代理词
尊敬的XX市中级人民法院审判长、审判员：
根据《民事诉讼法》有关规定，我接受本案上诉人蒋XX、刘XX 的委托，担任其诉讼代理人，出席参与本案二审诉讼活动。现在依据本案事实和有关法律规定发表以下代理意见，请合议庭予以充分考虑：
一审法院对房屋权属认定事实不清，适用法律存在错误。
一审法院通过上诉人，被上诉人及第三人陈述，经审查证据后认为2006年12月26日曹XX、李XX与被上诉人签订的房屋购房合同的房屋的权属应该属于被上诉人，与具体事实不符。
一、关于诉争房屋装修问题。
一审法院认定2009年被上诉人对房屋装修后，将钥匙交给第三人，并委托第三人代其看管，但是本案诉争房屋在2014年的案件（（2014）XX民初字第2404号）审理过程中被上诉人提交了闫冬民的调查笔录，证实该房屋装修系第三人负责，与法院认定的事实不符。
在2013年9月9日对诉争房屋案件（（2013）XX民初字第1136号）的审理中(庭审笔录第18页)，审判员问：被上诉人装修房屋，被上诉人是否在场？第三人说被上诉人在场，她一个人在场，与被上诉人的代理人在2014年案件（2014）XX民初字第2404号）（庭审笔录第6页）审理中（庭审笔录第6页）说的任YY帮忙装修房屋相矛盾。2014年诉争房屋案件（（2014）XX民初字第2404号）审理中（庭审笔录第6页）被上诉人的代理人说第三人帮忙装修的房子;（庭
审笔录第10、11页）被上诉人却坚持说让任YY帮忙看一下水电，我们装的房子。2017年诉争房屋案件（（2017）川1622民初字第3422号）审理中（庭审笔录第9页）被上诉人却又说是她自己装修的房子，被上诉人在几次案件的审理中对房屋装修问题反复无常的改变说法，只能说明诉争房屋的装修并非其本人亲自在负责或者说根本就是虚构、编造的，其真实的装修负责人是第三人任YY，房屋也是第三人任YY的。
二、关于诉争房屋被售后2009年-2013年被上诉人是否在XX生活居住的问题。
2013年5月8日诉争房屋案件（（2013）XX民初字第1136号）审理中（庭审笔录第6页）被上诉人说：我在重庆、深圳跟随我女儿，给我女儿带娃娃，女儿给我钱；（庭审笔录第9页）被上诉人说：一直在重庆、深圳给我女儿带娃娃、扫地，我女儿去香港2年了，我今年嫁孙女才回来的。2013年9月9日诉争房屋案件（（2013）XX民初字第1136号）的审理中（庭审笔录第16页）审判员问被上诉人2009年至2013年1月之间，你回来了几次？被上诉人回答的是：我没有回来过。2014年诉争房屋案件（（2014）XX民初字第2404号）的审理中（庭审笔录第9页）被上诉人却说2012年2月29日在XX，8月份也在XX；（庭审笔录第13页）被上诉人陈述2012年回来了一趟，2013年春节才晓得蒋刘在房屋居住。被上诉人反复错乱回答是否在XX居住的事实，胡乱编造自己生活居住情况，是有意的掩盖本案的真相。
诉争房屋在2014年的案件（（2014）XX民初字第2404号）审理中上诉人提供了肖忠彬、何建琼、杨云书的调查材料，证实2005
年至2010年被上诉人一直居住在XX县下东街，与任YY经常有往来；关于被上诉人在相关银行的三张银行卡2009年至2012年的交易明细，被上诉人对此无异议，并承认2010年3月18日系其取钱；关于银行卡尾号6718银行卡的取款凭条和交易明细在2009年至2010年交易次数频繁，也充分证明了被上诉人2009年外出离开XX，2013年才回来是不真实的，其有充足的时间了解房屋的现状，对房屋出售的事实应该是知晓的。
三、关于诉争房屋的真实权属。
一审法院认为第三人与上诉人刘XX签订房屋买卖合同时，上诉人明知诉争房屋不是第三人购买，与具体事实不符。在2013年9月9日因诉争房屋的案件((2013)XX民初字第1136号)审理中，第三人辩称：2009年9月30日上诉人刘XX交付第三次购房款时，第三人将合同上的出售方改为被上诉人任光琼，由此可知，上诉人从开始购房到第二次付款完毕，直到第三次开始交付房款，合同上的出售方显示的都是第三人，上诉人对房屋的情况并不是真正的了解情况。诉争房屋在2014年案件（（2014）XX民初字第2404号）的审理中（庭审笔录第7页），上诉人提交了李碧华的笔录，证人李碧华并出庭作证，可以证实是第三人叫李碧华帮忙介绍上诉人刘XX到第三人那里购买诉争房屋，这也与第三人在一审案件审理中辩称两上诉人是因为第三人在卖二楼的房子，听说一楼也有房子要卖，才提出购房的事实相矛盾。真相就是诉争房屋系第三人的，是第三人负责装修好，也是第三人叫证人帮忙介绍上诉人来购买。
2014年诉争房屋案件（（2014）XX民初字第2404号）的审理
中（庭审笔录第4页）被上诉人提供证据证实分别于2006年12月
26日、2007年3月17日、2007年7月26日缴纳1万、5万、2万
（庭审笔录第五页）但是被上诉人又说2004年7月还交了1万，，房款；
那么房款岂不是一共缴纳了9万元现金？同时证据(XX县国土资源局
用笺明细)付房款金额与房屋未余额与实际数据也有错误，按照付款
先后顺序已经付了的房款应该是7万，而不是8万（房屋总价88927.5
元，已经付款8万，未付余款10806元），同时预购合同上显示2013
年1月16日收房款余额10806元，按这个方式计算下去房价岂不是
收了100806元，这个与事实严重不符合！只能说明被上诉人事后在
胡乱编造虚假数据掩盖事实真相，诉争房屋不是其本人所有，他们的
目的合法损害上诉人的合法权益，被上诉人根本就不知道房屋的真实
购房经历和装修过程，一直在反复说假话。诉争房屋是第三人所有，
只是挂靠第三人为了重新索要房屋而挂名在被上诉人名下。
诉争房屋在2014年的案件（（2014）XX民初字第2404号）审
理中，诉争房屋的《房屋预售合同》即一楼房屋购房人的名字实为第
三人任YY，在房屋“乙方法人”部位“蒋小青”、“任光琼”押名
指印是被上诉人的右手指指纹捺印形成，这并不能排除“蒋小青”“任
光琼”及指纹系后续为了掩盖事实真相而添加。上诉人提交的XX爱
众水务公司证明：证明诉争房屋2006年1月1日开通户名为第三人
之名（任YY）；在调查曹XX的笔录中也得以证实，本案诉争房屋实
为第三人所有，第三人为防范当年欲离婚的丈夫分割财产才在预售合
同上签被上诉人的名字；2011年3月4第三人和其前夫幸明离婚纠