教育手段
刚才对方辩友谈到了我们应该采取其他更有效的手段，而非加重刑罚。

首先，我方对这个“更有效”存在疑虑。

什么叫更有效呢，无疑是效果好。

现今的法律政策是对未成年人以教育感化为主，惩戒为辅。

可是如今的状况是怎样的呢？为辅的惩戒太轻，沦为形式，主要运用的还是教育的方法。

但现在的情形是未成年人犯罪的回潮率极高，再犯罪率平均在50%左右。

这不都是因为仅仅用教育等温和手段并没有效吗！？试想家长无比温柔地纠正顽劣孩童的错误，一般都没什么用。

不得不说，每一个施行校园暴力的未成年人都有自己独特的原因，仅仅使用教育手段并不能普遍解决校园暴力问题，而且也无法对受害者作出交代，起作用需要的时间周期很长。

所以，我方认为加重刑罚力度是有必要的，这不仅是因为教育是一个长期过程，还因为只有合理的刑罚才能让受害方与加害方受到平等对待，维持校园的秩序。

我方认为教育应该与加重刑罚力度后、回到合理水平的刑罚同时进行，才能真正起到效果。

对未成年人残忍
刚才对方辩友还谈到了，加重刑罚力度对未成年人来说是不是太过残忍了呢？我方定义的加重刑罚力度，是指将刑法中未成年人应负责任调整到符合罪责刑相适应原则，而非将未成年人和成年人的量刑等同化，即对16岁以下的未成年人，我们应通过医学鉴定来确定他是否有强烈的犯罪意图，再来确定量刑轻重，这与刑法上对精神病人的考查方式相一致。

而且对方辩友说的“一生的污点”全是臆断。

2013年1月1日施行的新刑诉法首次确立了未成年人前科封存制度。

未成年人的犯罪情况都不会进入个人档案。

对方辩友还认为未成年人主观罪过性较小，但难道就此可以忽略他们犯下的罪行吗？如今未成年人已今非昔比，由于网络媒体的发达，未成年人接受的信息量太大，仅仅只靠教育已经难以约束他们了，那此时我们就能放纵不管吗？我们要做的应是将刑罚的栅栏变为电网，让他们不敢再越过，既减少了犯罪率，又防止未成年人走上歧路，这样效果不是更好吗？其次，对方辩友说加重刑罚力度对加害者太过残忍，那加害者对受害者造成伤害就不残忍吗？现在的法律难道只应该保护加害者吗？同样是未成年人，我们要的是让法律能对受害者与加害者更公平一些。

而且我方主要想做的是让理应受罚但现在不受刑罚的未成年人受到应有的处置，因为面对的是未成年人这一特殊集体，他们代表了国家的未来，所以我们更不能纵容他们，而是让他们及时意识到自己的责任与义务。

加重刑罚力度后，我们还是要以教育为主，惩罚为辅，但惩罚不可像如今一样丧失了它在刑罚中应有的威严，要真正起到惩治罪恶的作用，从形式正义走向实质正义。

刑法是一种以牙还牙
受害者为什么想要以牙还牙以眼还眼？正是因为现有的刑罚没有给予受害者应有的惩罚啊！如果刑罚是公正的，他们为什么还会想要自己进行报复呢？
美国，没有用处
对方辩友还谈到了一个很可笑的逻辑，那就是美国对未成年人的刑罚力度很重，但犯罪率却还是很高，所以刑罚没用。

我们真正应该看重的是美国加强刑罚后，犯罪率降低了多少才对呀。

据调查数据表明，自美国加重刑罚力度后，校园暴力发生率有将近1/3的下降幅度。

这不正是说明加重刑罚力度是有效的吗？
必然性的震慑
刚才对方辩友说真正起到震慑作用的是惩罚的必然性，那么我就产生疑惑了，现在对未成年人的刑罚多是以极轻的刑事惩罚告终，这个是否必然又有什么差别呢？就像是一件无关紧要的小事是否会发生并不会对我们造成影响一样。

必然性的威慑力也是建立在加重刑罚力度上
刑罚只是惩罚作用、对方只说刑罚惩罚作用的坏处
刚才对方辩友认为刑罚只是起了惩罚作用，我们必须明确，刑罚许多功能，主要是教育、补偿、震慑和惩罚。

刑法是所有人的教科书，明确了哪些事不该做，如今它出现了漏洞，我们就得完善它，以免给了未成年人错误的暗示。

其次，法律能在惩罚犯罪者的同时合理地补偿受害者，它是维持稳定社会的一个必要基石。

刑罚的震慑作用也是不能小看的，在未成年人保护法颁布之前，红旗沟知青农场特大杀人案中，被胁迫参与杀人的未成年人王玉生说自己不敢杀人的理由是“我不敢，那是犯法的，杀人要偿命。

”这不正能证明法律的存在的威慑力吗!我们设立刑罚当然是不止惩罚这一项作用的啊！
法律已经足够完善，是检举等应该改善
刚才对方辩友说如今的法律已经足够完善，那对方辩友又能如何解释我方一辨中举的14岁福建少女被殴打至脑震荡，而仅仅只得到了道歉和赔款的事件呢？校园暴力的特殊性在于我们不仅要安抚受害者，还要让未成年人的犯罪者真正意识到自己行为的恶劣性。

所以仅仅是补偿受害者是不够的，一定要让他们为自己的行为付出应有的代价。

对方辩友认为是冷漠的围观者酿造了许多校园惨案，但这并不是刑法来约束的行为，它是思想道德上的缺失，我们当然要施以教育等手段，但对犯罪的未成年人，哪怕他有苦衷，也不应加害他人，还是应该受到刑罚，这样才是社会宣扬的公平正义。

否则每个罪犯都说自己有苦衷，那就都原谅他们，刑罚又有什么意义了呢？
被利用
刚才对方辩友还谈到未成年人很容易被他人利用而犯下罪行。

首先，我相信具有行动能力的人都是知道杀人是不对的，既然都已经具有了基本的是非观，那么还继续犯罪，是不是就是有了犯罪意图了呢？那本就应当受到惩罚。

其次，我方认为加重刑罚力度后，反而能保护这些被利用的未成年人不再被利用。

用合理的刑罚来惩罚他们，原本看重未成年人不用负刑事责任而利用他们的人就得从此罢手，这不是也减少了校园暴力事件了吗？
其他惩罚足够
对方辩友认为受到未成年人犯罪者收到了除刑罚外的惩罚，但这些惩罚是不可控的，如被网友谩骂，被人肉搜索，这些惩罚远比刑罚要对他们造成的伤害严重，所以合理地加重刑罚未免不是一种对未成年人犯罪者的保护，负担应有的刑事责任，让他们远离社会舆论的攻击。

问对方辩友认为16岁以下未成年人抢劫而不受任何刑事处罚合理吗？
对方辩友认为无论未成年人有没有犯罪意图都应该给他们减轻刑罚吗？对方辩友认为没有了合理的刑法，我们的社会会不会受影响呢？。