方的合理性，欲抑先扬。辩证严密的评价，符合同情的理解的要义。）
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念
（深圳市2017年一模作文题） 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
小朱向父母坦陈了自己酝酿很久的一个想法：辞职回 家和父母一起养螃蟹。父亲觉得小朱好不容易读完大学， 当了大公司的网络工程师，待遇又好，工作又体面；如果 回家养螃蟹，这些不都白费了？母亲则建议小朱先跟着他 们到蟹塘去体验一下。小朱抓了一天螃蟹，才真正体会到 父母养蟹的辛苦。不过，他仍然觉得发挥自己的专长，做 “电商”卖螃蟹也很有前景；如果成为镇里第一个卖螃蟹 的大学生，也是挺光彩的。 要求结合材料内容及含意，选好角度，确定立意；明 确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得泄漏个人 信息。
培养学生逻辑思维能力的几点建议
41
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念
阅读漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
唯分数论
要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体， 自拟标题;不要套作，不得抄袭。
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 (60分 ) 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用 污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群 走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来， 一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”： “打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这 段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的 讨论。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某 一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综 合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟， 完成写作任务。
其一，谈中外孩子教育 其二，谈中外孩子教育的理念 其三，谈中外文化冲突
其四，谈中外孩子教育理念的冲突以及与“孩子教育理 念的冲突”相关的文化因素
逻辑判断的问题 二、行文中，简单判断多，复合判断少。 大多考生没有养成运用复合判断的习惯
逻辑判断的问题 二、行文中，简单判断多，复合判断少。 大多考生没有养成运用复合判断的习惯
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念
（深圳市2017年一模作文题） 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
小朱向父母坦陈了自己酝酿很久的一个想法：辞职回 家和父母一起养螃蟹。父亲觉得小朱好不容易读完大学， 当了大公司的网络工程师，待遇又好，工作又体面；如果 回家养螃蟹，这些不都白费了？母亲则建议小朱先跟着他 们到蟹塘去体验一下。小朱抓了一天螃蟹，才真正体会到 父母养蟹的辛苦。不过，他仍然觉得发挥自己的专长，做 “电商”卖螃蟹也很有前景；如果成为镇里第一个卖螃蟹 的大学生，也是挺光彩的。 要求结合材料内容及含意，选好角度，确定立意；明 确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得泄漏个人 信息。 职业兴趣、成功标准、职业定位、择业观
概念上的问题 一、由具体材料形成概念出现偏差 （3）行文过程转换“概念” 例文六
例文十：“西方” “外国”“海洋文明”？ “中国”“农业文明”“东方”？
概念上的问题 二、概念与材料相关内容无法圆和
例文七： “外国”“海洋文明”？本文作者问题出 在不能围绕中心问题展开论述上。文章要阐述的是育 儿理念背后的文化因素及其利弊。而作者文章开头只 是从总源头起笔，文化总源头和育儿文化因素直接逻 辑关系并不明显。
概念上的问题 三、概念与材料相关内容无法圆和
例文七： “外国”“海洋文明”？本文作者问题出 在不能围绕中心问题展开论述上。文章要阐述的是育 儿理念背后的文化因素及其利弊。而作者文章开头只 是从总源头起笔，文化总源头和育儿文化因素直接逻 辑关系并不明显。
概念上的问题 四、对核心概念没有解读
“家族观”这一支撑全文的核心观念不解读，观点 无法立起来。
推理方面的问题 一、推理方法单一
推理方面的问题 一、推理方法单一
推理方面的问题 一、推理方法单一
推理方面的问题 一、推理方法单一
推理方面的问题 二、推理不符合逻辑
推理方面的问题 二、推理不符合逻辑
违反同一律、矛盾律、排中律的问题 1、概念使用不一致。（前文已经讲述，略） 2、材料、观点、论证不一致。
2018年3月15日 深圳市高三一模质量分析会
培养学生逻辑思维能力的几点建议
——深圳一模作文阅卷反馈
深圳市南山区教研室
逻辑与逻辑思维能力
深一模作文学生逻辑思维问题例举
培养学生逻辑思维能力的几点建议
2
逻辑与逻辑思维能力
3
中国传统文化重直觉思维，而西方文化尚 理性思维。 重直觉，重感知，重整体，不习惯分析、 分类、量化的思维方式已经深入到了中国人 的意识与无意识之中，体现于个人或团体的 思想和行为，“中国传统直觉思维对宇宙人 生的思考，更多地表现为在直观基础上对 宇宙人生的一种猜测、感悟和体验，因而 必然表现出模糊性和非逻辑性的特点。” （金元浦 ）
违反同一律、矛盾律、排中律的问题 1、概念使用不一致。（前文已经讲述，略） 2、材料、观点、论证不一致。
违反同一律、矛盾律、排中律的问题 1、概念使用不一致。（前文已经讲述，略） 2、材料、观点、论证不一致。
违反同一律、矛盾律、排中律的问题 1、概念使用不一致。（前文已经讲述，略） 2、材料、观点、论证不一致。
概念上的问题 一、由具体材料形成概念出现偏差 （2）材料到概念“偏离任务” 例文七：对冲突持兼容之态
几千年前，古老的中国孕育了大河文明，这里的人们伴河流而 居，日出而作，日落而息，智慧而保守。而海洋文明的诞生之地， 人们遥望辽阔的海洋，变得独立与开放。几千年的历史长河浩浩 汤汤，两地的人们也就形成了不同的观点与理念。 本文材料要求考生就“一对外国夫妇和一对中国夫妇的育儿冲突 及其深层文化因素”谈谈自己的思考，这个考生用“大河文 明”“海洋文明”引入外国、中国不同的文化背景，虽然大气， 但逻辑上是有问题的。 “海洋文明的诞生之地”与“外国”这一 概念不一致。在世界历史上，“海洋文明的诞生之地”的是古希 腊，后来的葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、俄罗斯、 日本、美国等，从严格意义上讲，他们充其量是海洋大国，都称 不上具备海洋文明的代表性国家。
“外国夫妇”转换成了“西方夫妇”， “中国夫妇”转换成了“东方夫妇”。

概念上的问题 一、由具体材料形成概念出现偏差 （3）行文过程转换“概念” 例文三
“外国父母”转换成了“西方父母”
概念上的问题 例文六：“外国父母”转换成了“西方家长” 一、由 具体材料形成概念出现偏差 例文十四：“育儿理念”转为为“教育”； （ 3）行文过程转换“概念” 例文六 “外国”转换为“西方”
亦称“思维基本规律”，即同一律、矛盾律、排中
律，它们构成了理性思维最基本的前提与预设，是理性
的对话、交谈能够进行下去的最起码前提，分别确保
理性思维具有确定性、一致性、明确性和
论证性。
7
同一律的作用在于保证思维的确定性，以便人
们之间的思想交流能够顺利进行。
如果违反同一律在概念方面的要求，就会犯
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念

暴力的土壤养不活公共文明之花
龙应台有言：“人本是社会上散落一地的珍珠，而文明和语言如同 黏合剂，将人与人联结成一个有机整体。”（龙应台名言导入，从人和社 会的关系引出讨论的问题——“文明”和所给的材料，可谓恰当精致。凤 头。）在公共空间中，公民的文化和语言是其公民素养的体现，同时也决 定了社会公共文明的程度。在上海男子吐痰遭踢事件中，我们不免要去思 考，如何捍卫公共文明之花？（概引材料，确定任务的方向，并提出讨论 的问题）


争议的焦点集中在“踢人的黑衣男”身上，笔者认为，该 行为是一种具有争议色彩的“利他性暴力”。（定向：“踢人的 黑衣男”，定性：“利他性暴力”，符合任务驱动的要求。）培 根说得好:“就是因为有了正义感，人才成为人，而不成为狼。” （名言为主题服务，恰当。）黑衣男旨在维护公共文明，当吐痰 男屡教不改还出言不逊时，他选择勇敢地出手制止，这是值得肯 定的。因此，这是一种在特定情境下的轻微暴力，在可控范围内 裹挟着公正和道义。（聚焦于“概念”——利他性暴力。先承认批评
“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。
如果违反同一律在命题和论辩方面的要求，就 会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
8
矛盾律的作用在于保证思维的一致性，即 无矛盾性。 违反矛盾律的要求，就会犯“自相矛盾” 的逻辑错误。
9
排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题 不能都否定，必须肯定其中一个，否则会犯 “两不可”的错误。 排中律的作用在于保证思维的明确性。 违反排中律会犯“模棱两可”或“两不可”的 错误。
如果对核心概念进行解读，观点才能“立”起来。如：
“刚”“柔”的解读尽管简单，但因这个解读，观点 得以明确，读者更容易理解文脉流程。
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
逻辑判断的问题
一、审题立意缺乏选言判断意识，立意欠准确。 选言判断：在面对某事时， 构建两种或两种以上备选项， 然后对其进行比较权衡，最终选择正确选项。“选” 就 是选择。 “言”就是见解、主张、途径、方法、策略等等。
一、学会从具体材料中提取能统摄全文的概念
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语 和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男” 跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来 劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认 可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、 更多角度的讨论。 对其“打人”一事是否属于“以暴制暴”进行分析——从动机 按理，“黑衣男”出脚伤人，似乎应归于以暴制暴等 看，是为了控制局面；从 程度上看，未及轻伤；从效果上看，“ 反文明行为，可为什么更多人认可其做法呢？恐怕我们还 吐痰男顿时安静”，恶行明显制止。 得辨析一下“黑衣男”的“暴”。分析事情原委不难发现， 据此，可以对不同性质的“暴力”进行辨析，厘清其差异。 “黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情 流氓暴力——有剧烈的肢体冲突，非正义，反文明； 境下、特殊时间里、可控状态下的“暴”，是轻微暴力， 轻微暴力——不具私人目的，一定限度内，裹挟正义色彩。 而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与 ——这样，从论说上就做到了由简单论证到入情入理的说服，从粗 公道色彩的暴力。 糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交 流。