装饰装修工程是否享有合同法第286条规定的优先受偿权

对于装饰装修工程是否属于工程款并且享有合同法第286条规定的优先受偿权的问题，最高人民法院民一庭认为：装饰装修工程属于建设工程，可以适用《合同法》第286条关于优先受偿权的规定，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值范围内优先受偿。

一、装饰装修工程本质上属于建设工程，应当适用《合同法》第286条关于优先受偿权的规定

国务院《建设工程质量管理条例》第2款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装饰装修工程。国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。因此，将装饰装修工程纳入建设工程的范围符合国家规定和行业规范。

装饰装修工程适用优先受偿权的原则，符合《合同法》第286条的立法本意。优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。优先权是一种法定担保物权，它可以就债务人的全部财产或者特定财产卖得的价金优先于其他有担保或者无担保的债权而受清偿。

优先权的价值在于打破债权平等原则，赋予一些特殊债权人享有以优先于其他债权人而受偿的权利，最终实现债权人之间的实质平等。

在装饰装修工程中，正是因为优先权人之工作行为而使原先的不动产增值，故其与建筑工程应属同一法理。在发包人拖欠的装饰装修工程价款中，除装饰装修所需要的材料费外，相当一部分是承包人应当支付的工作人员工资和其他劳务费用。因此，将装饰装修工程款纳入建设工程款的范围之内，有利于保护广大劳动者及时获得劳动报酬。二、装饰装修工程款的优先受偿权仅限于因装饰装修而使该建筑物增加的价值的范围内

装饰装修工程是以已经建造的建筑物为基础而进行的一种二次加工和修缮，故其优先权的行使范围应当限定在装饰装修工程使建筑物增加价值的限度内。在实践中，因装饰装修而使建筑物增值的范围一般应当根据当事人双方的合同约定来判断，如果合同中约定了洽商变更的条件及例外情形，就需要借助于司法鉴定来综合判定。

三、装饰装修工程的发包人必须是该建筑物的所有权人，或者发包人虽然不是所有权人，但建筑物的所有权人与装饰装修工程的承包人之间已经形成合同关系

装饰装修工程总是依附于已经完成或者基本完成的建筑物之上，因此装饰装修工程的发包人一般应当是该建筑物的所有权人，这是装饰装修工程的承包人行使优先受偿权的基础和前提。

实践中，常常有一些发包人并不是装饰装修工程所依附的建筑物的所有权人，而是以租赁、联营等方式实际占有和使用该建筑物的实际占有人，对这些装饰装修工程承包人的优先受偿权应当进行合理限制，即该装饰装修工程未征得建筑物所有权人同意担保的前提下，该装饰

装修工程的承包人不享有优先受偿权。

作者北京市惠诚律师事务所张学增律师