合同盖章签字篇一：浅谈合同上几种签字、盖章行为的效力认定及法律责任分析浅谈合同上几种签字、盖章行为的效力认定及法律责任分析签字盖章是合同当事人意思表示一致的主要表达形式，是人民法院确认合同是否生效的实质性标准。

合同的当事人一旦签字、盖章，对双方均产生法律约束力，必须严格遵守。

因此可以说，签字盖章是一项事关合同效力和当事人法律责任的重要行为，应引起人们的高度重视。

但是，在司法实践中经常会遇到签字、盖章不一致或私盖、盗盖印章的情形。

基于此，笔者对司法实践中常遇到的几种签字、盖章行为及相关法律责任加以分析，供大家探讨。

一、几种瑕疵签字、盖章行为的效力分析1、合同上只有当事人签字或者只有当事人盖章的情形。

一般认为，签字和盖章具有同等法律效力，当事人只要在合同书上签字或盖章，就表明其对合同所约定内容的认可，根据民事法律关系中意思自治的原则，当事人达成合意，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应认定有效。

2、法人或其他组织为当事人的合同，合同上只有法定代表人或负责人的个人签字或盖章，没有加盖单位印章的情形。

由于法人或其他组织自身的特点，其意志要靠具体的自然人来表达，签订合同也要通过具体的自然人来完成。

因此，法定代表人或者负责人的个人签字或盖章，只要是在个人权限内，就应当认定该方当事人已经确认合同的成立。

3、法人或其他组织，以及他们的法定代表人或负责人签字、盖章时间不一致的情形。

此种情形，因为当事人已经签字或者盖章，对合同成立应该没有异议，只是对合同成立的时间应如何确定，存在分歧。

笔者认为，应当以首先签字或者盖章的时间为合同成立的时间。

根据前述第2种情形可知，法定代表人或者负责人的个人签字或盖章，既然视为是单位行为，那么不管是单位盖章在先还是个人的签字或盖章在先，都应视为是单位对合同内容的确认，因此应当认定首先签字或者盖章的时间为合同成立的时间。

二、几种非正常盖章行为的法律责任分析1、借盖印章行为。

借盖印章的情形比较复杂，不能一概而论。

如果借用人与出借人有隶属关系或者承包关系，借用人签订合同是进行正常的经营活动，那么出借单位一般应当对合同的不履行或不完全履行承担连带责任。

如果借用人与出借人之间不具有上述关系，且相对人不知道借用人是借盖印章，则出借单位应对借用人因借用印章引起的民事责任承担连带责任。

如果相对人知道借用人是借盖印章，仍与借用人签订合同，则出借单位仅应承担与其过错相当的赔偿责任，合同相对人也应承担一定的过错责任。

2 、私盖印章行为。

党政机关或企事业单位工作人员利用单位公章为自己实施的民事行为私盖印章，此行为实数越权行为，根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，越权行为是效力待定的民事行为，具体到私盖印章行为，除印章单位追认外，一般应由盖章行为人承担合同责任。

但单位应对私盖印章行为承担举证责任。

在此需要特别提到的是，如果是企业职工利用本单位印章为他人提供保证担保，保证行为无效，但印章单位要承担过错赔偿责任。

这是因为根据我国担保法解释的规定，担保合同的保证人提供保证必须是保证人自己真实意思的表示。

由于单位内部管理不严等导致私盖印章行为的发生，单位本身有过错，但担保合同由于担保人主观要件欠缺而不成立，印章单位只能承担过错责任。

3、关于单位歇业或被注销后，原单位职工用原单位的印章与他人签订合同的情况。

此种情况，合同的相对方因对合同相对人的主体地位审查不细，本身具有一定的过错。

由于原单位已经不存在，由此产生的责任应由行为人个人承担，其他人有过错的，亦应承担相应的过错责任。

4、私刻印章、盗盖印章等行为是严重的违法行为，触犯刑法的，应当依法追究刑事责任，因此产生的民事责任，应当由具体行为人承担。

三、对策基于签字、盖章行为的重要性，在签字、盖章时，应注意以下几方面问题：1、合同内容是对合同当事人权利义务的具体规定，在签字、盖章前，相关人员应当对合同的具体内容进行最后的审查确认，在没有异议的情况下签字、盖章。

程序上要避免先签字、盖章，后填写合同内容的现象，以免造成不必要的麻烦。

2、单位要明确印章和合同专用章的具体用途，应当盖单位印章的，不能盖单位内部部门的章。

同时，应当严格对公章和合同文本的管理，防止私盖或者盗盖印章情形的发生。

3、单位应当对合同经办人的具体权限加以明确，合同承办人应当在授权的范围内签字、盖章。

防止出现越权行为。

授权一般应采用书面形式，这样既便于单位内部管理，同时也便于合同相对方审查。

篇二：合同盖章要求合同盖章要求具体盖章要求详见下表：附件：法定代表人授权委托书委托人：（公司全称）地址：法定代表人：委托代理人姓名：委托代理人职务：委托代理人身份证号：委托人现委托上列人员作为委托人的代理人，以委托人的名义参加投标的相关活动，该委托代理人在投标、合同谈判、合同签订、履行过程中所签署的一切文件及处理等有关的一切事务之法律后果，均由委托人一体承受。

委托代理人无转委托权。

特此委托委托人：（盖章）委托代理人：（签名）法定代表人：（签名）年月日篇三：应该注意什么应该注意什么一、基本知识1、盖章时要加盖骑缝。

2、盖章要与订立合同的主体相符。

通常会出现，合同当事人一栏与盖章主体不同。

这将给合同的履行，主体的确定带来不必要的麻烦。

3、签字时谨慎的方法，是页签，即在每一页的空白处签字。

4、签字时用蓝黑色的墨水，易于分辩是否是原件。

有当事人习惯用炭素墨水，以为利于长年保存。

对于一般的合同而言，不存在这样的问题。

当原件与复印件发生分辩困难时，才是真正的麻烦。

5、当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章之时起成立。

因此，并非必须签字同时盖章合同才成立，只需其一即可。

一般订立合同时当事人都要同时签字并盖章，虽不必要，但应当说是有利而无害的。

在签字人无权代表或无权代理时，有盖章便不会影响合同的成立。

二、盖章和签字的注意事项投标文件封面或扉页、投标函未加盖投标人印章；或未经法定代表人或其委托代理人签字或盖章；由委托代理人签字或盖章，但未随投标文件一起提交有效的授权委托书原件都属常规错误，文件封装之前一定要认真检查。

尽管不是所有的合同上都加盖印章，但盖章合同毕竟是多见的，特别是在书面合同中，盖章问题是一个十分重要的问题。

所谓盖章，是指合同当事人经过协商，在达成的书面合同上各自加盖本单位的印章。

合同盖章具有重要的作用：对合同当事人而言，合同上加盖印章，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的终确认，从而标志合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。

《中华人民共和国合同法》第32条明确规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。

既然盖章是合同成立的标志，那么，对受诉法院而言，各方当事人是否在合同上盖章是人民法院判定该合同是否已经有效成立的重要证据，一般说来，某个合同一旦由双方当事人加盖印章，当事人将不必另行举证证明合同已经成立，由此产生的后果便是法官将不对合同是否成立进行审理，法官将基于这一法定事实直接判定当事人义务的履行情况，而且，法官断定是非、分清责任也将主要依据盖有印章的合同，反之，合同未盖章，法官将要对合同是否成立展开调查。

由此可见，合同盖章问题是一个关涉当事人切身利益的大问题。

实事求是地讲，在合同法理论中，合同盖章问题是一个再简单不过的问题，《中华人民共和国合同法》第32条、第35条、第37条对此做了明确规定，然而，就是这样一个理论上看似简单的问题，在实践中却引发了许多纠纷，在审判实践中，一方当事人基于种种原因在草拟好的合同上拒绝盖章的事例是屡见不鲜的，同时，将盖有印章的空白合同随意交由他人使用的情况也并非少见，对于出现在众多合同上的盖章问题，我国审判机关已经给予了慎重的注意，并做出了相应的司法解释。

由于合同盖章问题与当事人关系甚大，因此，本文拟对审判实践中经常发生的合同盖章纠纷进行类型化研究，并对每类纠纷的处理发表些浅见。

篇四：合同抬头与盖章不一致时的合同主体确认合同抬头与盖章不一致时的合同主体确认20XX-02-02 10:49:56| 分类：合同案例分析|举报|字号订阅合同抬头与盖章不一致时的合同主体确认［案情］20XX年初，被告河南万园集团啤酒有限公司（下简称啤酒公司）、被告河南万园集团牧业发展有限公司（下简称牧业公司）的法定代表人吴国防到原告宏伟公司进行考察，拟定做一套牛羊屠宰设备，双方达成初步意向后，原告宏伟公司派总工程师前往被告处进行现场测量并根据其生产能力设计绘图。

20XX年5月9日，原告方总工程师根据图纸制定了设备成套明细表。

20XX年5月12日，原告与牧业公司签订一份屠宰设备制造安装合同，合同抬头上的甲、乙双方分别是牧业公司和原告宏伟公司，在甲方签字处有牧业公司法定代表人吴国防的签名，但加盖了被告啤酒公司的公章。

合同约定该设备价款为129万元，附有清单，制造期限为60天，安装时间为50天，调试时间10天。

首付订金30万元，带款75万元提货，安装过程中付16万元，余款8万元在半年内付清。

合同对其他方面作了相关约定。

20XX年5月20日，被告啤酒公司即向原告汇款30万元。

随后，吴国防提出要调整部份屠宰设备档次标准，20XX年6月23日，双方在原合同基础上重新签订了一份屠宰设备制造安装合同，合同抬头上甲方仍为牧业公司，乙方为原告宏伟公司，落款处仅有吴国防的签名。

合同约定该设备价款为160万元，甲方首付订金80万元，带款64万元提货，安装过程中付8万元，余额在半年内付清，并附有设备清单。

该套设备制造期限为60日（8月底交货），安装工期为50日，调试为10日（10月底工程结束）。

合同对其他方面作了相关约定。

20XX年6月30日，被告啤酒公司又向原告单位汇款50万元。

之后，原告按合同将该屠宰设备制造完成，而被告方未能按约提货。

20XX年4月17日，原告以书面形式发函给被告啤酒公司及吴国防，要求其接函后6日内带款提货，否则，承担违约金并赔偿损失。

而被告啤酒公司及吴国防均未予回复。

原告即诉至本院要求处理。

[审判]江苏省溧水县人民审理后认为，《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。

该条规定表明，当事人的签字或者盖章都可以使合同成立。

本案中有两份采用合同书形式订立的屠宰设备制造安装合同。

合同一的抬头甲方为牧业公司，而落款处有吴国防的签名以及盖有被告啤酒公司的公章。

从合同的目的来看，只有牧业公司才用得上该项设备，吴国防同时是这两个公司的法定代表人，其自可代表牧业公司签订合同，故合同一已成立。

合同的落款处加盖了被告啤酒公司的公章，只能理解为吴国防错盖了公章，而不能理解为合同相对人为被告啤酒公司，故溧水法院综合认定合同一的相对人应为牧业公司。