负性情绪抑制下性别对社会决策行为的影响一、实验背景通过阅读给定文献和小组讨论，我们发现原文献存在的不足之处在于：1.个体的性别在社会决策行为中扮演的角色一直以来都受到广泛关注。
本研究结果表明性别本身对决策行为没有显著影响，但已有研究在性别对决策影响方面没有取得一致性的结果，我们猜想这可能与研究者选择的实验范式以及实验情境等因素有关。
因此我们经过讨论，决定保留“情绪抑制/自然观看”这一实验情境为组间变量，改换“最后通牒博弈”这一实验范式，继续研究决策者性别对决策结果的影响。
2.在第一点的基础上，我们好奇博弈对象的性别是否也会对决策结果产生影响。
比如，男性是否会对异性更慷慨，对同性更吝啬。
通过查阅文献，我们发现有关博弈对象性别对决策结果是否产生影响的研究较少，且已有研究对这方面的解释并不一致，因此我们将博弈对象性别纳入我们实验的研究对象。
3.给定文献的实验程序将注视点呈现时间设置为10s/15s/20s不等，我们认为注视点呈现时间过长反而会分散被试的注意，因此在我们的实验设计中将改进这一点。
综上所述，本实验将在给定文献的基础上，进一步考察在不同的实验范式下，决策者性别对于不同性别决策对象在决策结果上是否有差异。
独裁者博弈是另一种常用于社会决策研究的实验方法，在独裁者博弈中，由独裁者（即提议者）决定分配方案，且对方只能接受。
绝对理性的方案是独裁者将所有钱据为己有，分给对方得钱数为零，但以往的研究发现，独裁者分给对方的钱数大于理性预期。
通过决策者的分配方案，可分析“利他”，“公平”，“道德”等社会行为。
因此本实验采纳独裁者博弈研究社会决策行为。
我们假设：（1）情绪抑制条件下的决策者倾向于选择更理性的决策结果；（2）男性比女性更倾向于选择理性的决策结果；（3）决策者的行为反应依赖于自身和博弈伙伴的性别差异，同性别配对和不同性别配对会造成决策者不同的行为模式。
二、实验目的探明在独裁者博弈中，负性情绪抑制或自然表达，决策者性别，博弈对象为同性或异性三种因素对决策结果的影响。
三、实验方法1.实验设计本实验为2(组别：情绪抑制组、自然观看组)×2(决策者性别：男、女)×2(博弈对象：同性、异性)的混合实验设计,其中组别和决策者性别为被试间变量,博弈对象为被试内变量。
因变量为被试对分配方案的选择。
2.被试21名大学生,其中女生11名,男生10名,平均年龄是22.23±2.24岁。
所有被试视力或矫正视力正常,无色盲,均为右利手。
3.实验仪器实验采用e-prime和PPT呈现刺激并记录被试反应，通过Dell17寸显示器呈现,被试距屏幕60cm处。
显示器的分辨率为1024×768,屏幕的背景为白色。
4.实验材料情绪抑制任务采用的负性图片30张,取自国际情绪图片系统。
情绪评定量表选取了5个情绪形容词为主观报告内容,分别代表愉快、悲伤、厌恶、恐惧和愤怒五种基本情绪,每个形容词分5级评定(1根本没有，5非常强烈)。
采用独裁者博弈任务,被试作为选择的一方,共有40试次,每一试次和不同的博弈伙伴（男：20人，女：20人）分配金额为10元钱的一笔资金。
本实验仿照人们在非实验控制下,在独裁者博弈中自然真实的提议情况，将选项分为五种情况，分别为￥1：￥9，￥3：￥7，￥5：￥5，￥7：￥3，￥9：￥1。
5.实验程序实验采用个别施测,具体实验程序如下：第一步：被试进入实验室,熟悉实验环境后,让被试填写情绪评定量表一。
第二步：向被试说明在独裁者任务前要观看一些图片。
将被试随机分成情绪抑制组和自然观看组,使用情绪图片诱发被试负性情绪,通过指导语控制被试的情绪反应。
观看负性图片30张,每张图片呈现10s。
观看图片后,让被试填写情绪评定量表二。
情绪抑制组指导语：“请你认真观看下面的图片,在观看过程中,请你尽量不要表现出情绪反应,也就是说,不要让其他人看出你的情绪感受。
自然观看组指导语：“请你认真观看下面呈现的图片。
”第三步：开始独裁者博弈实验，具体步骤为：向被试呈现一段指导语：“每轮实验由你和随机选出的另一个人共同完成，由你将一笔资金（￥10）进行分配，对方只能接受你的安排。
你的每一次决策结果都会被保密，请放心选择决策结果。
如果你已明白实验流程，请按任意键开始实验。
”每个试次中，首先屏幕中间呈现一个红色的加号，500ms 后在屏幕中心向被试呈现一张面孔剪影（男性或女性特征明显），图片下面配上剪影的基本信息（姓名，性别，年龄），以增强情境的生动性和被试的代入感，图片呈现8ｓ后自动进入选择界面，选择界面呈现出五个选项(￥1：￥9，￥3：￥7，￥5：￥5，￥7：￥3，￥9：￥1)供被试进行选择。
在被试选择完毕后，跳到下一个试次的注视点（红色加号），然后重复上面的过程，20个试次后被试休息30秒再进行下面的实验，直到完成所有选择。
一共有40张剪影（男女各20张），随机呈现给被试。
具体试验程序如图1所示：图1独裁者博弈实验流程第四步：实验结束，主试向被试解释诱发其负性情绪的原因，并表示歉意和感谢。
四、实验结果1.情绪诱发与抑制的主观体验通过对被试观看情绪图片之前和之后的主观情绪体验进行多因素方差分析,考查情绪唤醒的有效性以及不同观看方式对个体主观情绪感受的影响。
具体结果如表１所示。
＋与您进行游戏的是：现在请你决定分配方案（共￥10）：1.你得1元，对方得9元；2.你得1元，对方得9元；3.你得1元，对方得9元；4.你得1元，对方得9元；5.你得1元，对方得9元；请按键盘上相应的数字键进行选择。
500ms 8s 呈现注视点呈现虚拟博弈伙伴呈现决策方案按键反应表１被试在观看图片前后的主观情绪感受(M±SD )（1）愉快情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=55.391，P〈0.001，在观看图片后愉快情绪显著降低；组别的主效应不显著，F （1,34）=0.669，P=0.419；性别的主效应不显著F （1,34）=0.428，P=0.517，三个因素交互作用均不显著（2）悲伤情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=32.795，P〈0.001，在观看图片后悲伤情绪显著增强；组别的主效应不显著，F （1,34）=1.905，P=0.177；性别的主效应不显著F （1,34）=0.456，P=0.504，三个因素交互作用均不显著（3）恐惧情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=83.384，P〈0.001，在观看图片后恐惧情绪显著增强；组别的主效应显著，F（1,34）=14.103，P〈0.01，自然观看组的恐惧情绪上升较明显；性别的主效应不显著F（1,34）=0,002，P=0.969，组别和时间的交互作用显著，F（1,34）=10.253，P〈0.01，其他交互作用均不显著。
（4）厌恶情绪测量时间的主效应显著，F（1,34）=96.875，P〈0.001，在观看图片后厌恶情绪显著增强；组别的主效应不显著，F （1,34）=0.370，P=0.547；性别的主效应不显著F （1,34）=0.032，P=0.859，三个因素交互作用均不显著（5）愤怒情绪情绪维度性别自然观看组情绪抑制组观看图片前观看图片后观看图片前观看图片后愉快男 3.6±0.548 1.8±0.837 2.6±0.548 1.8±0.837女 3.4±0.548 1.6±0.548 3.5±0.548 1.83±0.753悲伤男 1.4±0.548 3.6±1.14 1.6±0.548 2.8±0.837女 1.6±0.894 3.2±1.304 1.17±0.408 2.67±1.211恐惧男 1.2±0.447 4.2±0.447 1.2±0.447 2.2±1.095女 1.4±0.548 3.6±0.548 1.17±0.408 2.67±1.033厌恶男 1.2±0.4474±1.225 1.2±0.447 3.2±1.095女 1.2±0.447 3.4±0.548 1.33±0.516 3.5±0.837愤怒男1.2±0.4474±0.707 1.2±0.447 3.2±0.837女 1.4±0.5482.6±1.14 1.17±0.408 2.67±1.033测量时间的主效应显著，F（1,34）=65.762，P〈0.001，在观看图片后愤怒情绪显著增强；组别的主效应不显著，F（1,34）=1.092，P=0.303；性别的主效应不显著F（1,34）=3.649，P=0.065，性别和时间的交互作用显著，F（1,34）=5.156，P〈0.05，其他交互作用均不显著。
2.不同实验条件下的决策结果被试在不同条件下的决策结果如图2所示：通过对四组被试在博弈对象为同性或异性的条件下的决策结果进行重复测量方差分析,考察性别因素对个体决策行为的影响。
其中博弈对象为被试内变量,组别和决策者性别为被试间变量。
结果发现：组别主效应不显著F(1，17)=0.054，p=0.819。
决策者性别主效应不显著，F(1，17)=0.249，p=0.624。
博弈对象性别主效应不显著,F(1，17)=2.821，p=0.111。
决策结果主效应不显著决策者性别与博弈对象性别交互作用显著，F(1，17)=18.968，p＜0.05。
进一步进行简单效应分析，男性决策者对异性博弈对象的慷慨程度显著大于同性（p＜0.01），而女性决策者对不同性别博弈对象的决策结果没有显著性差异（p=0.07）。
其他交互作用均不显著（ps＞0.05）五、实验结论在本实验条件下可得出如下结论：在独裁者博弈中，博弈双方性别配对差异影响男性的决策行为。
六、实验后自我反思1.本实验发现在独裁者博弈范式下，性别本身对决策者行为没有显著影响，与给定文献结果相同。
但如果改换实验情境的不同是否会得到与之一致的结果，尚有待考证。
2.本实验发现男性和女性在面对不同性别博弈对象时的行为模式不同，男性在面对女性博弈对象时更慷慨，而面对男性伙伴时则更加吝啬，而女性的决策行为与博弈对象的性别关联不大。
这个结果可以从进化心理学的角度做出解释，Trivers的亲本投资和性选择理论认为两性在生殖后代方面存在必备的投资差异，导致了两性在性选择行为及策略上的差异。