举例论述保证期间与保证合同诉讼时效期间的衔接
高景中央民族大学
案例一：甲与借款人乙以及保证人丙、丁签订了保证借款合同一份。合同约定，甲借给乙1万元，丙、丁对借款及本息承担连带保证责任，保证期间为一年。借款期间内，乙突然死亡。借款到期后，丙丁均未偿还。保证期间内，甲向丙主张了清偿本息的权利。保证期间届满之后，甲向法院起诉请求判令丙丁二人承担偿还本息的责任。
案例二：2010年子与借款人午以及保证人卯、酉签订了保证借款合同一份。合同约定，子借给午一百万元，卯、酉对借款及本息承担一般保证责任，债务履行期届满之日为2011年1月1日，保证期间为债务履行期届满之日起至2011年6月30日。借款到期，午未偿还，子于2011年2月1日向法院起诉申请对午的财产进行强制执行，法院对午作出的强制执行判决于2011年3月1日生效，实际对午的财产强制执行于2011年4月1日结束，但法院依法对午的财产进行强制执行之后依然不足以偿还债务。2011年7月1日，子向法院起诉请求判令卯酉二人承担清偿未还本息的责任。
通过以上两个案例，可以从连带保证与一般保证两个方面看保证期间与保证合同诉讼时效期间（以下称诉讼时效期间）的衔接：案例一中，丙丁承担连带保证责任，保证期为一年，自主债务履行期届满之日起算。在此期间内，甲向保证人丙主张了清偿本息的权利，根据《担保法解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保
证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从甲向丙主张偿清偿本息的权利开始，保证人丙当然产生承担偿还本息的保证责任。此时，保证期间的存在对丙已经没有意义，并因为甲主张权利的行为而导致诉讼时效期间开始起算，保证期间与诉讼时效期间在此时发生衔接。对于丁是否需要承担保证责任，其实是甲向丙主张权利时丁的保证期间与诉讼时效是否发生衔接的问题。我个人觉得，所谓连带保证，指的是债务人与保证人之间的连带关系，而非保证人与保证人之间，债权人对其中一个保证人主张权利，其效力并不及于其他保证人，因此他们的保证期间与诉讼时效期间也不发生衔接，保证期间届满，甲若未向丁主张权利，丁免除保证责任。此说从法律上来说也是可行的，根据《担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对该法条第二款应该理解为，对谁主张权利就要求谁承担责任，没有主张权利的免除责任。据此，我认为法院应该判令丙承担保证责任，丁由于超过保证期间而不承担保证责任。
案例二中：卯酉二人承担一般保证责任，保证期间同样为6个月，自主债务履行期届满之日起计算。在此期间，子向法院诉讼，法院对午的财产进行了强制执行，此时，如何计算该保证合同的诉讼时效期间呢？
根据《担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定
保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。此处的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”应从它发生的效果上理解，所谓“诉讼时效中断”就是指之前的诉讼时效终结，新的诉讼时效从这里开始重新计算，而“保证期间适用诉讼时效中断”就应该是保证期间在此终结，从此开始计算诉讼时效期间，综合起来就是说只要债权人提起诉讼或者申请仲裁保证期间就立马失去意义，诉讼时效开始起算，保证期间在此时和诉讼时效发生衔接，因此根据本条文，2011年2月1日案例中的保证期间与诉讼时效期间开始衔接。
根据《担保法解释》第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。可以看出，该法条给出的答案是，自法院对午的财产进行强制执行的判决生效之日起，保证期间与诉讼时效发生衔接，开始计算该保证合同的诉讼时效，保证期间失去意义。因此，不考虑法条本身存在的问题，本案严格按照该法条规定来分析应该是这个样子的：在法院对午的判决生效之日起，保证期间与诉讼时效发生了衔接，保证期间已经完成了使命，失去了意义，而诉讼时效开始起算，发生作用，因此，2011年3月1日保证期间与诉讼时效发生衔接。
从以上对案例的分析，我们可以看到《担保法》第二十五条与《担
保法解释》第三十四条在对保证期间与诉讼时效衔接的界定问题上有矛盾，因此，深受广大学者诟病，马永双认为，这两个规定是不准确的，因为担保法规定，在一般保证中，只有经过对债务人强制执行仍然不能实现债权时才能要求保证人承担保证责任，所以，对保证人的诉讼时效的起算应该是从依法对债务人强制执行仍然不能实现债权时（从次日起算），也就是说在此时保证期间与诉讼时效才发生衔接。
①郑云瑞认为，债权人应在对债务人的财产强制执行仍然不能满足债权时，方能起诉保证人，在此时起算诉讼时效期间才是最合理的。但是他又认为，对债务人的财产执行在两年的诉讼时效之内一般是可以完成的，因此以强制执行判决生效之日起算诉讼时效期间不会影响债权人对保证人行使权利。②我个人认为，在一般保证之中，只有在对债务人的财产强制执行且不足以清偿债务的情况下，经过债权人的要求，保证人才需要承担保证责任，如果没有对债务人财产的执行，保证人就享有先诉抗辩权对抗债权人，以之为不用承担保证责任的屏障，鉴于此，我认为保证合同诉讼时效的起算点应该是从依法对债务人强制执行仍然不能实现债权之日的后一日始起算，这样才能充分保障保证人的合法权益，因此我得出的结论是，从2011年4月2日起开始起算诉讼时效期间，保证期间失去意义。
我通过分析认粗浅地认为，保证期间是一种除斥期间，在此期间内，债权人如果没有为特定行为，超过此期间债权人要求保证人承担保证责任的权利就不复存在，保证人不再承担保证责任，可以说保证
①马永双，《合同法》第105页，[M]，北京，中国社会出版社，2007.1
②郑云瑞，《合同法学》第136页，[M]，北京，北京大学出版社，2007.3
期间是为了促使债权人及时行使权利而设立的，在一定程度上保障了保证人的利益。诉讼时效期间也是为了催促债权人行使权利，逾期不行使，则丧失法律上的胜诉权，可见诉讼时效期间在一定程度上也保护了保证人的利益。对于保证期间与诉讼时效的衔接问题，我认为只要债权人在保证期间内的行为达到了法律要求的标准（具体指：1.连带保证中，债权人向保证人主张了权利；2.一般保证中，债权人对债务人的财产申请了强制执行且不足以偿还债务），保证期间即向诉讼时效转换，诉讼时效从此时开始起算。此外，我认为在连带保证中，各保证人的保证期间具有独立性，在保证期间尚未转换到诉讼时效之前，保证人不用承担所谓的“实然之债③”,其中一个保证人的保证期间转换到诉讼时效，其他保证人的保证期间并不转换到诉讼时效，连带只存在于债务人与保证人之间，并不存在保证人与保证人之间；在一般保证中，当债权人先诉之后，法院对债务人强制执行仍然不能实现债权之日后，所有一般保证人的保证期间发生转换到诉讼时效的效果，诉讼时效从此时开始起算，保证期间与诉讼时效发生衔接。
③刘玉环，《山东审判》2012第一期，[J],2013.3.11
竭诚为您提供优质文档/双击可除担保合同代签字有效吗 篇一：主债务到期后,签订的保证合同有效吗 主债务到期后,签订的保证合同有效吗? 20XX-11-20XX31人阅读保证责任 主债务到期后,签订的保证合同有效吗?怎么履行?以下是小编收集到的关于主债务履行期届满后签订的保证合同的效力一些知识的介绍，希望能为您提供一定的参考。 相关知识： 保证人如何行使对债务人的追偿权 担保合同无效担保人还有法律责任吗 未经抵押权人同意的转让合同是否有效 一、主债务履行期届满后签订的保证合同的性质 根据担保法第二十五条和二十六条，无论一般保证还是连带保证，保证期间都是从“债务履行期届满后”开始计算。 但主债务履行期已经届满，那么签订的保证合同是否还有效呢? 1、“法不禁止即自由”不仅是法治国家对“民”的一项
承诺，而且也是法治国家普遍信奉的一项法治原则。既然现行法律、法规 没有禁止债务履行期届满后签 订保证合同，那么，便不应当否认这种保证合同的法律效力。这既是对当事人私权的尊重与保护，也体现了“契约自由”、“意思自治”的私法原则。 2、根据担保法第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现…”笔者认为，担保法的意义就是在于保障债权的实现，尽管担保法及其司法解释并没有该种情况的条文规定，但根据担保法“保障债权的实现”的精神，认定该种保证行为显然也是和该精神一致的，并没有相互矛盾。 且根据担保法第六条：“本法所称保证，是指保证人和 债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”其最终是按约定履行债务或承 担责任，从经济学的角度来说，保证人属于第二还款来源。而主债务履行期届满后签订的保证合同显然也不违背该保 证定义的。 3、根据担保法司法解释第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。” 最高人民法院从另外的角度也默认了这种保证形式的 有效性。
论保证期间与保证诉讼时效 摘要：保证期间与诉讼时效是两个不同的概念，但由于两者之间的联系和区别比较复杂，在实际生活中容易发生混淆，引起一些不必要的纠纷和损失。正确区分两者，准确适用法律，对维护保证关系当事人的合法权益至关重要。 关键字：保证期间诉讼时效一般保证连带保证除斥期间 正文： 一概念 （一）保证期间的概念 保证期间：从《担保法》关于保证期间的规定来看，可以将保证期间界定为：由当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期间，在该期间内如果债权人不依法定方式行为，则保证人于该期间届满后即免除保证责任。 （二）诉讼时效的概念 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。
二特征 （一）保证期间的特征： 保证期间的特点：第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。 第二，保证期间是债权人应当主张权利的期间。在该期间内保证人未主张权利的，保证人则免除责任。因此，本质上，保证期间是一项旨在维护保证人利益的制度。 第三，债权人主张权利的对象及方式因保证方式不同而有所不同。 第四，从法律后果来看，保证期间的经过具有消灭债权人的权利的法律效果，但其效果取决于在该保证期间内，债权人是否对主债务人或保证人主张权利。 （二）诉讼时效的特征： 诉讼时效的特征有： （1）诉讼时效以权利人不行使法定权利的事实状态的存在为前提；（2）诉讼时效届满并不消灭实体权利； （3）诉讼时效具有强制性和普遍性。 三保证期间以及保证诉讼时效的区别以及联系
反担保合同 合同编号： 担保人：（以下简称“担保人”） 住所： 法定代表人： 邮政编码：联系电话：传真： 反担保人： 营业执照编号/身份证号码： 住所： 法定代表人： 邮政编码：联系电话：传真： 反担保人： 营业执照编号/身份证号码： 住所： 法定代表人： 邮政编码：联系电话：传真：注：如反担保人为多人，则反担保人中多人各为独立的保证人。
鉴于（以下简称“融资人”）和担保人签订的《委托担保合同》，编号为，融资人与或将与（以下简称“贷款银行”）签订《》（以下简称“融资合同”）和担保人与或将与贷款银行签订《》（以下简称“保证合同”）约定，担保人作为保证人为融资人向贷款银行融资不超过人民币（大写）万元整（融资期限不超过个月,具体融资金额及融资期限以融资人和贷款银行实际签订融资合同后贷款银行发放融资款时融资凭证载明为准）提供保证担保。为保障担保人权益，反担保人与担保人根据有关法律法规的规定，在平等、自愿基础上经协商一致，就反担保人为前述融资性担保向担保人提供反担保事宜，达成如下条款： 一、被反担保的主债权：被反担保的主债权为担保人担保的融资合同项下的融资款，本金为人民币（大写）万元整（融资期限不超过个月,具体融资金额及融资期限以融资人和贷款银行实际签订融资合同后贷款银行发放融资款时融资凭证载明为准）。 二、反担保人履行债务的期限：担保人承担保证担保责任后，可向反担保人主张反担保担保权；担保人虽未承担保证担保责任，但本合同另有约定可预先以包括但不限于诉讼等方式向反担保人主张反担保担保权。 反担保人在收到担保人主张实现反担保债权书面文件之日起五日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项。 三、担保人虽未承担保证担保责任，但有下列情形之一的，可预先向反担保人行使反担保担保权：
除斥期间与诉讼时效的区别 除斥期间亦称预定时间，是指法律预定某种权利于存续时间届满当然消灭的期间，其与诉讼时效是又有联系又有区别的。 除斥期间是一种对形成权的行使进行时间限制的期间。诉讼时效和除斥期间都是限制权利行使的期间，权利人在期间内不行使权利，在期间届满后均引起权利变动的后果。两者的区别主要体现为： 首先，适用对象不同：诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权。 其次，法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭，除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。 再次，价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。 第四，期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长，而除斥期间固定不变。第五，适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用，但是，法官可以依职权主动适用除斥期间。 除斥期间和诉讼时效期间都是民法上关于期间的规定，虽然两者都是法律规定的一种法律事实，若权利人在两者期间范围内没有行使权利，均可能导致债务人不承担其相应法律责任的后果，但两者的依据和效果不同。除斥期间和诉讼时效期间的主要区别是： １、除斥期间是某项权利存续的期间，除斥期间届满，权利本身消灭。诉讼时效期间规定的是权利行使或存续的期间，诉讼时效期间届满，只发生消灭胜诉权的效果，权利本身并不消灭。 ２、除斥期间届满，因权利本身消灭，若对方当事人以除斥期间届满为由提出抗辩，法院应裁定驳回诉讼请求；诉讼时效期间届满，因权利本身并不消灭，若对方当事人以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，法院应判决驳回其诉讼请求。 ３、因除斥期间是规定权利存续的固定期间，所以依其性质不发生中止或中断的问题。如最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称《解释》）第３１条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此除斥期间又称不变期间；诉讼时效则有中断、中止、延长的规定，因此诉讼时效又称可变期间。 ４、除斥期间是从权利成立或发生之时开始计算，是一种客观的计算方法；诉讼时效通常是从当事人知道或应当知道权利可以行使之时开始计算，是一种主观的计算方法。因此对
法律上常用的几种除斥期间及其法律规定： 一、陆个月： 1、“继承人、法定代理人对赠与的法定撤销权”： 法条链接：《合同法》第193条：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使”； 2、工程款优先受偿权： 法条链接：《合同法》第286条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及最高法《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。 3、保证期间。 法条链接：《担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提
起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”; 最高法《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”； 第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。 二、壹年 1、重大误解、显失公平和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签订合同的撤销权： 法条链接：《合同法》第55条：“下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”； 2、赠与人的法定撤销权： 法条链接：《合同法》第192条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定
借款合同的诉讼时效规定（二） 网 四、诉讼时效期间届满后债权的保护 根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有
债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对 债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。 在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日） 第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。 第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然
保证期间与诉讼时效 奚晓明 内容提要： 保证期间是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或保证人主X权利的期间。保证期间属于除斥期间，不属于诉讼时效性质。保证期间与诉讼时效虽然都是要求债权人行使权利的期间，但这两者在作用、法律后果、起算事由等方面均有着明显的区别。它们分别处于不同的阶段，相互衔接，各自发挥着不同的作用。 关键词保证期间除斥期问诉讼时效 《中华人民XX国担保法》(以下简称《担保法》)第二章第三节在有关保证责任的规定中出现了保证期间的概念。何谓保证期间，其性质与作用究竟如何，其与诉讼时效的关系如何。各国立法中对此规定极为少见，我国法学界对此研究探讨得甚少。但这一问题，不仅在理论上存在着争议，而且在审判实践中也是一个十分重要的问题。特别是保证期间与诉讼时效的区别与联系，是一个十分复杂而又重要的问题。也是实践中经常发生混淆的问题。正确理解两者的概念，掌握两者的区别与联系，对于准确地理解和适用《担保法》中的规定具有重要的意义。本文拟从基本概念入手，结合民法学基本理论和我国《担保法》及最高人民法院2000年9月29日通过的《关于适用<中华人民XX国担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法解释)中的规定，对这一问题作一探讨。
一、保证责任期间的概念 我国的法律性文件中最早出现保证期间概念，是1994年最高人民法院颁布的一个司法解释，其中规定:“保证合同中约定有保证责任期限的，保证人在约定的保证责任期限内承担保证责任”。①该司法解释并没有对保证期间做出明确的定义。1995年颁布的《担保法》同样也没有对保证期间做出法律上的定义。有人认为，保证期间是债权人所享有的担保权的存续期间，同时也是保证人承担保证责任的存续期间。②这一理解是不准确的，因为即便是超过了保证期间，保证人仍然可能承担责任。例如，当事人在保证合同中约定，主合同履行期届满后一年内为保证期间。债权人在主合同履行期届满后第11个月时，因债务人仍然没有履行合同义务，遂要求保证人履行保证义务，保证人予以拒绝。债权人在主合同履行期届满一年以后，向人民法院提起诉讼，要求保证人承担责任。此时，虽然已经超过了保证期间，由于保证人在此期间内已经主X了权利，保证人仍然可能承担保证责任。笔者认为，根据我国《担保法》中的相关规定，我们可以为保证期间作如下定义:所谓保证期间(也称保证责任期间)，是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人(在一般保证情况下)或者保证人(在连带保证情况下)主X 权利的期间。债权人没有在该期间主X权利，则保证人不再承担责任。①从这一概念中，可看出保证期间制度具有如下特征: (一)保证期间是要求债权人主X权利的期间
编号：TQC/K818 个人保证反担保合同完整 版 In the case of disputes between the two parties, the legitimate rights and interests of the partners should be protected. In the process of performing the contract, disputes should be submitted to arbitration. This paper is the main basis for restoring the cooperation scene. 【适用合作签约/约束责任/违约追究/维护权益等场景】 甲方：________________________ 乙方：________________________ 签订时间：________________________ 签订地点：________________________
个人保证反担保合同完整版 下载说明：本协议资料适合用于需解决双方争议的场景下，维护合作方各自的合法权益，并在履行合同的过程中，双方当事人一旦发生争议，将争议提交仲裁或者诉讼，本文书即成为复原合作场景的主要依据。可直接应用日常文档制作，也可以根据实际需要对其进行修改。 保证人(甲方)： 地址： 法定代表人：(如甲方是公司，这项则需要。经过法律猫了解到，甲方绝大多数都是公司。) 联系电话： 反担保人(乙方)： 地址： 身份证号码： 电话： 鉴于甲方为(以下简称借款人)向交通
银行股份有限公司珠海市分行(以下简称贷款人)申请阶段性担保贷款人民币万元(￥万元)提供了连带责任保证，为保障保证人担保权利的实现，乙方愿意为借款人申请的贷款向甲方提供连带责任保证形式的反担保。根据《合同法》、《担保法》等法律、法规的有关规定，甲、乙双方经协商一致，特订立本合同。 第一条主债权和债务履行期限 第1.1条按照借款人与贷款人签订《借款合同》和甲方与贷款人签订的保证担保的约定，主债权金额为人民币万元(￥万元)，借款人债务履行期限至郑少茂办妥以贷款人为抵押权人的他项权证之日止。暂定为叁个月，自20xx年月日至
一、诉讼时效制度的概念 诉讼时效制度也称为“消灭时效”，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。诉讼时效过后，不影响债权人的起诉权，但影响债权人的胜诉权。 二、诉讼时效的适用对象 诉讼时效适用于债权请求权，不适用于物上请求权（基于物权而产生的请求权，如返还原物请求权、排除妨害、消除危险和恢复原状）。 同时法律明确规定了以下情形不适用于诉讼时效，即债务人对以下债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （1）支付存款本金及利息请求权； （2）兑付国债、金融债权以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （3）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （4）依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 三、诉讼时效与除斥期间的区别 除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间和诉讼时效在一定程度上有些相似，实际上两者存在很大的不同。 适用范围不同。诉讼时效主要适用于债权请求权；除斥期间主要用于形成权，如追认权、解除权、撤销权等。在民法规定中，诉讼时效是抽象规定的，而除斥期间根据所限制的形成权的具体内容而具体规定。 构成要件不同。诉讼时效要求同时具备法定期间的经过和权利人不行使权利的事实状态两个构成要件；而除斥期间只需要法定期间经过后，权利即消失。 法律效力不同。诉讼时效的法律效力并不消灭实体权利本身，仅发生受法院保护的权利消灭或抗辩权产生的效力，即请求权仍然存在，而胜诉权丧失。除斥期间一旦期限届满，直接消灭权利本身。 期间弹性不同。诉讼时效在性质上是可变期间，可因法定事由而中止、中断，在特殊情况下还可以延长。而除斥期间是不能适用中止中断的。 是否允许当事人自我约定存在不同。除斥期间可以是法定的，也可以是约定的，而诉讼时效均为法定期限，不得允许当事人约定变更。 是否允许法院主动援引不同。诉讼时效的抗辩只能由当事人在诉讼过程中主动援引，法院不得主动依职权审查，而除斥期间由于其届满会导致实体权利消灭，所以法院会主动依法审查。 四、考题解析 1.下列情形中，当事人主张诉讼时效抗辩，能够得到人民法院支持的是（）。（2009年新制度单选）A．债权人甲要求银行支付自己在3年前存入银行的活期存款本金及利息，银行以诉讼时效已过为由抗辩B．债权人乙要求债务人公司的股东缴足5年前应当缴付而未缴付的出资额，股东以诉讼时效已过为由抗辩 C．专利权人丙在得知侵犯专利权行为后的第5年提起诉讼要求侵权人停止侵害，侵权人以诉讼时效已过为由抗辩 D．债权人丁在诉讼时效届满前5日以平信方式发送催款函给债务人，却因地址书写错误在2个月后被退回。丁遂提起诉讼，债务人以诉讼时效已过为由抗辩 2.下列关于除斥期间的说法中，正确的是( )。（2011年真题单选） A．除斥期间届满，实体权利并不消灭 B．除斥期间为可变期间 C．撤销权可适用除斥期间 D．如果当事人未主张除斥期间届满，人民法院不得主动审查
一般保证合同诉讼时效起算期间- ;一般保证诉讼时效起算期间长短，对当事人利益影响巨至。若起算期间过短，会损害债权人的担保权，使债权失去保证利益；若起算期间过长，则会加大保证人的责任，使保证人承担不当义务。笔者根据我国现有立法，对此问题作一简要分析。 有观点认为，一般保证的债权人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，是无权要求保证人承担保证责任的，那么债权人仅向保证人要求承担保证责任之日，也就并不能视为债权人的权利受侵害之日。债权人真正知道或应当知道对于保证人的权利受到侵害的时间，是在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁后，判决或仲裁裁决生效之日，一般保证合同的诉讼时效也应当从该日起计算。这段话前后相互矛盾，既然一般保证的债权人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，无权要求保证人承担保证责任，不能视为债权人的权利受侵害之日。按照《民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时起算的规定，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人未履行保证债务的行为，并未对债权人的权利造成侵害，诉讼时效尚未开始起算，怎会有判决或仲裁裁决生效之日，一般保证合同的诉讼时效也应当从该日起计算的问题。
之所以出现这样的问题，是源于《担保法》第二十五条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。按照《担保法》第十七条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担责任的规定，在未对债务人财产依法强制执行前，保证人有先诉抗辩权，可以拒绝承担其保证责任。此时诉讼时效尚未开始起算，那来的诉讼时效中断。最高法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第三十四条第一款规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《若干规定》把诉讼时效的中断改为诉讼时效的起算，并将提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定延长到从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保合同的诉讼时效，总算是前进了一步，但仍未消除与《担保法》第十七条第二款规定的在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担责任之间的矛盾。最后，《若干规定》第一百二十五条又规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。与《民法通则》第一百三十七条的规定靠近了一步，且与《担保法》第十七条第二款规定的精神相一致。
遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/3d13027944.html, 保证期间和保证债务的诉讼时效怎么算 我们知道，保证分为一般保证和连带保证，保证是有期间限制的，并且债权人需要在保证诉讼时效内要求保证人承担责任。那么，保证期间和保证债务的诉讼时效怎么算呢?今天，赢了网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。 保证期间怎么计算 ? 根据我国《担保法》的规定，保证期间分约定保证期间与法定保证期间。前者由债权人与保证人在保证合同中约定，后者是在当事人没有约定的情况下由法律直接规定,我国法定的保证期间是主债务履行期届满之日起6个月。 保证债务诉讼时效的计算 保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债
务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差别，我们分别来看： 1、一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。 根据担保法第二十五条和最高法院上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提起诉讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提起诉讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开始计算，只有等待人民法院或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提起诉讼或者仲裁，因除斥期间已过，则很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在督促债权人及时行使权利，尽早结束权利义务关系的不确定状态。 2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。
反担保合同模板(示范合同) Effectively restrain the parties’ actions and ensure that the legitimate rights and interests of the state, collectives and individuals are not harmed ( 合同范本 ) 甲方：______________________ 乙方：______________________ 日期：_______年_____月_____日 编号：MZ-HT-055470
反担保合同模板(示范合同) ____银行： 甲方(名称)与乙方(名称)于____年__月__日就____项目签订之____号合同(下称'合同')。应甲方要求，贵行与甲方于____年__月__日签订了第____号担保契约，并于____年__月__日开立了以乙方为受益人，金额为____万____的第____号保函(上述担保契约和保函以下称'担保')。应甲方要求，对上述担保，我们____公司(下称'担保人')同意出具反担保，特在此不可撤销地和无条件地向贵行作出下述保证事项： 一、我方同意上述担保契约和保函的全部条款;我方保证甲方按期履行'合同'和担保契约的全部义务;对甲方在担保契约项下的一切应付款项，包括贵行按保函规定向保函受益人支付的任何或全部款项及由此产生的垫付利息和费用(下称'应付款项')，我们保证承
担连带偿付责任或/和连带赔偿责任。 二、如乙方未能按契约规定履行支付义务，贵行即有权直接向本保证人索偿，而无须先向甲方追偿或/和处理抵押品，本担保人保证在收到你行第一次书面索付通知后10天内，即无条件按通知要求将上述甲方所欠款项，以担保契约规定的币种主动支付给贵行，其中垫付利息额计算至本担保人实际支付日。上述索付通知书作为付款凭据，对本担保人具有法律约束力。 三、如果本担保人未能按前条规定期限履行上述连带保证责任，由此造成对你行的延付利息及其他经济损失概由本担保人承担;同时，你行有权从本保证人存款账户中扣收上述所欠款项及延付利息，本担保人保证不提出任何异议和抗辩。 四、如果甲方未能按期履行合同项下义务，而贵行以贷款方式间接履行担保责任，我们保证无条件对该贷款按贵行规定格式另行出具担保书。 五、如果发生下列任何一种或数种情况时，无论是否事先通知本担保人，本保证书第1、2、3条规定的连带偿付责任或/和连带赔
除斥期间与诉讼时效 除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。 对于除斥期间，应注意其与诉讼时效的区别： 1、两者的法律后果不同。虽然诉讼时效和除斥期间的法律后果都表现为某种权利的消灭。但是，诉讼时效所消灭的是权利人享有的胜诉权，而除斥期间则消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。 2、两者的期间不同。虽然诉讼时效和除斥期间都以一定事实状态存续一定时间为内容。但是，诉讼时效是可变期间，适用中止、中断或延长的规定，而除斥期间则一般是不变期间。不因任何事由而中止、中断或者延长。 3、两者的适用依据不同。诉讼时效规定的是权利受侵害人请求法律保护的期限，仅适用于权利受到侵害的权利人不行使请求权的情况，而除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。 4、两者的适用条件不同。诉讼时效是在当事人主张时，人民法院予以援用，而除斥期间则是由人民法院依职权予以援用，而不论当事人是否主张。 5、两者的起算时间不同。诉讼时效的起算始自权利人能够行使请求权（请求权产生之时），我国《民法通则》规定从权利人知道或者应当知道其权利被侵害时起算。而除斥期间则是自相应的实体权利成立之时起算。 6、两者适用范围不同。诉讼时效适用于基本民事权利或由基本民事权利所产生的请求权，而除斥期间只适用于形成权，如撤销权、变更权、解除权、追认权、买回权等。 【相关依据】
中华人民共和国担保法 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。中华人民共和国合同法 第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。 相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理
一般保证和连带责任保证的保证期间及诉讼时效的辩别 一般保证与连带责任保证的保证期间和保证合同诉讼时效的同异。根据保证人承担的责任不同，保证分为一般保证和连带责任保证。 一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。《担保法》对一般保证和连带责任保证的保证期间的规定都是一致的，即：未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满（或宽限期届满）之日起6个月；约定保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。但是一般保证和连带责任保证的诉讼时效期间的计算却存在很大的区别。首先，诉讼时效期间的起算点不同：一般保证，债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起开始计算；连带责任保证，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。其次，与主债务诉讼时效中断情况的关系不同：对一般保证债务来说，
主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效随之中断；而连带责任保证的诉讼时效不会随主债务的诉讼时效中断而中断。 保证期间与保证合同诉讼时效的关系。保证期间是不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内没有主张权利，则保证人不再承担保证责任。诉讼时效期间则是可变期间，可以因权利人起诉等法律事由发生中断、终止或延长的法律后果。权利人在法定期间内不行使权利，权利人丧失胜诉权。虽然保证期间与诉讼时效期间是两个不同性质的概念，但在一定条件下，保证期间可以向诉讼时效期间过渡。就一般保证而言，如果债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证期间既过渡到诉讼时效期间；如果债权人在保证期间届满前，未对债务人提起诉讼或仲裁，保证期间就不能向诉讼时效期间过渡，保证人保证责任免除。就连带责任保证而言，如果债权人在保证期间内，要求保证人承担保证责任，保证期间即过渡到诉讼时效期间，在诉讼期间内，债权人可以诉请保证人承担保证责任；如果债权人在保证期间内，未要求保证人承担保证责任，则保证期间不能过渡到诉讼时效期间，保证人的保证责任免除。值得注意的是，对于一般保证和连带责任保证来说，这种过渡的条件是不同的：一般保证的过渡条件是债权人直接对债务人提起诉讼或仲裁，而连带责任保证的过渡
关于最高额担保的法律依据 《物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。 最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。 《担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同 或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作 担保。 《担保法司法解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第八十三条抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 从案例看最高额担保合同的保证范围 案例一： 2003年5月9日，A银行与B公司签订最高额保证担保合同一份，合同约定：B公司为C公司自2003年6月1日起至2003年12月1日止在该行办理的贷款实际形成的债务提供连带责任保证担保，担保的最高限额为300万元，保证期间自借款到期日起二年，担保范围为债务人依借款合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。上述合同签订后，该银行于2003年7月向借款人C公司发放了贷款300万元，贷款于2004年1月到期后，借款人仅偿还了20万元，剩余贷款本息至今未还。2004年8月，借款人破产，A银行依法申报了债权，2005年1月借款人破产终结后，A银行未获任何清偿。为追偿自己的债务损失，A银行依法诉至法院，请求依法判令B公司对280万元的贷款本金及全部利息承担清偿责任。 法院受理后，依法开庭进行了审理。在法庭上，被告B公司辩称理由如下： 1、本公司为C公司提供最高额保证担保属实。但A银行于2005年8月向
保证反担保合同范本 委托人：住所：法定代表人： 联系电话：传真：电子邮件： 受托人：住所：法定代表人：联系电话： 甲方就工程项目与乙方签订了编号为的《委托保证合同》甲方应乙方要求向乙方提供反担保,为明确甲、乙双方的权利、义务，依照国家有关法律规定，经协商一致，特制定本合同,本合同为《委托保证合同》的补充合同，具有同等法律效力。 第一条反担保保证金 1.甲方在《委托保证合同》签定后3日内以交付保证金的方式向乙方提供反担保，保证金按保函担保金额的5%交存，共计人民币元。 2.该保证金在甲方履行完毕《建设工程施工合同》中规定的义务且乙方保函责任解除前由乙方监管，甲方不得以任何理由要求支配或退还该笔款项。 3.若因甲方违约，造成乙方承担保证责任的，乙方无需经过甲方同意，有权直接将保证金用于履行保证责任、支付保函受益人提出的损失赔偿、违约金或赔偿乙方损失、实现债权的费用、违约金，甲方对此不提出异议。 在乙方使用保证金承担保证责任及支付有关费用后，保
证金达不到本条第1项规定比例的，乙方向甲方发出《补足保证金通知书》，甲方应于收到通知后三日内补足保证金。逾期补足保证金，逾期每日按保证金总额的2‰向乙方支付违约金。 如上述保证金不足以支付本项第1款赔偿及费用，乙方将向甲方发出《追偿通知书》，甲方应在收到乙方通知后三日内应将不足部分款项付至乙方指定账户，并补足保证金。逾期支付上述款项及保证金，逾期每日按应支付款项及保证金的2‰向乙方支付违约金。 第二条反担保保证金的返还 1.在保证期间，甲方如实履行完毕主合同中规定的义务以及保函规定的义务，未引起索赔的，则在乙方保证责任解除且甲方将保函原件退还乙方并提交齐全退保资料之日后七个工作日内，乙方将反担保保证金退还甲方。保证金在乙方存放期间，不计收利息。 2.若甲方行为导致乙方履行保证责任的，并且乙方承担保证责任后反担保保证金尚有余额的，保证期限届满，保函失效后，乙方按以上程序将保证金余额退还甲方。 3.甲方退还保函时须提交以下资料：保函原件;工程竣工验收合格证明文件;甲方开给乙方的保证金资金往来的财务凭证原件。 第三条其他反担保措施
王利明《民法》第6版课后习题 第十一章期限与诉讼时效 1．试述期间的概念。 答：（1）期间，是指具有一定法律意义的一段时间。它有两方面的含义：一方面，期间是指一段时间，它应当有起始和终了的时间，即所谓始期和终期。期间通常都是由法律规定或由当事人约定的一段时间。另一方面，一定的时间经过依法会产生一定的法律后果，也就是说，将导致某种民法法律关系的产生、变更和消灭，所以，期间经过也可以成为民法上的法律事实。 （2）期间在民法上的意义表现为如下方面： ①期间首先对主体资格的存在产生一定的影响。 ②期间也可以成为民法上一个重要的法律事实，其可以引起民事法律关系的产生、变更或消灭。 ③期间可以作为民事权利的存续期限。 ④期间可以作为一定的权利、义务实际行使或履行的期限。 2．试述期间的分类。 答：期间，是指具有一定法律意义的一段时间。期间有以下分类 （1）可变期间和不变期间 ①可变期间，指期间的长短可以发生变化。诉讼时效一般属于可变期间。 ②不变期间，指通过法定或约定的方式确定的一个不可变更的期间。除斥期间一般属于不变期间。
（2）法定期间、意定期间和指定期间 ①法定期间，是由法律直接规定的期间。法定期间大多为强制性规定，法定的期限可以在特殊情况下，由当事人通过约定加以变更。 ②意定期间，是当事人通过一定的意思表示而设定的期间。意定期间包括两种情况：一是通过单方意思表示所确定的期间。二是通过双方当事人的约定确定的期限。 ③指定期间，是由法院或其他机关在法律允许的范围内指定的期间。 （3）除斥期间和非除斥期间（根据所适用的范围划分） ①除斥期间，指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。 ②非除斥期间，包括时效期间以及法定、约定的除除斥期间以外的期间。 3．试述期间在民法上的意义。 答：期间，是指具有一定法律意义的一段时间。期间在民法上的意义表现为如下方面：（1）期间首先对主体资格的存在产生一定的影响。 （2）期间也可以成为民法上一个重要的法律事实，其可以引起民事法律关系的产生、变更或消灭。 （3）期间可以作为民事权利的存续期限。 （4）期间可以作为一定的权利、义务实际行使或履行的期限。 4．试述除斥期间。 答：（1）除斥期间，指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。
保证期间与保证债务诉讼时效、主债务诉讼时效的关系问题 如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。 1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系 一般保证是指保证人在主债务纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方由保证人承担保证责任的保证形式。《担保法》第25条规定，在保证期间内，“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人们免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”对如何理解《担保法》第25条规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，主要有以下几种观点：第一种观点认为，“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，就是按照处理诉讼时效的原则来处理保证期间，即中断的法定事由旦发生，保证期间应重新计算。从担保法此条规定的字面上理解，很容易得出这样的结论。这种观点实际上是否定保证期间的除斥期间的性质；第二种观点认为，因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人向一般保证的保证人请求履行保证债务时，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履
行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。一般保证对于主债务具有补充性质，一般保证的责任期间从对债务人因无财产可供执行而中止或终结次日起开始计算。在债权人于保证责任期间内向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。这种观点与《担保法》规定的，在保证期间内“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”相矛盾；第三种观点认为，《担保法》规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，应当理解为债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，就视为其在保证期间内已要求保证人承担保证责任，应开始计算诉讼时效。这种观点的主要理由是：1.按照《担保法》的规定，一般保证期间是按照合同约定的保证期间或从主债务履行期届满之日起六个月来确定的，不是以债权人是否提起诉讼或者申请仲裁来确定的。2.按照《担保法》的规定，债权人在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，不免除保证人的保证责任。那么，可以得出这样一个结论，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，就等于在保证期间内向保证人主张权利，除斥期间就转换为诉讼时效期间。“担保法解释”第34条第1款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”关于一般保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系问题，“担保法解释”第36条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断……一般保证和连带责任保