宽松式管理对大学生利大于弊正方一理解1是一种少控制多自由的给学生更多空间的一种管理模式。

2宽松式管理不等于不管理或放纵。

3辩论的主体是大学生有辩是非的能力不是小学生4是利大于弊并非是全利或全弊二框架1宽松式管理的来源2提出宽松式管理概念、特点及重视方面3说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4突出宽松管理有利于学生的发展三材料我们的宽松式管理并不是不管理而是少加控制多予自由而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限松而有度是指在遵守法规校纪的前提下以保证大学生的健康成长为基础之上的管理并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段宽松式管理更利于大多数学生的创新能力更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导注重人的创造力利用创新推动发展。

强调发挥人的主观能动性推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样我们的高数会很好我们的英语不会还不如高中。

我们的压力鞭策着我们前进。

结果呢还是一样到了没人管的时候一样会放纵。

大学是一个人生的转折期是进入社会的前哨站进入社会之后那才叫真正的没人管那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你关心你那你记无法再社会上立足。

你不能正视现实你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷的淘汰不如在大学先适应一下宽松的环境。

来听这样一个故事有一个男孩就读于一家医学院但是他对医学并不感兴趣而是对计算机十分着迷。

在当时那个并不开放的时代这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理让学生的潜能得到发挥。

因此他从各方面支持这个男孩让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑在宿舍里改装升级后卖给同学这种电脑十分走俏各大公司纷纷购买。

他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。

戴尔的成功构筑了电脑界的神话而究其根本还是得益于宽松式管理。

试想如果不是当时那位校长的宽松式管理戴尔可能至今仍是一个普通的医生电脑界却损失了一位巨匠与天才。

那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。

这对我来说可是不小的损失呀。

我们大学生是走向社会的那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

四战术大学生需宽松管理有利于发挥各自的特长可以举国外教育跟国内比攻辩可以问对手可以说如果认为弊大于利的话那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式如果回答是就说今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式相信在座的各位都可以知道合不合适如果他说不是那就刚好的宽松如果他们不回答你就问他到底要什么样的模式。

可以一直追问。

还有你的辩论要立足于利大于弊不要辩成全是利无弊。

对方提出一些弊的时候你们不要怕能辩驳的就辩驳可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题举例夫妻吵架丈夫拿热水瓶打妻子难道是热水瓶的错。

也可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果举例马加爵之类。

如果不能辩驳你们就大胆承认说这是小弊今天关键是利大于弊。

最后你们得把主题升华到在这种模式下大学生在条件一样的情况下更有利于发展总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友大家好我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。

但是请注意如果在这个时候您的学习生活已经被安排的满满当当您还能够谈这个自由吗您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么我们现在站在这里辩论您在课后可以查阅大量资料累了可以打游戏做运动等等请问要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢宽松的管理不是放任自由不管哪这您还是有自由时间的。

如果您的大学生涯还依旧像高中时代三年五年长期处于被管理之下今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”被管制呢下面我总结对方的几个基本错误。

犯的第一个错误就是“李代桃僵”对方用放纵代替宽松用毫无章法完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。

这显然是错误的。

对方犯的第二个错误就是“扬汤止沸”认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了这显然又是荒谬的。

对方犯的第三个错误就是“避实就虚”对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。

对方犯的第四个错误就是“指鹿为马”把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。

对方今天的论点可谓是云山雾罩让我们一头雾水不知所云。

相反今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。

宽松式管理是少加控制多予自由从而达到行事目标不变同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式宽松式管理并不是对方辩友所说的让学生放任自流胡作非为而是给学生一个相对宽松的环境让他们的个性得到释放才能得到施展。

宽松式管理是宽松加管理宽而有限宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下松而有度度也是要以能保证大学生的健康成长为基础并且管理的过程也会是加强引导的过程。

宽松管理参与学校管理来实现自我管理实际上就是学校与学生之间的合作。

前苏联革命家别林斯基说“人民是土壤他含有一切事物的发展所必须的汁液而个人则是这土壤上的花朵和果实。

”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。

因为学校管理的是学生所以也就是说学生是土壤他含有学校管理成功所必须的汁液而学校则是这土壤上的花朵和果实。

如果没有土壤的滋润为植株提供养料怎么会有花儿绽放果实累累的丰收景象大学生即将离开学校步入社会大学应该成为一个过渡的场所使大学生适应社会严酷的竞争环境学会脱离父母家庭学校的荫蔽独立自主的工作生活因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。

独立生存。

以适应将来错综复杂的社会环境。

宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力符合当代社会的需要适应时代的要求。

首先“天高任鸟飞海阔凭鱼跃”宽松式管理为学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间更有利于培养学生个性的多样化有助于学生的成才。

其次宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿有利于大学生更充分的发挥主观能动性减少了过多的条条框框的束缚使他们能够自主的选择发展方向并为之努力有利于培养具有创新精神的复合型人才更有利于培养大学生自主创新的能力。

适应当今时代和世界的要求符合历史发展潮流。

只有实行宽松式管理让学生获得相对自由的空间去充实自己锻炼自己才能培养出高素质的人才。

才能使中国的大学生凭借卓越的能力一流的素质昂首阔步走在时代最前沿因此适当宽松的管理对我们有利我们已经是成年人需要有自己的空间让我们可以自己选择自己的生活自己创造自己的未来所谓宽松式管理就是适度的管理在确保管理目的效果不变得前提下管理者对被管理者少加控制多给予自由做到宽而有限松而有度不是过于松懈而是适度严格不是不管不问而是适度管制的管理模式。

宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。

在哲学上正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”并不是说管理者什么都不做一切都任其发展而是一种适度管理的思想。

这种管理理念是说能不干涉尽量不干涉当为则为不当为则不为。

在我们国家国有企业改革中就有一个“有所为有所不为”的管理理念。

抓住要害部门只要不出大错不出问题没有原则性的错误那就让被管理者自由发展。

从而达到“无为而无不为也”的境界。

“宽松式管理”这一提法从何而来这是相对于传统管理的严格而生。

过去我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。

另外“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚这导致很多学生每日寝食不安惶惶不可终日生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为这是对人类天性的残酷扼杀。

世界排名一流的大学都是宽松管理没有校园的围墙阻止学生进出没有宿舍硬化学生的作息。

大学的任务就是宽进严出培养适合未来社会大浪淘沙下的精英在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。

不学习别人先进的管理一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。

北京大学的思想自由、兼容并包为我们培养了大批人才众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。

综上所述宽松式管理应是一种健康有效有利于人发展的管理模式其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

所以我方坚定地认为宽松式管理对大学生利大于弊谢谢刚才对方辩友提到我认为我方的观点是宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机而且对于大学生的成长和成材更为有利。

下面将从以下几点论述我方观点。

一宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。

二宽松式管理在思想环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境为大学生的成才带来更大的利益。

三宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束自我管理提前适应当今社会适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力发挥自己的特长还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围保障了学生的自主性有利于大学生的身心成长。

教育部一再强调“以人为本以学生为主体”的教育理念。

什么是“以学生为主体”难道处处限制学生扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗难道将学生封闭起来按照一个模式教育他们就能为社会培养复合型人才吗二十一世纪什么最贵人才只有实行宽松式管理让学生获得相对自由的空间去充实自己锻炼自己才能培养出高素质的人才。

综上所述我方坚持认为宽松式管理利大于弊例子过去我们什么都管。

学生不准穿高跟鞋不准染发不准男女恋人过于亲密不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择无关他们的利害但是学校却非得禁止。

有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定受到了法律的惩罚。

我们过去很多严格的管理都是事与愿违的有点甚至缺乏法律观念不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学就有着“宽松式管理”的传统。

我们一向以“自由”的精神闻名海内外不但建筑风格自由婉约依自然之势而建学术自由思想独立教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如关于大学生结婚的问题。

本来就有婚姻法规范符合条件的就可以结婚学校再去限制是一种不当为而为之自然是不合理的、粗暴的规定。

当然学校有学校的各种考虑比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。

其实学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活如果学生来大学是为了学习绝大多数学生都会避免结婚。

即使有些人可以做到结婚学习两不误那也是他们的一种水平学校的评价标准不应该看是不是已婚而是其学习和研究是不是符合学校的要求品德是不是合格。