《聊斋志异》名篇《胭脂》赏析《聊斋志异》卷十中的《胭脂》，是情节比较曲折富有戏剧性的一篇，所以被拍成电影。

这篇大概是以一个传说的故事为基础写成的小说，作者的本领是怎样突破真人真事的局限，凭着作者丰富的生活经历，细致的观察，深入的体会，驰骋想象，刻画了几个生动的人物形象，使本篇突破了审理案件的记录的局限，成为创作。

小说一开头就抓住矛盾。

胭脂是牛医的女儿，却“才姿惠丽”，即才貌双全，秉性善良，品行端正。

牛医要把她嫁给士人，士人却看不起牛医的家世，不愿跟她结亲，因此胭脂到了待嫁的年龄还没有定亲，这就是矛盾，以后的故事就从这个矛盾展开。

在封建社会里，婚姻要讲究门第，这样写是很真实的。

正因为胭脂是牛医的女儿，不是大家闺秀，所以同对门龚姓妻王氏相熟。

王氏为人，又轻薄，又会调笑，品行不端，却成为胭脂的闺中谈友。

品行端正的胭脂，却同一个品行不端的王氏做谈友，这就伏下矛盾，惹出许多事来。

这正切合胭脂是小家女的身份。

小说就在上述两个矛盾里展开了。

胭脂在门口看到鄂秀才时，小说写得极为精彩：“见一少年过，白服裙帽，丰采甚都。

女意似动，秋波萦转之。

少年俯其首，趋而去。

去既远，女犹凝眺。

”这段描写，是从王氏眼中看出。

这正写出两个矛盾结合中的胭脂。

她是已到了结婚年龄的小家女，迫切想找一个如意郎君，又要嫁给士子，这个矛盾使她看到鄂生就心动了。

但她又是闺女，所以“意似动”，微有流露，还要抑止自己。

但这种要嫁给士子的迫切心情，看到鄂生时，终于抑止不住，不自觉地从“似动”到明显地流露出来，不是一瞥即把目光收回，是“秋波萦转之”，眼光绕着鄂生转，看得鄂生低着头赶快走过，她还在看，一直到他走远了，她还在注视远望。

这里，没有写鄂生的容貌，只用“丰采甚都”一句来概括，显得他在她的眼里，是容光焕发，非常漂亮。

不写他的容貌，却写他的服饰“白服裙帽”，这是非常精练的写法，是扣住矛盾的写法。

她要嫁个士子而不得，看到他的帽子和衣着，一眼就知道他是秀才，当时秀才的帽子和衣着同一般工商业者是不同的。

更突出的是“白”色，说明他身上有服，当时白服，父母丧和妻丧是不同的，她一看他的“白服裙帽”，知道他是给妻子服丧，那更是她所企求的对象。

因为当时以她的门第，要嫁给士子，只好去作妾，士人是不愿娶她作正妻的。

要作为正妻，除非是续弦，士人或可降格以求，但作为续弦，那个士子的年龄又往往大了。

现在眼前出现的秀才，既是给妻子服丧，又是少年，这正是她要找的最好对象，这是不容易找的对象，因此，她就不顾王氏在旁，感情完全流露出来了。

换一个大家闺秀，在别人面前，只能是偷偷地看，不敢这样看的；一看他的“白服裙帽”，就会掉头不顾了，这里正写出了苦于找不到对象的小家女的心情。

再说小家女，她脑中的礼教束缚比较少，所以敢于把内心感情流露出来。

在她旁边的王氏，又是闺中谈友，所以也不用顾忌。

这就把一个品行端正的闺女，同一个轻佻浮滑的妇人中的矛盾，在迫切求偶的心情下消释了，她在王氏面前，完全暴露了自己的感情。

小说里写王氏戏弄胭脂时，对胭脂态度的描绘和她的对答，正是恰到好处，再过一步就要损害她的形象。

王氏戏弄她说：“以娘子（姑娘）才貌，得配若（此）人，庶可无恨。

”写“女晕红上颊，脉脉不作一语。

”这里就好在脸红而不发一言，她的心事被点破了，所以脸红；她还是闺女，害羞，所以不发一言。

她没有表示反对，因为王氏是闺中谈友，在王氏面前也不用装假。

王氏问：“识得此郎否？”答：“不识。

”这个回答，一方面显似她迫切想了解他，一方面又有些害羞，不便多说。

王氏的回答里，主要点出三点：一是他有妻服，说明他的妻子死了，适合她想作秀才续弦的要求。

二是“故孝廉之子”，说明秀才的父亲是举人，已去世，不会阻碍他们的婚事，这就更加强了她想嫁给他的愿望。

三是王氏可以请他托媒人来求婚，按照当时的风俗，只应男方托媒人来求婚，王氏这样说，也正合她的心意。

“女无言，王笑而去。

”说明她完全相信王氏的话，王氏完全是开玩笑，看到自己的玩笑真的打动了她，所以笑了。

她没有注意王氏的笑，没有看到这是王氏戏弄她，说明她已陷入自己主观制造的情网中不能自拔了。

为什么一见钟情，这是同上面指出的矛盾分不开的。

这又写出了她的性格的另一方面，她是真诚，单纯，缺乏世故，感不到王氏在戏弄她。

她的性格的这一方面，在情节的进展中，有了进一步发展。

正因为她误信王氏的话所以“数日无耗”，就废寝忘食，病倒了。

当王氏问病时，她只说“但尔日别后，即觉忽忽不快”，光说“尔日”，正说明她的害羞不好直说。

王氏再一次戏弄她，提出要他夜里来一聚，“女叹息曰：‘事至是，已不能羞。

但渠不嫌寒贱，即遣媒来，疾当愈；若私约，则断断不可！’”在这里，她只说“已不能羞”，还认为这是可羞的事，但已到了不能害羞的地步，这正透露闺女在矛盾中不得已的心情。

王氏却说：“病已至此，尚何顾忌！”可以毫无顾忌，这正反映王氏的无耻。

她不是这样，还是要求他请媒人来，私约是断断不可，表示了她的品行端正。

情节转到王氏的姘夫宿介。

宿介同鄂生同是秀才，却是完全不同的两种性格。

鄂生年轻，看到旧邻妇王氏同一个少女出来，连忙低头快走避开，他是避王氏，不敢看少女，才低头的。

宿介在王氏未嫁时就同她私通，嫁后“辄寻旧好”，是个品行有亏的秀才。

他听了王氏“述女言为笑”，因假装无心，“问女家闺闼甚悉”，这里写得非常简练，有的话都省略了。

省略的话就是王氏知道宿介问话的用意，为了讨好宿介，故意把女家的门户和女住的房间都告诉他了。

这从后来情节的发展中可以看出来，在宿介失落绣鞋后，把一切经过都告诉王氏后，王氏毫无妒意，还让他“遍烛门外”去找绣鞋，这就说明王氏把女家闺闼都告诉宿介的罪恶用意。

在这里不仅写得非常简练，把这些用意都省略了，还具有刻画性格的一条美学原则：“恶隐而美显”（钱钟书先生《管锥编》第1册，第35页）。

写人物性格，把不可告人的用意隐藏起来，尽量显示自己的好心。

王氏正是这样，她当面说的，全是替胭脂打算的一片好心，就是“病已至此，尚何顾忌”的话，也是装出替胭脂打算的好心说的，这就是“美显”；可以在背着胭脂时，就在宿介面前“述女言为笑”，当宿介不怀好意地打听女家闺闼时，她又全都告诉他，这就是“恶隐”。

这里显出作者刻画王氏性格的深刻处。

情节发展到宿介和胭脂的冲突，两人的性格鲜明地表现出来。

宿介的流氓行为，从跳墙、冒充鄂生、欺骗胭脂开门到拥抱、“捉足解绣履”一系列行动中表现出来，但他跟浪氓还有些不同，在她跌倒在地上，说要叫喊时，他怕假迹败露，不敢用强，这使他跟毛大分别开来。

胭脂在这次冲突中，先是要他快请媒人来，拒绝相见；他苦求一握纤腕为信，正像她说的“已不能羞”，硬撑着起来开门。

当他要向她用强时，她说：“何来恶少，必非鄂郎；果是鄂郎，其人温驯，知妾病由，当相怜惜，何遂狂暴如此！”这不是说她已发觉来者不是鄂生而坚决拒绝，是她为了保持她的品行端庄而拒绝非礼；不是识破来者的冒充，而是认为来者不是她想象中的鄂生。

这样，她认为当前的鄂生是个狂暴的恶少，而她想象中的鄂生是温驯怜惜她的，她为他而病的鄂生变成狂暴的恶少，这是她的理想的破灭。

所以当宿介脱去她的绣鞋时，她叫他回来，对他说：“君如负心，但有一死！”可见她还认为宿介真是鄂生，要他请媒人来娶她。

一个想象中温驯怜恤她的鄂生变成了强暴的恶少，这是理想的破灭，那该和他决绝才是，可是“亵物已入君手，料不可反”，不得不嫁给他，所以“君如负心，但有一死！”这又写出胭脂心理的复杂性。

胭脂虽然是小家女，她受到封建礼教的束缚比较轻一点，但她既生在封建社会里，不能不受到封建礼教的影响，所以亵物已入君手，就不能不嫁给他了。

可他已变成强暴的恶少，这是可悲的。

这段描写的，正符合美学上一和多的对立统一。

胭脂是个品行端正的少女，但她又“不忍过拒”起来替宿介开门，当宿介对她用强时，她没有叫喊，怕他“品行亏损”，被脱去绣鞋后，还说“身已许君，复何吝惜”，但又说“何来恶少”，这说明她的思想的复杂性。

这种复杂性又同她的品行端正结合着，但又靠她的品行端正拒绝了宿介的非礼。

这正是作品刻画人物性格的深刻处。

情节又有了发展，从王氏与宿介私通，引出毛大来。

毛大“尝挑王氏不得”，那末在王氏眼中，宿介还是情人，毛大全是无赖了。

毛大想去捉奸，因此要胁王氏，那全是无赖的想法。

他拾得绣鞋，跳墙入女家，夺取女父的刀来杀女父，那就成了杀人犯。

他把绣鞋掉在墙下，不论有意或无意，总之是嫁祸于人。

在这个飞来横祸中，又显出胭脂和鄂生的性格来。

胭脂想象中的鄂生，本来是温驯怜恤人的，她第一次把宿介当作鄂生，一变而为狂暴的恶少，那末在这次灾祸中，狂暴的恶少自然可以变成杀人贼了，所以她是深信鄂生杀了她的父亲。

她对鄂生，由爱恋到失望，由失望到仇恨，所以在公堂上一看到他就咒骂。

这也说明她单纯，不了解人，缺乏人情世故。

鄂生“为人谨讷，年十九岁，见客羞涩如童子。

被执，骇绝。

上堂不知置词，惟有战栗。

”这同他看见王氏与一少女出，就低着头急急走过一样。

虽冤气填胸，却说不出话来。

接着写审案，从审案中写出两个官员，再刻画胭脂鄂生几个人的性格。

写知府吴南岱，一看鄂生那样老实拘谨，连话都不会讲，就疑心他不会杀人，暗地派人去私下探问，知道他的冤枉。

又审问胭脂，“遇鄂生时，别有人否？”女说：“无之。

”官叱问：“何以有邻妇？”女说：“虽有王氏，与彼实无关涉。

”官又怒问：“汝言彼不知情，今何以自供撮合哉？”女说不忍累他人。

从这些话里，更显出胭脂的单纯无知，厚道，替王氏掩饰。

王氏却说：“淫婢自思男子”，“自引奸夫入院”。

说明她不仅轻佻浮滑，还把一切推在胭脂身上，给自己解脱。

写知府，为了要辨明鄂生的冤枉，肯私下派人探问，肯用心找出胭脂话中的破绽，寻根究底，引出王氏来。

从王氏口中探出漏洞，找出宿介来，说明他能了解鄂生，同情他，作细致的探索，是一位审案的能员。

但他鄙薄宿介的无行，说：“宿妓者心无良士！”“逾墙者无所不至！”就陷入主观武断了。

宿介与王氏私通，但王氏还不是妓女，逾墙是无行，但无行不一定杀人。

知府带了憎恶的感情来审案，就把宿介这一案判错了。

情节进一步发展，小说里说宿介是山东的名士，提学使施闰章（号愚山）应当听到过他的名字，他写一纸呈状去诉冤。

像知府认为鄂生是冤枉的那样，提学使也认为宿介是冤枉的，因此请示山东地方长官抚台臬台，移案再审。

从绣鞋掉落的地方牵连到王氏，从王氏口中牵连到毛大，但毛大是否杀人没有旁证，这就无法定案。

施闰章不同于其他官员的地方，就是不专靠严刑来逼供，虽知府在审宿介时也是靠严刑逼供的。

因此，他除了审出毛大外，再审出某甲某乙来。

于是利用当时人对神道的迷信，杀人者的心虚，把他们赶进暗室，袒背面壁，用烟煤水洗手，骗说神道将在杀人者背上写字。

这就使毛大自己显露他的杀人者的心虚。

施闰章的审案，不仅细心，还能利用犯人的心理来进行审察，不专靠刑讯，这就比知府高明了。