第十一讲存在哲学之海德格尔一、存在与此在（一）重提存在问题的必要性关于存在，历来有很多“成见”，正是这些成见造成了对存在的遗忘。

这些成见主要有：1．存在是最普遍的概念。

自亚里士多德以来，人们一直是在种属的意义上理解存在的普遍性的。

但“‘存在’的‘普遍性’不是族类上的普遍性。

”这表明：存在概念仍然是晦暗不明的。

2．存在是不可定义的。

既然存在是最普遍的概念，不能用属加种差的方法加以定义。

存在的不可定义性并没有取消存在的意义问题，反倒使这个问题愈加突出。

3．存在是自明的概念。

西方语言就是“存在（是）”的语言，离开了这个“存在”，西方人根本无法言说。

所以，存在被认为是自明的。

这种所谓的自明性恰恰遮蔽了存在的真实意义（二）此在（Dasein，Being-there）的优先地位1．存在总是存在者的存在。

要把握存在的意义，就应当从一种存在者入手。

这种可以作为切入点的存在者不是一般的存在者，而是这样一种存在者：它和存在本身有一种“存在”关系2．这个存在者就是我们向来所是的那种存在者。

“对存在的领会本身就是此在的存在的规定。

”在海德格尔之前，康德和黑格尔等人倾向于用“Dasein”指称任何（有限的）存在者。

鉴于近代以降“人”、“意识”、“主体”、“自我”等概念带有过多传统形而上学的烙印，海德格尔用“Dasein”这个在形式上就和“存在”（Sein）有所关联的词专指人的存在。

（三）此在的与众不同之处与其他存在者相比，此在有下述两个显著性质：1.此在的存在是“生存”（existence）。

此在的本质在于它去存在，在于“它所包含的存在向来就是它有待去是的那个存在”。

就是说，此在不是一种“现成存在”，而是充满了各种可能性的存在。

“在这个存在者身上所能清理出来的各种性质都不是‘看上去’如此这般的现成存在者的现成‘属性’，而是对它说来总是去存在的种种可能方式，并且仅此而已。

”在一切存在者中，只有此在真正生存着。

2.此在的存在总是我的存在。

这也和现成存在者形成鲜明的对照。

“现成存在者的存在对这种存在者本身是‘无关紧要’的”。

而此在则始终具有向来我属性（mineness）。

海德格尔据此区分了两种存在状态：本真状态（authenticity）与非本真状态（inauthenticity）。

当此在向着本己的可能性筹划自身时，它就处于“本真状态”；反之，当它混迹于他人之中从而跟随他人为它选定的可能性的时候，它就处于“非本真状态”。

换句话说，着眼于自己就是本真的，跟随他人就是非本真的。

二、准备性的此在基础分析“准备性的此在基础分析”着眼于此在的“共时性”结构。

之所以说这种分析是准备性的，因为这里的此在分析为本书第二部分“此在与时间性”即此在的“历时性”结构奠定了基础。

（一）此在的基本建构——“在世界之中存在”（Being-in-the-World）海德格尔的分析从此在的平均状态和日常状态开始。

而日常此在的基本建构就是“在世界之中存在”，用中国人熟悉的语言说就是“人生在世”。

可以说，整部《存在与时间》就是在讲这个道理。

“在世界之中存在”这个建构有三个环节：世界、在之中和此在。

1．在之中（Being-in）（1）这里的“在之中”不是一种简单的空间关系，不是一个现成的存在者在另一个现成的存在者之中，如水在杯子之中，衣服在柜子之中，柜子在房子之中。

在海德格尔看来，这些都是非此在式的存在者的存在方式。

（2）从字源上说，“之中”的意思是居住、逗留、依寓。

所以，“我在世界之中”的意思是“我居住于世界，我把世界作为如此这般熟悉之所而依寓之、逗留之。

”“绝没有一个叫做‘此在’的存在者同另一个叫做‘世界’的存在者‘比肩并列’那样一回事。

”（3）这种“在之中”意味着：没有世界及其与世界的关系，此在就不成其为此在。

“‘在之中’不是此在时可有时可无的属性，好像此在没有这种属性也能同有这种属性一样存在得好好的。

并非人‘存在’而且此外还有一种对‘世界’的存在关系，仿佛这个‘世界’是人碰巧附加给自己的。

此在绝非‘首先’是一个仿佛无需乎‘在之中’的存在者，仿佛它有时心血来潮才接受某种对世界的‘关系’。

只因为此在如其所在地就在世界之中，所以它才能接受对世界的‘关系’。

”（4）传统哲学特别是近代哲学往往把此在与世界的关系理解为“主体与客体的关系”。

按照“主体客体”理论，主体是一个现成的具有“内在性”的存在者即认识者，客体则是一个现成的具有“外在性”的存在者即被认识者。

认识活动的任务就是主体走出自身达到客体，进而与客体相符合。

问题：“这个进行认识的主体怎么从他的内在‘范围’出来并进入‘一个不同的外在的’范围？”这是传统哲学无法摆脱的困境。

（5）认识实际上是此在在世的一种样式。

此在首先已经在世，已经在世界之中存在，在此基础之上，才会有认识活动。

认识活动只是在这样的情况下才成为可能：人同世界的“存在关系”即人的操劳活动“出现了问题”。

为了完成这种认识，此在根本无需走出自身，它向来就已经是在外的，即在世界之中的。

“在指向某某东西之际，在把捉之际，此在并非要从它早先被囚闭于其中的内在范围出去，相反倒是：按照它本来的存在方式，此在一向已经‘在外’，一向滞留于属于已被揭示的世界的、前来照面的存在者。

”2．世界（1）传统哲学往往把世界视为各种现成存在者的聚集，视为附加到已经现成存在的万物之上的一个观念框架。

（2）世界就是此在的一个环节或性质。

“‘世界’在存在论上绝非那种在本质上并不是此在的存在者的规定，而是此在本身的一种性质。

”（3）为了理解“世界”，必须从平均的日常状态入手，而日常此在的最切近的世界就是“周围世界”。

在周围世界之内，此在首先与各种存在者打交道。

（4）两类世内存在者：上手事物（readiness-to-hand）和现成事物（presence-at-hand）。

现成事物是作为认识或静观对象的物。

（5）上手事物即是我们在日常生活中作为“用具”加以“使用”的事物：书写用具、缝纫用具、加工用具、交通用具、测量用具甚至居住用具（房屋）等等。

（6）任何“用具”都不是孤立存在的，而是作为一个用具整体的一部分而存在的。

比如，一只钢笔从来都不是孤零零的存在，它总是在由书房、书桌、纸张、墨水等等构成的整体关系中存在。

“用具”整体是单个用具存在的条件。

“用具的整体性一向先于个别用具就被揭示了。

”（7）在周围世界，此在总是首先与用具打交道。

我们在对用具的使用中和该用具处于一种最源始的关系，该用具也因而最是其所是地得以照面。

“这样的打交道，例如用锤子来锤，并不把这个存在者当成摆在那里的物进行专题把握，这种使用也根本不晓得用具的结构本身。

”“对锤子这物越少瞠目凝视，用它用的越起劲，对它的关系也就变得越源始，它也就越发昭然若揭地作为它所是的东西来照面，作为用具来照面。

”（8）在此在与用具打交道的过程中，上手的甚至首先不是工具本身（它在其上手状态仿佛抽身而去了），而是工件即正在制做的东西。

我们在操劳中和工件相遇，工件一方面指引着它的“合用性”，另一方面则指引着质料。

比如，我们用锤子、钉子等用具制做皮鞋。

工件即鞋不仅表明它的可用性——鞋是为了穿的，而且指向它的质料，它是由皮子做的，皮子来自动物，动物离不开植物，植物离不开土地……于是，仿佛整个“自然”都在被使用的过程中被揭示出来了。

（9）自然首先不是作为一种现成事物或状态照面的，更不是作为单纯认识活动的客体而存在的。

它是一个以用具为纽带、令此在沉迷于其中的“意义整体”。

“这里却不可把自然了解为只还现成在手的东西，也不可了解为自然威力。

森林是一片林地，山是采石厂，河流是水力，风是‘扬帆’之风。

”（10）人们固然可以以单纯认识的目光观察自然，但这时，自然的“神韵”始终是藏而不露的。

此在在使用工具的过程中当然也有自己的“观点”或“目光”，海德格尔把这种特殊的观点成为“环视”。

（11）在下述情况下，世内存在者才作为现成或在手状态而照面。

首先，用具的损坏或不合适使之变得触目。

用具本来是上手的，但它的损坏使之不再合用，因而成为不上手的东西。

“触目在某种不上手状态中给出上手的用具。

”其次，某种缺失的东西不仅凸现不上手的东西，而且使上手的东西变得窘迫。

原料（皮子）的短缺，一方面把它自己作为不上手的东西呈报出来，另一方面使本来上手的用具（锤子、钉子等）被闲置起来，丧失了自己的合用性，仿佛失去了自己的上手性质。

再次，某种多余的、不相干的东西作为令人腻味的、起阻碍作用的东西呈现出来。

在这些情形之下，我们就会停下手上的“工作”，以静观的眼光审察眼前的物，这时，这些物就是作为现成事物或状态呈现出来的。

这时，这些物就变得显眼了、触目了。

（12）世界并不是外在于此在的“客体”或“实体”，而是一个“意蕴的指引整体”，而这个“意蕴的指引整体”归根结底是此在构建起来的。

所以，世界是此在的一个构成环节。

只有此在才拥有世界。

3．在世的存在者：共在（Being-with）与常人（the Man）（1）此在不是孤立的存在者，而是和其他此在共同存在的存在者。

所以，此在就是共在，或者说“共同此在”。

在周围世界，工件不仅指向其他的世内存在者，而且指向材料供应商，指向“承用者和使用者”，一句话，指向他人。

共在是此在自身的规定性和本质结构。

（2）共在的存在方式是操持（solicitude）。

操持是此在与他人打交道的方式，但这不意味着只有人们“密切合作”、“精诚团结”时才是操持。

“互相怂恿、互相反对、互不需要、陌如路人、互不关己，都是操持的可能方式。

”（3）此在本应是自己的存在。

但由于此在总是共在或共处，而“共处就有庸庸碌碌的性质。

”日常此在总受一种霸权的支配，这个霸权不是别的，恰恰就是作为一种无形的力量而存在的“常人”。

（4）作为社会的一分子，此在总是生活在各种各样的“规范”和“要求”之中，他的所思所想、所作所为，首先不是从自身出发，而是不由自主地从这个看不见的“常人”出发。

于是，共在就把本己的此在完全消解在“他人的”存在方式之中了。

“常人展开了他的真正独裁。

常人怎样享乐，我们就怎么享乐；常人对文学艺术怎样阅读怎样判断，我们就怎样阅读怎样判断；竟至常人怎样从‘大众’抽身，我们也就怎样抽身；常人对什么东西愤怒，我们就对什么东西‘愤怒’。

”（5）常人总是代表或支持一种平均状态。

“共处同在本身为平均状态而操劳。

平均状态是常人的一种生存论性质。

常人本质上就是为这种平均状态而存在。

”“任何优越状态都被不声不响地压住。

一切源始的东西都在一夜之间被磨平为早已众所周知之事。

”“庸庸碌碌，平均状态，平整作用，都是常人的存在方式，这几种方式组建着我们认之为‘公众意见’的东西。

”（6）日常此在就是这个常人。

它无处不在。

它似乎对一切负责，实际上却对什么都不负责。

常人剥夺了此在的自我，因而是一种非本真状态。