彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一
案
当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号
原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。
为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据：
1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨A级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；
2、被告公司和泰工程项目部工作人员彭成于2007年5月12日、25日出具的（三张）证明，证实被告自2007年5月1日起至同年6月29日止积欠原告挖机台班费140717元，且其中2007年5月12日出具的证明有被告工程部副总吴泽平签字确认等事实；
3、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘云灿所做调查的笔录，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建厂房的基础土方挖掘工程，原告聘请被调查人负责管理；2007年6月29日彭成出具所欠台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目的身份及主管工作；被告共欠原告挖机台班费数额等情况；
4、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘华所作调查的笔录及2009年5月15日湖南省和泰纸业有限公司出具的《证明》，证明被告承包了和泰纸业公司在衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建工程的基脚土方挖掘工程；2007年6月29日彭成出具欠原告台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目部的身份、职务及主管的工作；本案债权、债务关系的主体等事实。
被告二十冶有限公司辩称，被告承包了和泰纸业公司在衡山县金龙工业园的厂房建设工程项目属实。但被告从未与原告发生过施工合同关系或施工民事法律关系。原告所诉多次向被告催收工程款未果的事实根本不存在。被告有证据证实其承建项目土方工程已分包给上海豪城建筑发展有限公司。原告起诉的事实与被告无直接的法律关系，原告举不出证据证明被告欠原告的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了2003年6月26日中国二十冶建设公司蒲东分公司与上海豪城建筑发展有限公司签订的《湖南省和泰纸业有限公司年产12吨A级箱纸工程施工分包合同》，证明被告将所承包的和泰纸业公司厂房建设工程的土建部分项目工程分包给上海豪城建筑发展有限公司，原告与被告无直接的工程施工关系。
原、被告提交的上列证据，经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提交的1、2号证据的真实性不持异议，本院予以采信。被告提出证据1只是证明被告与湖南省和泰纸业有限公司建立建设工程承包合同关系中的一部分，被告已将所承包和泰公司建设工程项目中的土方工程分包给上海豪城建筑发展有限公司的辩解意见，被告既未向法庭提交除2006年5月12日与和泰公司签订的《建设工程施工合同》以外的任何合同，又未向法庭提交所承包和泰公司建设工程中的土方工程项目在分包给上海豪城公司后的合同实施履行情况方面的证据佐证其分包事实。其抗辩理由无证据支持。原告提交的2号证据是本案诉讼事实的主要依据，被告提出2号证据的出证人彭成及在彭成出具的《证明》上签字确认人吴泽平，既不是被告方工作人员，也不是被告方聘请在和泰工程项目部从事工作人员的辩解意见，被告负有对提出否定这一事实的举证责任。被告不能提交支持其抗辩意见的反驳证据，属举证不能。原告提交的3、4号证据虽与证据规则理论要求不符，但其证明的事实与1、2号证据所证明的事实形成了证据链，且相印证吻合一致，补证了原告提交的1、2号证据的证明力度，故本院亦予采信。被告提交的《施工分包合同》，原告提出《施工分包合同》是被告2003年6月26日与上海豪城建筑发展有限公司签订的。《施工分包合同》签订时，和泰公司的组建还在意向中，被告与和泰公司签订的《建设工程施工合同》是2005年5月12日，和泰公司的所有建设项目均是2006年才启动，被告提交的《施工分包合同》是虚假的。本院认为，中
国二十冶建设公司蒲东分公司2003年6月26日与上海豪城建筑发展有限公司签订的《湖南省和泰纸业年产12万吨A级箱纸工程施工分包合同》虽非异象，但二十冶蒲东分公司既未与二十冶建设公司签订《施工分包合同》，又未与和泰纸业公司签订任何建设工程施工合同。相反，原告提交的1号证据恰恰证实被告于2006年5月12日与和泰纸业公司签订了《建设工程施工合同》，现被告提出所承建和泰建设工程中的土方工程项目分包给上海豪城建筑发展有限公司承包的抗辩意见，被告不仅负有向法庭提交其与上海豪城公司就《施工分包合同》履行结算方面事实的举证责任，同时还负有对其与蒲东分公司的企业性质及相互关系的举证义务。被告在本案诉讼中未能向法庭提交抗辩本案诉讼事实的有效证据，仅提交了二十冶蒲东分公司与上海豪城建筑发展有限公司签订的《施工分包合同》，对本案原告起诉的事实不具有证据效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院对本案确认的事实是：
原告彭立建系建设工程个体机械司机。从事个体机械出租和建设工程承揽挖掘经营活动。2006年5月12日，被告中国二十冶建设公司与湖南省和泰纸业有限公司签订《建设工程施工合同》。被告承包了和泰纸业公司年产12万吨A级箱纸生产区内造纸、制浆车间、热电站、给水及废水处理和仓库等构建物的建筑工程。合同约定建设项目总价款3200万元（不含设备安装）；建设工期自2006年5月21日起，至2007年1月21日止共计240天。合同签订后，被告在和泰纸业有限公司住所地设立了中国二十冶蒲东分公司和泰纸业12万吨纸板工程项目部（以下简称和泰工程项目部）。吴泽平是被告设立在和泰工程项目部主管材料，供应工作的副总经理。彭成是被告设立的和泰工程项目部会计。在被告承包和泰建设工程开工时，原告经与被告联系，承揽了被告承包的和泰建设工程项目中的土建挖掘工程。原、被告双方经过协商，口头约定由原告自带挖掘机械，对被告所承包的建筑物土方工程进行挖掘施工。挖掘的工程量价款按挖掘机械的台班计费。此后，原告聘请了刘云灿为其从事和泰建设工程土方机械挖掘管理。被告设立在和泰工程项目的财务工作人员彭成亦按时与原告及原告聘请的管理人员进行挖机工时费结算。双方经过结算，自2007年5月1日起至同年6月29日止，被告欠原告挖机台班费140717元。被告财务工作人员彭分别于2007年5月12日、5月25日、6月29日给原告及原告聘请的管理人刘云灿出具了结算《证明》。其中2007
年5月12日彭成给原告出具的挖机台班费结算《证明》有被告设立的和泰工程项目部副总经理吴泽平签字确认结算情况，此后，原告持被告工作人员彭成出具的结算《证明》多次要求被告支付挖机台班费欠款未果，即向本院提起诉讼。请求依法判令被告支付挖机台班费140717元及欠款利息18996.80元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告承包了湖南省和泰纸业公司发包建设的年产12万吨A级箱纸生产的造纸、制浆车间等建设工程后，经与原告协商，将其承包的建设项目中的土方挖掘工程发包给原告，双方口头约定由原告自带挖掘机械，按机械挖掘台班计付台班费，原告以其机械设备及劳动，按约向被告交付了经双方结算的承揽工作成果。被告工作人员彭成、吴泽平亦对原告承揽挖掘的土方工作量进行了验收结算，并给原告出具了挖机台班费结算《证明》，双方承揽定作
的法律关系明确，意思表示真实，承揽合同成立。被告应当依约向原告支付挖机台班费。被告经原告多次催讨，至今达两年之久仍未支付，属违约行为，应当承担迟延付款的民事法律责任。被告占用了应当即时支付原告挖机台班费近两年之久，现原告起诉除了要求被告支付挖机台班费140717元外，还要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率6.75%的标准支付欠款利息，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，理由正当，应予支持。在本案诉讼中，被告提出彭成、吴泽平不是被告设立在和泰工程项目的工作人员，原告起诉被告主体错误，举证不能。要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
被告中国二十冶建设有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，支付给原告彭立建挖掘机械台班费140717元，欠款利息18996.80元（截止至2009年5月30日），两项共计159713.80元。
如被告中国二十冶建设有限公司未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告中国二十冶建设公司承担。此款已由原告垫交本院，故由被告支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长余金平
审判员廖志高
审判员旷运泉
二OO九年六月二十九日
书记员王朝霞
校对责任人：旷运泉打印责任人：王朝霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作时，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述
关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答
浙江省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2012年） 2012-4-7 20:30:19 为统一裁判尺度，依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，省高院民一庭在深入调研、召开省高院咨询专家专题论证会的基础上，于日前制定下发了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，就23个突出问题作出解答。主要内容包括：一是规定了内部承包合同的认定标准和效力。明确承包人将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或在册职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包合同，合同有效。二是明确项目经理、项目部负责人签证的效力。规定除法定代表人和约定明确授权的人员外，其他人员对工程量和价款等所作的签证、确认，不具有法律效力。三是明确“黑白合同”处理办法。规定当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，不论该中标合同是否经过备案登记，均应当按照最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。四是规定了特殊情形下发包人的质量抗辩权。对于发包人已组织验收并在相关文件上签字确认验收合格的情形，如果查明确因承包人施工导致地基基础工程、工程主体结构质量不合格的，发包人仍可以拒绝支付或要求延期支付工程价款。《解答》还对建设工程施工合同效力认定、鉴定程序启动、证据认定、建设工程价款优先受偿权等问题，做了解答。 浙江高院出台关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答新闻发布会发言稿 浙江省高级人民法院民事审判第一庭负责人蒋卫宇 （2012年4月5日） 各位记者，朋友们： 大家好！ 为指导全省法院依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，我院制定了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（以下简称《解答》），并于日前正式下发全省各级法院。现在，我向各位介绍一下《解答》的有关情况和主要内容。 一、制定下发《解答》的背景 近些年来，伴随着我国城市化进程的不断推进、公用基础设施的大力投入和房地产市场的迅猛发展，我省建筑业也不断发展壮大，各项主要经济技术指标在全国居领先地位，在全国建筑业市场占有相当份额。2011年，我省建筑业总产值14686亿元，其中在省外完成产值7339亿元；实现利税总额865亿元，实现利润415亿元；房屋建筑施工面积145488万平方米；建筑业总产值超百亿元的企业有15家。浙江省作为建筑大省、建筑强省的地位进一步巩固，“浙江建设”的品牌效应进一步凸显。与此同时，从全国范围看，国内建筑业市场尚不规范，存在监督管理不到位、内部混乱等薄弱环节，加之竞争激烈，违规开发项目、围标串标、低于成本价报价、超资质无资质承包、违法分包、转包、挂靠等现象时有发生；为追求利益最大化，一些施工者降低工程成本、偷工减料、以次充好，导致工程质量不高，“豆腐渣工程”、“楼脆脆”、“楼歪歪”、
承揽合同案例分析 （一）基本案情 2010年2月25日,大连铭阳公司与无锡凯灵公司签订《设备购买合同》《设备合同及技术协议》。合同约定大连铭阳公司向无锡凯灵公司购买镀铬手工生产线一套，总价108万元（含17%税价）。技术协议明确约定钢槽衬钛槽体部分镀铬槽需要衬2mm厚度的钛板。2010年2月24日，大连铭阳公司给付无锡凯灵公司32万元预付款，无锡凯灵公司于2010年6月3日完成设备定作。随后向向大连铭阳公司开具了价税总额为108万元的江苏增值税专用发票。2010年6月28日，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行了预验收，合格后，给付无锡凯灵公司32.8万元（总价款的30%），于2010年11月15日向无锡凯灵公司出具了安装电镀设备验收合格的书面意见。事后，因大连铭阳公司未能付清设备尾款，无锡凯灵公司于2012年1月诉至法院，要求大连铭阳公司支付剩余价款43.2万元及逾期付款利息，法院判决予以支持。2012年6月，大连铭阳公司向辽宁省普兰店市人民法院提出起诉，请求判决无锡凯灵公司退货并返还货款64.8万元及利息，后因管辖权原因被移至江苏省无锡市北塘区人民法院审理，2012年12月，因大连铭阳公司未缴纳诉讼费用而作撤诉处理。2013年9月，大连铭阳公司提起诉讼，要求无锡凯灵公司按约定重作并更换镀铬槽，否则赔偿损失50万元，于2013年12月撤诉。2014年6月，大连铭阳公司再次以相同诉由起诉。
（二）主要争点 1.公司代表现场验收合格出具的书面意见是否有效？能否形成有效交付？ 2. 不符合规定的方式、期限的标的物质量异议的通知是否有效？（三）法院裁判 1.驳回大连铭阳镀业有限公司的诉讼请求。 2.案件受理费8800元（大连铭阳镀业有限公司已预交），由大连铭阳镀业有限公司负担。 一、案例评析 （一）法院确定该案的争点正确 1.承揽合同主要理论 首先，必须明确承揽合同的性质。承揽合同专章规定在《合同法》第十五章。《合同法》第二百五十一条明确规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”可以看出，在签订合同时，除了一般要素外，标的物是承揽合同的一项非常重要内容。标的物定作的意愿是承揽合同签订的前提，标的物的制造、验收、检验的相关规定是承揽合同条款中的重中之重。当今社会，存在的承揽合同一般都是满足特定需要的一种经济活动，尤其是涉及案件中类似的大型生产设备的承揽合同更是汗牛充栋。在具体的实践中，承揽合同的标的是特定的劳动成果，具有特定性，当
承揽合同纠纷解决方式 承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。提出工作要求，按约定接受工作成果并给付酬金的一方是定作人；按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承揽人。 承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决；协商不成时任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向人民法院起诉。承揽合同纠纷的解决方式共有四种：协商、调解、仲裁和诉讼。 （一）协商解决 就是承揽合同的双方当事人，在合同纠纷发生后，通过相互协商，达成协议，确立纠纷解决的方法、步骤及各自承担的民事责任，最终解决合同纠纷。双方协商的基础是国家一系列有关法律、法规；其前提是双方的平等、自愿。在此条件下，双方本着实事求是、互相谅解的态度，达到求大同存小异，使分歧顺利得到解决。 争议双方在协商不能达到意见统一时，可以向合同管理机关申请调解，或者依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 （二）仲裁解决 指争议双方根据争议发生前或争议发生后达成的协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方对裁决必须执行的一种解决争议的方法。是我国解决合同争议的一种重要法律制度。 （三）诉讼解决 诉讼就是当事人将争议提交人民法院解决，人民法院在检
察院的监督下，解决该争端的一切活动。诉讼包括起诉、审判和执行三个阶段。 第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。 当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
最高人民法院关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于常州市康达家私发展有限公司与山西省政协宾馆筹建处定作合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知 (3) 最高人民法院关于烟台海韵电子技术有限公司与广州市三电技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (4) 最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (5) 最高人民法院关于吉林市供销社经销公司土产品采购供应站诉牡丹江市铁岭物资供应站加工承揽合同纠纷案指定管辖问题的通知 (6) 最高人民法院关于船员私自承揽运输擅自开航的民事责任应否由轮船公司承担问题的答复 (6) 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函 (8) 最高人民法院关于商都县毛毯厂与呼和浩特联合毛纺织科研实验厂加工承揽毛毯合同纠纷一案的复函 (8) 最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (8) 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 (9) 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 (9) 最高人民法院 关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司 加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 〔2002〕民立他字第9号2002年11月20日最高人民法院公布 江苏省高级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院： 江苏省高级人民法院〔2001〕苏立民二他字第015号和广西壮族自治区高级人民法院〔2002〕 桂立民他字第001号请示报告均收悉，关于扬州市化工设备厂（下称扬州化工厂）与广西粤桂锌业 有限责任公司（下称广西粤桂公司）定作合同纠纷一案的管辖权问题，经研究，通知如下： 从1999年10月26日广西粤桂公司与扬州化工厂签订的《加工定作合同》内容看，本案属定作 合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同的履行地，而承揽方扬州化工厂制作产品的主 要行为地在江苏省扬州市邗江区，依据我院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 意见》第20条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，扬州市邗江区应为合同履行地。该定作 合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为本案合同履行地，因此，广西壮族自治区融安县人民 法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款之规定， 本院指定本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。请广西壮族自治区高级人民法院依法撤销融安 县人民法院〔2001〕融经初字第117-1号民事裁定，将案卷材料移送扬州市邗江区人民法院审理。
工程合同管理案例分析 一、案例一 背景： 工承包商与业主签订一建设工程施工合同。双方签字盖章并在公证处进行了公证。合同约定工期为12个月，合同固定总价为1500万元。2006年2月1日开工，工程进行才3个月，监理工程师于2006年5月2日自主决定，要求承包商于2006年11月1日竣工，承包商不予理睬，至2006年5月21日仍不作出书面答复。2006年5月31日，业主以承包商的工程质量不可靠和工程不能如期竣工为由发文通知该施工企业：“本公司决定解除原施工合同，望贵公司予以谅解和支持。”同时限期承包商拆除脚手架，致使承包方无法继续履行原合同义务，承包商由此损失工程款工程器材费及其他损失费609万元，该承包商于2006年6月25日向人民法院提起诉讼，要求业主承担违约责任。 注：经法院委托专业权威单位调查鉴定，确认承包商有能力按合同的约定保证施工质量，如期竣工。 问题： 1.合同的效力方面 （1）判断：该合同属有效经济合同。（） （2）选择：合同的有效条件为（） A.主体资格合格 B.内容合法 C.订立合同的形式合法 D.合同草案必须送建设行政主管部门或其授权机构审查 E.订立合同的程序合法 2.合同的履行方面 判断： （1）监理工程师是建设施工合同的当事人。（） （2）未经业主授权，监理单位不得擅自变更与承建单位签订的承包合同。（） 3.合同违约方面 （1）判断：发包方应承担违约责任。（） （2）选择：承担违约责任的形式有（） A.违约金 B.赔偿金 C.继续履约 D.没收抵押物 E.变卖留置物 4.合同解除方面 选择：单方提出变更，解除合同的法律条件是（） A.由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行 B.由于一方在合同约定的期限没有履行义务 C.由于承包人的保证人失去民事权利能力和民事行为能力 D.由于承包人的保证人的法人地位被取消 E.由于承包人的法人代表已经更换 5.诉讼方面 判断： （1）承包人可向被告住所地或合同履行地的人民法院上诉，方可能被立案处理。（）（2）此施工合同纠纷案件的经济诉讼当事人包括业主、承包商、监理工程师。（） 6.诉讼时效方面 （1）选择：国内经济合同纠纷的申请仲裁或上诉的诉讼时效为（） A.1年 B.2年 C.3年 D.4年 （2）判断：凡超过诉讼时效的经济纠诉案件，法院一般不予受理。（） 二、案例二 背景： 某建设单位(甲方)拟建造一栋职工住宅，采用招标方式由某施工单位(乙方)承建。甲乙双方签订的施工合同摘要如下： 1、协议书中的部分条款 (1)工程概况 工程名称：职工住宅楼 工程地点：市区 m的砖混结构住宅楼 工程内容：建筑面积为32002 (2)工程承包范围 承包范围：某建筑设计院设计的施工图所包括的土建、装饰、水暖电工程。 (3)合同工期 开工日期：2002年3月12日 竣工日期：2002年9月21日 合同工期总日历天数：190天(扣除5月1-3 日五一节放假)
建设工程施工合同纠纷典型案例分解 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力 一、施工合同无效 ◆案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒 被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工，至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12日以沈大东政办发（1992）22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。 被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。 一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60元，但对建民小区联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50万元，原告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入，故以上款项合计为8,783,086.88元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。 ◆案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案 2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与天意监理公司（以下简称天意公司）签订了建设工程监理合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，天意公司监理工程师就发现施工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，天意公司监理工程师和兰太公司派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。天意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和天意公司终于
建设施工合同矛盾纠纷案例 一、未完工工程承包人是否可以主张优先受偿工程款？ 案情简介： 2006年5月28日，长城公司与宏伟公司签订《建设工程施工合同》，约定长城公司承建宏伟公司开发的宏伟大厦综合楼项目，合同总价款为3000万元，长城公司先行垫付1000万元，此后，宏伟公司按照工程进度支付工程款。合同签订后，长城公司开始进场施工，并按照约定进行垫资，但直至主体结构完工，宏伟公司未向长城公司支付工程款。由于长城公司无力垫资继续施工，工程于2007年5月4日停工。长城公司向法院提起诉讼，请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，由宏伟公司支付工程款并承担违约责任，同时提出工程款的优先受偿权。庭审期间，宏伟公司反诉提出已完工程存在质量问题，要求长城公司承担质量不合格的违约责任。经法院委托鉴定部门对已完工程质量进行鉴定，鉴定结论为：工程存在质量通病，经适当整改后可以达到质量要求，并可以继续进行后期施工建设。 最高院民一庭审理意见： 《合同法》第286条的规定是法律赋予承包人工程款优先受偿的权利。从合同法规定的条文表述分析，没有要求承包人优先受偿工程款以工程完工并经竣工验收为先决条件。在合同解除的情况下，承包人为未完工工程亦享有优先受偿的权利。 涉案工程停工的责任在于宏伟公司，致使长城公司因资金不足而被迫停工；另外，建设工程施工合同中，存在一般性的质量瑕疵，是该类合同履行经常遇到的情况，通常经适当整改后可以继续施工建设，不会对工程的结构安全构成威胁。因此，不能以质量不合格为由，限制长城公司工程款优先受偿的权利。 《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以
彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一案 当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号 原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。 委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。 被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人李勇，董事长。 委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。 为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据： 1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨A级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；
加工承揽合同纠纷案代理词尊敬的审判长： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，辽宁亮法律师事务所接受大连华进进出口有限公司的委托，指派本人担任其在朝阳华龙工业铸钢厂加工承揽合同纠纷一案中的诉讼代理人。接受委托后，本人就本案的有关情况进行了认真的调查，查阅了有关的法律法规，现根据事实和法律，发表代理意见如下： 一、关于本案的本诉部分。 首先，被告提走的部分加工承揽标的物质量不符合双方的合同约定，被告有拒绝支付加工费的权利。 2006年7月17日，原、被告双方签订了一份《生产合同》，约定由原告为被告加工金属铸件，质量标准参照合同所附图纸。随后被告向原告提供了部分订单，约定了铸件的质量、数量及交货期限。原告交付的金属铸件经被告发往日本中山铁工后，经中山铁工实地检验，部分加工件有严重的质量问题。经与原告方协商，原告仍未履行其合同义务，没有按合同约定补齐不良品的数量。庭审中，被告已向法庭提交了大量日本中山铁工发来的加工件的不良照片，以及被告与日本中山铁工、原告与被告之间的电子邮件作为原告发往日本的加工件不良的初步证据，尽管这些证据做为证明原告产品质量问题的证据效力并不十分充足，但基于此被告已向法庭提交了这些产品质量的鉴定申请，根据有关法律规定，人院应该对此申请予以准许，以查清本案的事实，但人民法院却没有对此做出明确的答复。如此，法院应该对被告提供的原告产品质量不符合双方合同约定的证据予以认定。既然原告加工的部分金属铸件不符合双方合同约定的标准，原告根据双方合同约定拒绝支付加工费就是法律赋予自己的权利。 其次，被告未提走的部分合同承揽标的物质量是否符合双方的合同约定尚无定论，人民法院不宜直接判决一方当事人必须履行合同。 在发现原告人发往日本的部分金属铸件不符合双方的合同约定后，被告曾就未发货部分的质量与原告多次沟通，但均未得到其肯定的答复，于是被告便有理由相信原告未发走之加工铸件质量仍不符合双方合同的约定。在原告起诉后，被告也就此部分产品质量问题向法庭提出了鉴定申请，但依旧没有得到批准。如此一来，原告方现存之加工铸件是否符合双方合同的质量约定便没有明确的答案。对是否符合双方合同约定质量标准的加工件，人民法院判决继续履行合同显然缺乏法律依据。 再次，被告并未违约，不应该承担合同约定的违约金。
工程合同管理案例分析 7.1 案例一 背景： 工承包商与业主签订一建设工程施工合同。双方签字盖章并在公证处进行了公证。合同约定工期为12个月，合同固定总价为1500万元。2006年2月1日开工，工程进行才3个月，建立工程师于2006年5月2日自主决定，要求承包商于2006年11月1日竣工，承包商不予理睬，至2006年5月21日仍不作出书面答复。2006年5月31日，业主以承包商以承包商的工程质量不可靠和工程不能如期竣工为由发文通知该施工企业：“本公司决定解除原施工合同，望贵公司予以谅解和支持。”同时限期承包商拆除脚手架，致使承包方无法继续履行原合同义务，承包商由此损失工程款工程器材费及其他损失费609万元，该承包商于2006年6月25日向人民法院提起诉讼，要求业主承担违约责任。 注：经法院委托专业权威单位调查鉴定，确认承包商有能力按合同的约定保证施工质量，如期竣工。 问题： 1.合同的效力方面 （1）判断：该合同属有效经济合同。（） （2）选择：合同的有效条件为（） A.主体资格合格 B.内容合法 C.订立合同的形式合法 D.合同草案必须送建设行政主管部门或其授权机构审查 E.订立合同的程序合法 2.合同的履行方面 判断： （1）监理工程师是建设施工合同的当事人。（） （2）未经业主授权，监理单位不得擅自变更与承建单位签订的承包合同。（） 3.合同违约方面
（1）判断：发包方应承担违约责任。（） （2）选择：承担违约责任的形式有（） A.违约金 B.赔偿金 C.继续履约 D.没收抵押物 E.变卖留置物 4.合同解除方面 选择：单方提出变更，解除合同的法律条件是（） A.由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行 B.由于一方在合同约定的期限没有履行义务 C.由于承包人的保证人失去民事权利能力和民事行为能力 D.由于承包人的保证人的法人地位被取消 E.由于承包人的法人代表已经更换 5.诉讼方面 判断： （1）承包人可向被告住所地或合同履行地的人民法院上诉，方可能被立案处理。（） （2）此施工合同纠纷案件的经济诉讼当事人包括业主、承包商、监理工程师。（） 6.诉讼时效方面 （1）选择：国内经济合同纠纷的申请仲裁或上诉的诉讼时效为（） A.1年 B.2年 C.3年 D.4年 （2）判断：凡超过诉讼时效的经济纠诉案件，法院一般不予受理。（）答案： 1.（1）正确；（2）A、B、C、E 2.（1）错误；（2）正确 3.（1）正确；（2）A、B 4.A、B 5.（1）正确；（2）错误 6.（1）A；（2）正确
建筑工程施工合同纠纷的一个案例分析 来源：作者：刘义日期：10-01-07 2005年6月10日，上海某房地产开发有限公司（简称A公司）与浙江某建筑工程公司(B公司)签订《建设工程施工合同》，合同中约定:由B公司作为施工总承包单位由A公司投资开发的某宾馆工程项目，承包范围是地下二层和地上24层的土建、采暖、给排水等工程项目，其中，玻璃幕墙专业工程由A公司直接发包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程进度支付。同时约定，由B公司履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，由A公司按玻璃幕墙专业工程项目竣工结算价款的3%向B公司支付总包管理费。 原告台兴公司诉称，2005年3月4日中侨公司发布了施工招标文件一套，对其开发的 “新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期工程进行招标。台兴公司按照要求，参与了公开招标，并提 交了投标文件一套。经中侨公司和评标委员会评标后，于2005年4月22日向台兴公司发出 中标通知书，确认台兴公司为“新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段中标人，承包范围为“新 天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段施工图范围内的土建、水电安装等内容，中标工期为394 日历天，承包方式为中标费率加变更签证，中标造价为土建中标费率28.59%、安装中标费 率160.37%。台兴公司中标后，中侨公司以在招标以前已经签订合同为由没有与台兴公司按 照中标通知书、投标文件、施工招标文件确定的内容签订书面合同。此后，台兴公司按照中 侨公司的要求按期完成了工程施工内容，并经中侨公司验收后交付使用。工程验收后，台兴 公司即以中标通知书、投标文件和施工招标文件确定的合同内容以及施工签证等工程资料要 求中侨公司进行决算，中侨公司提出应当按照2005年3月1日和2005年4月5日签订的建 设工程承包合同书进行决算。台兴公司认为，建设工程承包合同书是不符合法律规定的无效 合同，不能作为确定工程价款的依据。同时台兴公司按照中标通知书、投标文件和施工招标 文件确定的内容以及施工变更、签证和工程资料进行了工程价款决算，并向中侨公司提交了 决算书，但中侨公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中 侨公司仅支付部分工程款，另以两辆汽车抵工程款8万元，剩余工程款至今分文未付。为此 诉至法院，要求：1、依法确认原、被告双方2005年3月1日签订的“新天地、中侨绿城”39 号、42号、47号《建设工程承包合同书》无效;2、依法确认原、被告双方2005年3月1 日签订的“新天地、中侨绿城”52号、53号楼《建设工程承包合同书》无效;3、依法确认 原、被告双方2005年4月5日签订的“新天地、中侨绿城”66号楼《建设工程承包合同书》 无效;4、依法判令被告按照《中标通知书》、《投标文件》和《施工招标文件》确定的合同 内容及施工变更、签证和工程资料进行工程价款决算;5、依法判令被告支付剩余工程款296 万元(暂估价，最终以鉴定结论为准);6、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。 被告中侨公司辩称，1、台兴公司诉状中所称三份施工合同，是在双方没有进行招投标 以前所签订的，在施工过程中，双方办理了招投标手续，双方没有根据中标通知书签订备案 合同，所签这份合同是双方唯一的工程施工合同，双方的决算应当以这三份合同为依据。2、 按照合同，中侨公司已经和台兴公司进行了结算、决算，并支付了全部的工程款。3、66号
建设工程施工合同纠纷案例汇编 二00八年二月 案例1: 某大厦幕墙施工合同纠纷工程造价司法鉴定 一,工程基本情况 该工程为一栋高层商业大厦的幕墙外装饰工程,原告为承包商,被告为发包方.原,被告双方于1997年经公开招标后签订了单价施工合同,中标单价为合同单价,结算工程量按实计,合同工期120天.原告与该大厦主体施工单位签订了工程配合协议,约定配合费为工程总造价的3%.工程竣工验收后,原告以工程结算价款争议为由,向法院提起诉讼. 委托鉴定内容及鉴定资料 法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定.送鉴定资料:委托书,施工合同,招标文件,投标书,起诉状,答辩状,施工图,开竣工报告,工程竣工验收证明书,设计变更,现场签证等资料. 双方计价争议焦点 原,被告对配合费的支付,幕墙铝材品牌与招标文件要求不符等产生争议. 四,鉴定说明 (一)工程量计算:依据送资料按实计算. (二)计价:按合同约定的单价计算.被告称代原告支付总包单位的配合费,因原告未提供相关证明材料,鉴定造价中未扣除,由法院庭审调查后按相关合同约定裁定.原,被告均未提供幕墙铝材品牌的证据材料,鉴定造价未调整铝材材料单价,鉴定人给出被告提供的两种率材价差和铝材用量,供法院裁定时参考. 五,案例评述 (一)计价争议产生的原因 工程款的支付应按合同条款履行,施工过程中发现施工材料与合同约定不符,应及时通知原告作出修改. (二)评述 1,原,被告签订的施工合同合同价含配合费,但未对施工配合费及其支付进行约定,原告与第三方签订的施工配合费协议对配合费及其支付进行了约定,从合同关系上讲,施工配合费应由原告支付.被告直接支付第三方的配合费应征得原告同意并须签订三方配合费支付的协议,若无相关证据,被告提出鉴定造价应扣除施工配合费的请求往往不予支持. 2,本工程的招标文件及合同对铝材材质,品牌进行了约定,原告对合同约定材料的更改应征得被告同意及批准,被告能提供原告擅自更改约定材料的证据,合同约定单价应调整. 案例3: 某住宅小区市政管网工程施工合同纠纷工程造价鉴定 工程基本情况 该工程申请人为承包商,被申请人为发包方.双方于2000年3月签订了施工合同,合同约定了承包范围:市政管网,中庭广场施工图内全部工程,合同价暂定为145万元(合同约定按实结算),合同工期120天.申请人于2000年3月开工,于2000年10月竣工验收.申请人于2003年以被申请人一直未办理结算为由,向仲裁委员会申请仲裁. 委托鉴定内容及鉴定资料
建设工程施工合同纠纷案例汇编(经 典案例110例) 案例110 建设工程施工合同纠纷案例汇编二00八年二月 1 案例1：某大厦幕墙施工合同纠纷工程造价司法鉴定一、工程基本情况该工程为一栋高层商业大厦的幕墙外装饰工程，原告为承包商，被告为发包方。原、被告双方于1997年经公开招标后签订了单价施工合同，中标单价为合同单价，结算工程量按实计，合同工期120天。原告与该大厦主体施工单位签订了工程
配合协议，约定配合费为工程总造价的3%。工程竣工验收后，原告以工程结算价款争议为，向法院提起诉讼。二、委托鉴定容及鉴定资料法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定。送鉴定资料：委托书、施工合同、招标文件、投标书、起诉状、答辩状、施工图、开竣工报告、工程竣工验收证明书、设计变更、现场签证等资料。三、双方计价争议焦点原、被告对配合费的支付、幕墙铝材品牌与招标文件要求不符等产生争议。四、鉴定说明工程量计算：依据送资料按实计算。计价：按合同约定的单价计算。被告称代原告支付总包单位的配合费，因原告未
提供相关证明材料，鉴定造价中未扣除，法院庭审调查后按相关合同约定裁定。原、被告均未提供幕墙铝材品牌的证据材料，鉴定造价未调整铝材材料单价，鉴定人给出被告提供的两种率材价差和铝材用量，供法院裁定时参考。五、案例评述计价争议产生的原因工程款的支付应按合同条款履行，施工过程中发现施工材料与合同约定不符，应及时通知原告作出修改。评述1、原、被告签订的施工合同合同价含配合费，但未对施工配合费及其支付进行约定，原告与第三方签订的施工配合费协议对配合费及其支付进行了约定，从合同关系上讲，施工配合费应原告支付。
承揽合同案件的特点和难点 顺义法院通过2008年12月至2010年6月该院受理的211件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案件呈现以下“四多”特点。 一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。 二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地法院审理。 三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩；绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。 同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合
建设工程合同纠纷：254个裁判规则深度解析 阅读自由和正义的另外一种可能 内容简介+「本书根据笔者多年从事建设工程纠纷审判的自身经历，对建设工程纠纷在民事审判中存在的主要争议问题进行梳理。本书坚持问题导向，注重问题的实务解决路径，对存在争议较多的建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷重点着墨地，总结出建设工程合同纠纷的254个裁判规则，辅之以123个案例进行佐证。」作者：邬砚供职单位：石柱土家族自治县人民法院院长作者简介：邬砚，重庆垫江人，西南政法大学法学博士。自1999年参加工作以来，历任重庆市高级人民法院民一庭审判长、重庆市沙坪坝区人民法院副院长、重庆市石柱土家族自治县人民法院院长。先后在《现代法学》《法学杂志》等期刊发表论文近三十篇，出版专著《侵权补充责任研究》，参与编写《侵权责任纠纷裁判依据新释新解》（副主编）、《最高人民法院商品房买卖合同司法解释精释精解》。建设工程合同纠纷：254个裁判规则深度解析▽▽▽▽▽★★★★★71个典型案例52个关联案例13个专题坚持问题导向立足实务操作注重司法政策讨论提供建设工程合同纠纷 实务解决路径壹.建设工程合同效力裁判规则1施工总承包 与专业承包的承包人，既需符合资质类别也需符合资质等
级，否则施工合同无效。 裁判规则2施工劳务承包的承包人只需具备劳务资质，不区分类别与等级。 裁判规则3劳务分包合同签订在新《建筑业企业资质管理规定》施行之前，承包人具备施工劳务资质，但不符合原《建筑业企业资质管理规定》所定类别或等级的，应当认定劳务分包合同有效。 裁判规则4农村房屋中的非住宅，受《建筑法》调整，如果承包人不具备相应资质，施工合同无效。 裁判规则5农村房屋中的住宅，三层以下的，属“农民自建低层住宅”，不要求承包人具备相应资质；三层（含三层）以上的，承包人必须具备相应资质。 裁判规则6 “农民自建低层住宅”的承包人未取得工匠资格证的，不影响施工合同效力。 裁判规则7装饰装修（含住宅室内装饰装修）工程属于建设工程，装饰装修（含住宅室内装饰装修）合同属于建设工程合同。 裁判规则8装饰装修工程应区分“公装”与“家装”，公装工程的承包人应当具备相应资质，否则装饰装修合同无效，家装工程不要求承包人具备相应资质。 裁判规则9对家装工程合同，不宜再区分工程内容，对承包人资质作不同要求。
建设工程施工合同纠纷案件中工程造价司法鉴定的若干问题 随着社会经济的发展和城市化进程的加快，房地产开发及城市基础建设规模迅速发展，建设工程施工过程中的各类矛盾层出不穷，进入诉讼领域的纠纷也越来越多。此类案件大多涉及工程量结算、工程款支付及工期延误等问题，并与拖欠民工工资、重点工程项目建设等关系民生、稳定和发展大局的多种元素揉合，日益成为法院审判工作关注的重点和难点。这类案件争议标的额巨大、专业性强，往往需要专业机构对工程款、工程量进行评估鉴定，由此确定最基本的履行建设工程合同的事实。因此专业的工程造价鉴定在此类案件中占有重要因素，甚至是一定程度上的决定性因素。1但从司法实践看，建设工程施工合同纠纷案件中（以下简称建工案件）的司法鉴定存在费用高、效率低、定论难等诸多问题，已逐渐成为此类案件欠拖不决、服判率低的制肘因素，直接影响到法院的权威和公信。本文以成都中院审理的建工案件涉及的工程造价司法鉴定评估问题为分析标本，旨在提出完善现行建设工程造价司法鉴定制度的建议，以求抛砖引玉。 一、建工案件工程造价司法鉴定的“四难”现象
应该说，我国为规范建筑市场建立了较为完善的法制体系，上至全国人大通过的《建筑法》、《合同法》，下至建设行政管理部门制定的各项规章和政策，甚至行政机关还制定了规范各类建设工程合同文本指导建筑市场的参与者。但事实证明，在繁荣的建筑市场背后，还存在着大量无资质揽工程、无书面合同做工程、工程质量不高、“烂尾楼”、工程款拖欠等非正常现象。由此引发工程量结算、工程款支付的诉讼，就需要专业机构对此进行评估鉴定。司法实践反映出建工纠纷案件的工程造价司法鉴定存在四难现象。 （一）因鉴定费用畸高，放弃申请，导致举证难 绝大部分建工纠纷案件都是因为发包方拖欠建筑承包方或实际施工人的工程款而引发。从一般的举证责任来讲，作为原告的实际施工人或承包方有义务提供被告拖欠工程款的事实和数量的证据，司法实践中，原告方或根据合同的约定或根据实际发生的一些往来凭据做出工程决算并作为证据提供，而被告则往往以证据系原告单方提供而不予认可或不予质证。此时，当不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的情形时，2法院只能要求原告提出司法鉴定的申请。由于鉴定费用高昂，本来就是被拖欠工程款的弱势方原告常无力承担该费用而不得不放弃申请。一旦原告不申请司法鉴定，法院难以查清案件事实，实体正义很难实现，即使以举证不能做出判决也没有