【新环保法】“两高”司法解释与新环保法矛盾吗？
2014-10-09新疆环保
“两高”司法解释，对利用暗管、渗井、渗坑非法排污的行为做出了刑事处罚的规定，新环保法则规定了行政拘留的处罚。

许多人认为，在“两高”司法解释中，利用暗管、渗井、渗坑非法排污是行为罚，即只要有这种行为就应入刑;而在新环保法中又规定了行政拘留的处罚.
新环保法第六十三条规定，尚不构成犯罪的，就是适用拘留，如果构成犯罪，就适用刑罚。

这两者之间的界限在立法当中还是比较清晰的。

那么，行政拘留与刑事处罚有何区别呢?郑州大学法学院诉讼法副教授马春娟认为，除了处罚性质等不同之外，两者还有两个主要区别。

“两高”司法解释和新环保法对利用暗管、渗井、渗坑违法排污的定性不同的问题，实际上就是如何界定环境刑事处罚(环境污染犯罪)和环境行政处罚(环境违法)的构成要件问题。

“两高”司法解释认定这一标准的规定之一为“私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质”。

刑事处罚作为最重的处罚手段，只能针对那些危害特别严重的违法行为。

除追究刑事责任外，还有大多数没有构成犯罪的，应由行政机关追究行政责任。

因此，对违法与犯罪的问题，需要行政处罚与刑事处罚的有效衔接。

新环保法第四十二条第四款规定，严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。

同时，第六十三条规定了相应的处罚措施。

应当说明的是，新环保法第六十三条规定的对4种行为实施行政拘留，并不
排除依照有关法律法规对其予以处罚，而是在其他法律法规规定的处罚之上，新增加了行政拘留的法律责任，加重了对这些行为的处罚。

同时，本条规定也与《刑法》的规定做了较好的衔接。

新环保法第六十九条规定：“违反本法规定，构成
犯罪的，依法追究刑事责任。

”。