如对你有帮助，请购买下载打赏，谢谢！
车辆保险合同判决书与车辆保险合同纠纷案例合集
车辆保险合同判决书
运输公司与保险公司保险合同纠纷一案一审民事判决书
__________________________________________________________________________ _____________
(2017)西民初字第1623号
民事判决书
原告周口市豫周汽车运输有限公司西华分公司(以下简称运输公司)。
法定代表人石国新,男。
委托代理人黄乃亮,系西华148法律所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄泛区支公司(以下简称保险公司)。法定代表人张跃武,男。
委托代理人张子勇,男。
委托代理人毛长征,男。
原告运输公司与被告保险公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人黄乃亮,被告保险公司的委托代理人张子勇、毛长征均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告运输公司诉称:2017年1月20日,原、被告签订保险合同(保单)一份,原告将豫p90188乘龙箱式运输车在被告处投保,承保险种有:机动车损失保险,第三者责任保险,车上人员责任险,不计免赔率复盖,保期自2017年2月20日至2017年2月19日,保险费7633.01元。合同签订后,原告及时交了保费。2017年10月29日原告投保车辆在吴黄公路西华营镇林楼段和刘洪彬驾驶的货车相撞,造成两车损坏,经西华县价格认证中心评估鉴定,我方车损26270元,刘洪彬车损17865元。原告申请被告理赔,
保险合同纠纷案例 案情简介 上诉人(原审原告)：胡晓红 被上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”) 1997年9月3日，案外人上海亿嘉亿化妆品有限公司(以下简称“亿嘉亿公司”)与被上诉人平安保险公司签订了一份机动车辆保险单，约定：亿嘉亿公司作为投保人将车牌号为沪A-S4463 的凌志牌UCF10轿车投保，保险金额人民币78万元。投保人除投保车损险、第三者责任险外，还投保了盗、抢险等附加险，保险期限自1997年9月3日中午12时起至1998年9月3日中午12 时止。亿嘉亿公司于当日付清了保险费。同日，胡晓红另与亿嘉亿公司签订了一份车辆挂靠协议，约定：胡晓红购入的凌志牌UCF10轿车挂靠于亿嘉亿公司，若发生交通事故，保险公司赔偿款到亿嘉亿公司帐户后，亿嘉亿公司应即时退还给胡晓红等。同年9月28日，该车辆遭窃。1998年3月30日，亿嘉亿公司向平安保险公司书面提出索赔。同年9月20日，亿嘉亿公司向上诉人胡晓红出具一份权益转让证明书，言明：所投保凌志车的索赔权、受益权及诉讼权在亿嘉亿公司主体消亡后由胡晓红承担等。同年11月15日，亿嘉亿公司因未办理1997年度工商年检而被上海市工商行政管理局吊销营业执照。1999年6月3日，平安保险公司出具一份拒赔通知书，载明：被保险人亿嘉亿公司提供的索赔单证中购车发票系伪造，平安公司据此予以拒赔。胡晓红遂诉至法院。
原告胡晓红诉称：其系凌志车的实际所有权人，其以亿嘉亿公司名义与被告签订一份机动车辆保险单，并缴付了保险费。该车失窃后，原告以亿嘉亿公司名义向被告索赔，因被告以原告购车发票系伪造为由拒赔，故请求法院判令被告给付车辆保险金78万元。 被告平安保险公司辩称：原告不是其与亿嘉亿公司所订车辆保险合同的当事人，故原、被告之间无保险法律关系。 法院审判 一审法院认为：亿嘉亿公司与平安保险公司签订的机动车辆保险单依法成立，具有法律效力。鉴于胡晓红不是上述保险合同的一方当事人，故其持亿嘉亿公司出具的权益转让证明书等向平安保险公司主张保险利益没有法律根据。据此，依照民法通则第九十一条规定判决：对胡晓红要求平安保险公司给付车辆保险金78万元的诉讼请求不予支持。 一审判决后，胡晓红不服，上诉称，亿嘉亿公司将其对投保车辆的权益转让给自己，言明在亿嘉亿公司主体消亡后由自己行使失窃车辆索赔权，且上诉人又是该车辆的实际所有权人，其在本案财产保险关系中的地位可参照人身保险合同有关受益人的规定，亿嘉亿公司与上诉人间的权益转让不同于民法通则第九十一条合同权利义务的转让，故请求二审法院依法改判。 被上诉人平安保险公司辩称，本案所涉车辆车主系亿嘉亿公司，上诉人不是合同项下的被保险人，且索赔单证中的购车发票系伪造，上诉人违反了保险法有关规定，已构成故意隐瞒事实，不履行如实告知义务。 二审法院经审理认为：亿嘉亿公司和平安保险公司的保险合同依法有效，应受法律保护。从亿嘉亿公司出具的数份证明及市公安局有关资料，可以认定胡晓红为涉案车辆的实际所有人。胡晓红作为具有保险利益的车辆实际所有人可以直接投保成为被保险人，亦可以经平安保险公司批单后变
车辆买卖合同纠纷案民事判决书 关于车辆买卖合同纠纷案民事判决书范文原告：张X，男，38岁，汉族，无业，住____省____县凤凰村。被告：崔X，男，36岁，汉族，____县煤矿设备厂工人，住____省____县____镇南环路1号。原告张XX被告崔X车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘X独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告崔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张X诉称，________年____月____日原告与被告签订了购车协议，但是被告明知自己不享有该车产权，却以产权人名义与原告签订购车协议，违反了我国合同法的有关规定，致使原告蒙受了重大损失，故原告诉至法院，请求法院宣布该购车协议无效，并判令被告返还原告购车款人民币十一万元、赔偿由此而造成的经济损失，承担本案诉讼费用。被告崔X辩称，当时觉得属于企业内部承包性质，被告有权将该车卖给原告，故被告不同意返还购车款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，________年____月____日，原告与被告签订了《购车协议》一份，该协议写明“兹有被告拥有产权的39;杨子中巴长途客车一辆(车牌号为晋95950)，欲转让给原告”。协议规定车价为人民币十二万一千元整，被告保证该车产权过户前所有手续、证件齐全，真实有效，过户费用三千元由原告负担，为保证该车的顺利过户，被告同意原告预留过户抵押金人民币一万一千元的要求，过户之后退还被告。协议签订后，原告当即交给被告车款人民币十一万元，被告给原告写了车款收条，
并且将有关机动车行车证等证件交给了原告。之后，虽然原告曾多次催促被告一起去有关部门办理该车过户手续，但被告一直以种种借口不肯一同前往，后经向有关部门询问，原告才得知该车的车主不是被告，而是长子公路客运公司。原告为了证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据： (1)原告与被告签订的《购车协议》一份。 (2)部门出具的晋95950汽车产权证明一份。 (3)被告写给原告的人民币十一万元购车款收条一张。本院经审理认为，原告与被告车辆买卖合同中所指晋95950面包车车主为长子公路客运公司并非被告，被告并不享有该车产权，不具备该车的处分权利；被告在合同中隐瞒车辆真实情况，致使原告在不了解真实情况的前提下与被告签订了购车协议，原告与被告所签《购车协议》应该视为无效合同。原告要求被告返还购车款及赔偿经济损失的要求应予支持，对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下： 一、该合同无效、被告于本判决生效后____日内返还原告购车款十一万元并按人民银行同期存款利率赔偿原告自________年____月____日至本判决生效之目的利息损失。 二、案件受理费人民币三千六百七十元由被告负担，该款因原告已预交，被告于本判决生效后____日内直接支付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起____日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于____省____市中级人民法院审判长：
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
买卖合同质量纠纷案例分析 【律师提示】 商家明知产品质量存在质量问题而故意出售给消费者，消费者在使用过程中连续出现严重的质量问题，且经多次修理未能排除障碍，消费者提出退货请求的，应予支持。 【法院审理及判决】 上诉人(原审被告)北京博瑞祥云汽车销售中心，住所地北京市朝阳区花虎沟2号。 法定代表人马荣汉，该中心经理。 委托代理人杨诩，北京市华通律师事务所律师。 委托代理人穆亚明，男，1963年2月21日生，汉族，北京博瑞祥云汽车销售中心服务经理，住北京市朝阳区德外双泉堡汽修一厂宿舍5号楼4门302号。 被上诉人(原审原告)贾英丽，女，1960年2月9日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司职员，现住北京市朝阳区惠新苑4楼902号。 委托代理人王文忠，男，1960年7月4日生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人刘贵凤，女，1950年7月4日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司干部，现住北京市西城区德外大街12号。 上诉人北京博瑞祥云汽车销售中心(以下简称博瑞祥云中心)因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(XX)朝民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 XX年2月，贾英丽诉至原审法院称：我于XX年7月19日在博瑞祥云中心购买了一辆奥迪a6轿车，车型为4b31t6。购买后，认真仔细的阅读了随车文件，并严格按使用说明书中的操作要领驾驶轿车，后又按《保养手册》的要求进行了日常保养。但是在驾驶过程中，该车的质量问题凸现，转向灯、继电器、安全气囊控制单元、刹车真空泵、机油灯报警、节气门开关等不断出现问题。我认为该车存在严重质量问题，博瑞祥云中心明知此车贴有”;禁止销售”;的贴条仍将此车予以销售，
保险合同纠纷案例 案例1：王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案———保险合同代签名的法律后果 【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。 《解释（二）》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为20年，每年应交纳保险费金额为2000元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费12000元。直到2006年，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。 【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案————保险合同解除与保险人拒赔
保险合同案例分析 一、某通信公司与保险公司合作向其手机用户赠送保险案例（合同主体） 【案例背景】某通信科技股份有限公司拟与某保险公司合作开展“增值业务赠送保险”业务，用户可在订购、使用或拨打由该通信公司提供的无线增值业务的同时获赠由该通讯公司赠送的某交通工具乘客团体意外伤害保险。即由该通信公司作为投保人，使用其增值业务的用户为被保险人，该保险公司作为保险人，保险期间一年。 【问题】该通信科技股份有限公司能否作为投保人为使用其增值的用户购买人身保险？ 二、保单被盗案例（保险合同书面形式） 【案例背景】1998年，吴某向某保险公司购买了人寿保险，合同约定，一次性支付9380元，吴某到60周岁，每年可领取1200元至身故。但2004年当吴某60岁时，发现保险单不见了，但找到了缴费凭证。当他拿着缴费凭证向保险公司要求履行义务时，保险公司给他的答复是7年前吴某已经退保了并提供了“吴某”签字的退保申请书和保单原件。 吴某想起之前家里曾遭遇小偷，应该是小偷冒领了退保金。保险公司称第二代身份证是2006年起才有身份证识别系统，由于技术限制，退保的2004年保险公司无法有效识别身份证真伪。 【法院见解】：保单中条款明确规定：“投保人要求解除合同时，应填写解除合同申请书，凭保险合同、最后一次缴费凭证及投保人户籍证明或身份证明办理。” 三、保险合同要约与承诺（美国） 【案例背景】美国一保险公司由邮局寄发传单，标题是“车祸及旅行意外伤害保险单”，保险金额1.5万美元，保险费25美分，保险期限30天，限16岁至70岁，死亡给付1.5万美元，伤害给付7500美元至1.5万美元不等，列表载明。投保者只须将传单的上半截扯下，填入出生日期，受益人姓名与关系，并签姓名，连同保险费25美分邮寄保险公司即可。请分析该法律行为中要约和承诺方。 四、因保险代理人展业过失导致保险合同中遗漏险种（判断合同是否成立）
从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响 李爱群王海蓉提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二审法院判决认定买卖该车辆的行为合法有效。原因在于该案中罗某与曹某的关系是表见代理关系，代理行为合法有效。罗某与第三人甲、甲与乙、乙与丙的车辆买卖关系均不能因未办理过户登记而无效。 一、案由 原告曹某是案件争议客车的登记车主。被告罗某系原告的母亲。1999年8月至2000年7月原告回原籍生活。在离开本地时原告曹某将客车交由其母亲被告罗某经营管理。在原告回原籍生活期间及一审法院依原告的申请对该车采取财产保全措施前，该客车一直在东营——利津线路正常运营。 1999年9月15曰，被告罗某因无力经营，即将曹某交其经营管理的客车以65000元的价格卖给第三人甲。2000年5月4日，第三人甲又以86000元的价格将该车卖给了第三人乙。第三人乙又于同年8月5日与第三人丙签订协议书，约定以130000元的价格将该车卖给丙。丙实际支付乙购车款129000元后接收该车并进行营运。因该客车登记的车主原告曹某在车辆买卖期间不在当地居住，该车虽经三次买卖均未办理过户登记手续。原告曹某在返回东营后以侵权为由提起诉讼，要求其母亲罗某退还车辆。第三人甲、乙、丙知悉后认为该车辆与第三人有利害关系并申请参加诉讼。
二、判决 一审法院认为，被告罗某承认其未经授权，系私自出售车辆，且车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续，买卖关系无效，遂判决：1、第三人丙返还原告曹某争议的客车;2、被告罗某退还第三人甲车款65000元;3、第三人甲返还第三人乙车款86000元;4、第三人乙退还第三人丙车款129000元。第三人丙不服上述判决，认为适用侵权条款审理该案损害了第三人的合法利益，使原、被告串通索回已明显升值的车辆及线路的不正当利益得到支持，背离了法律公正原则。请求驳回曹某的诉讼请求，并要求与曹某办理车辆过户手续。 二审法院判决认定：1、原审被告罗某代理出售车辆的行为有效;2、驳回原审原告曹某返还车辆的诉讼请求;3、第三人甲与乙、乙与丙之间买卖该车辆的行为合法有效;4、第三人丙要求曹某办理车辆过户手续的请求应予支持;5、罗某超越代理权限出售车辆应赔偿曹某经济损失。 三、分析 本案涉及两个法律关系，一是原告曹某与被告罗某之间的代理关系;二是被告罗某与第三人及第三人之间的买卖关系。而上述两种关系的效力是处理本案的关键。 代理是指以本人名义为法律行为，而使其法律效果直接归属于本人。代理权为整个代理关系的基础，代理权的有无原则上决定代理行为是否有效。须注意的是，无代理权的代理(无权代理)行为在法律上并不当然无效。代理行为只要具备了一般民事法律行为的有效要件，仍将发生一般民事法律行为的效力。即使如本案中被告罗某实施的无权代理售车行为，作为本人的原告又不予追认，该代理行为亦非当然无效。
二手车辆买卖合同纠纷 篇一：二手车买卖纠纷民事起诉书 民事起诉状 原告：XX，女，XX岁，汉族，大专，会计，住址：厦门市XXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。 原告委托代理人：XXX，男，XX岁，汉族，本科，医务人员，住址：XXXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXX，与原告系夫妻关系，联系电话：XXXXXXXXXXXX。 被告一：蔡XX，女，XX岁，汉族，住址：厦门市思明区XXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXX，原车主，联系电话：XXXXXXXXXX。 被告二：王X，男，35岁，汉族，住址：厦门市湖里区XXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXX，卖方签字人，联系电话：XXXXXXXXX。被告三：厦门XXX汽车服务有限公司，地址：厦门市思明区XXXXXXXXXXXX，负责人：林XX，车辆中介，联系电话：XXXXXXXXX。诉讼请求： 一、请求法院判决撤销二手车交易合同，车辆退回被告，被告返还原告购车款73800元及车辆维修保养费1240元，合计75040元；； 二、因车辆退回产生的费用由被告全额承担； 三、本案诉讼费由被告全额承担；
四、被告厦门XXXX汽车服务有限公司承担连带责任。事实理由为下： XX年3月29日原告通过被告厦门XXXX汽车服务有限公司，向被告蔡XX（原车主，购车期间并未露面）购买二手小型车辆一部 （福特嘉年车，原车辆号码：闽DXXXXX）。交易中被告王X自称与车主蔡XX系夫妻关系，提供车辆与原告洽谈购车事宜，厦门XXX汽车服务有限公司中介人员居中协调。验车时，车辆里程表显示读数为 万多公里，按此里程数和车辆状况，原告与被告谈定车辆转让金额为XXXXX元。当日，原告与被告王X及厦门XXX 汽车服务有限公司在厦门XXX汽车服务有限公司门店内签定二手车交易合同，被告王X代原车主蔡XX在合同上签字，签署名字为“蔡XX”。原告交纳定金1万元给被告厦门XXX 汽车服务有限公司。XX年4月1日下午，被告王魁将车辆及过户后的车辆证件交给原告委托代理人，原告委托代理人将合同中约定的剩余购车款XXXXXX通过POS机转帐到被告厦门XXX汽车服务有限公司帐户。XX年4月5日原告因车辆方向盘存在异响，前往厦门XX汽车销售服务有限公司（福特车4S店）进行检测，发现4S店计算机系统显示的该车辆于XX年3月2日的最后一条维修记录，里程数已为45272公里，表明车辆里程表被篡改过，使原告权益受到重大侵害。
最高人民法院公布三起保险合同纠纷典型案例 最高人民法院7日出台《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），同时公布王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案（保险合同代签名的法律后果），田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案（保险合同解除与保险人拒赔），吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案（“免除保险人责任的条款”的范围）等三起典型案例，以案说法，帮助审判人员和社会各界群众准确理解适用《解释（二）》，以公平保护市场主体合法权益，促进保险业健康稳定发展。 案例1：王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案——保险合同代签名的法律后果 【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。 《解释（二）》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某
的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为20年，每年应交纳保险费金额为2000元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费12000元。直到2006年，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。 【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案 ——保险合同解除与保险人拒赔 【要点提示】保险人未在法定期间内解除合同，丧失保险合同解除权。保险人以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。 《解释（二）》涉及条款：第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿
《车辆保险业务合作协议》 甲方： 乙方：（保险公司） 为促进（以下简称“甲方”）和（保险公司）（以下简称“乙方”）的长期、稳定、互惠的合作关系，依托甲乙双方的优势资源向客户提供全方位的服务保障，以达到共赢的最终目的，甲乙双方本着平等互利、诚信自愿的原则，经充分协商达成如下协义。 第一条总则 双方当事人均就自觉遵守协议书中的各项规定； 双方在合作过程中，均就维护对方信誉和利益，避免有损对方或客户利益的行为； 甲、乙双方必须诚信合作、规范经营，共同促进业务发展，构建良性、长远的合作伙伴关系，达到共赢互利的目的。 第二条推进机制 为了更好地加强双方的战略合作，双方合作过程中各种层面的问题能得到有效、快速的解决，甲乙双方就本次合作成立各自的工作小组，小组成员由各自公司各个层面的工作人员组成，以保证各个层面的良好沟通。为此，甲方成立本合作项目的业务管理小组及操作小组。
业务管理小组： 组长：（总经理） 副组长：（保险部经理） 业务操作小组： 沟通机制的建立： 根据双方合作的实际情况，双方可多项进行沟通。双方管理小组每季度一次举行见面沟通洽谈会，总结过去半年的合作经验，分析存在问题，提出解决办法。如果遇有临时性问题可进行电话或书面沟通解决；若是重大问题则由业务管理执行小组出面沟通解决。 另外，甲乙双方也应及时理顺合作中出现的异常如：合作的深度、续保率降低、配件、工时的异常、理赔效率与业务品质的下降等相关事宜。 通过建立沟通机制，确保甲乙双方保持愉快、有效的合作，巩固双方的战略合作联盟关系。 第三条销售推进体制 一、销售培训 在甲乙双方合作过程中，由乙方及其机构负责定期对甲方进行保险产品的销售、售后等相关培训。作为销售培训的一部分，乙方及其机构需要
篇一：张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案 武汉大学法硕（jm） 佛山班 作业：案例分析 姓名：王亮 张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司 买卖合同纠纷案 【案情简介】 2007年2月28日，原告张莉从被告北京合力华通汽车服务有限公司（简称合力华通公司）购买上海通用雪佛兰景程轿车一辆，价格138000元，双方签有《汽车销售合同》。该合同第七条约定：“??卖方保证买方所购车辆为新车，在交付之前已作了必要的检验和清洁，车辆路程表的公里数为18公里且符合卖方提供给买方的随车交付文件中所列的各项规格和指标??”合同签订当日，张莉向合力华通公司交付了购车款138000元，同时支付了车辆购置税12400元、一条龙服务费500元、保险费6060元。同日，合力华通公司将雪佛兰景程轿车一辆交付张莉,张莉为该车办理了机动车登记手续。2007年5月13日，张莉在将车辆送合力华通公司保养时，发现该车曾于2007年1月17日进行过维修。 审理中，合力华通公司表示张莉所购车辆确曾在运输途中造成划伤，于2007年1月17日进行过维修，维修项目包括右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后叶子板喷漆、右前门钣金、右后叶子板钣金、右前叶子板钣金，维修中更换底大边卡扣、油箱门及前叶子板灯总成。送修人系该公司业务员。合力华通公司称，对于车辆曾进行维修之事已在销售时明确告知张莉，并据此予以较大幅度优惠，该车销售定价应为151900元，经协商后该车实际销售价格为138000元，还赠送了部分装饰。为证明上述事实，合力华通公司提供了车辆维修记录及有张莉签字的日期为2007年2月28日的车辆交接验收单一份，在车辆交接验收单备注一栏中注有“加1/4油，此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”。合力华通公司表示该验收单系该公司保存，张莉手中并无此单。对于合力华通公司提供的上述两份证据，张莉表示对于车辆维修记录没有异议，车辆交接验收单中的签字确系其所签，但合力华通公司在销售时并未告知车辆曾有维修，其在签字时备注一栏中没有“此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”字样。【案件焦点】 合力华通公司是否事先履行了告知义务 【法院判决】 裁判结果：北京市朝阳区人民法院于2007年10月作出（2007）朝民初字第18230号民事判决：一、撤销张莉与合力华通公司于2007年2月28日签订的《汽车销售合同》；二、张莉于判决生效后七日内将其所购的雪佛兰景程轿车退还合力华通公司；三、合力华通公司于判决生效后七日内退还张莉购车款十二万四千二百元；四、合力华通公司于判决生效后七日内赔偿张莉购置税一万二千四百元、服务费五百元、保险费六千零六十元；五、合力华通公司于判决生效后七日内加倍赔偿张莉购车款十三万八千元；六、驳回张莉其他诉讼请求。宣判后，合力华通公司提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）二中民终字第00453号民事判决：驳回上诉，维持原判。裁判理由：法院生效裁判认为：原告张莉购买汽车系因生活需要自用，被告合力华通公司没有证据证明张莉购买该车用于经营或其他非生活消费，故张莉购买汽车的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。 根据双方签订的《汽车销售合同》约定，合力华通公司交付张莉的车辆应为无维修记录的新车，现所售车辆在交付前实际上经过维修，这是双方共同认可的事实，故本案争议的焦点为合力华通公司是否事先履行了告知义务。
保险合同典型案例 作者：天润华邦阅读次数：804次更新时间：2009-5-31 [案情简介] 2004年5月，原告刘某某通过银行按揭的方法购买了一台“神钢牌”液压挖掘机。随后刘某某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“太保公司成都分公司”）处购买了车辆损失险和第三者责任险。其中车辆损失保险金额为96万元，保险期限从2004年5月15日至2006年5月15日止。原告刘某某按保险合同的约定向被告太保公司成都分公司支付了保费，被告也依约定向原告出具了保险单。2004年8月27日，原告刘某某投保的挖掘机在四川九寨沟县城至沟口公路改扩建工程中从事按掘机作业时，因挖掘土石方的下部导致了上部土石方的垮塌，造成挖掘机受损。2004年8月30日，原告向被告提出索赔申请，被告太保公司成都分公司未到事故现场勘验，在审查了原告刘某某提交的保险事故的相关资料后，太保公司成都分公司的查勘人员在保险索赔申请书中，初步确认了该保险事故属保险责任。原告刘某某按照被告的指示对受损车辆进行了修复。经被告核定，挖掘机的车损为177702元，施救费38000元，共计215702元。随后原告刘某某找被告，要求其履行保险义务。 2005年1月13日，被告以保险事故属于《机动车综合险条款》第三条（二）项即除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿的规定为由出具《拒赔通知书》，拒绝履行保险赔付义务。为此，原告委托四川天润华邦律师事务所黄晓波律师、谢步强律师代理该案。 [被告太保成都分公司答辩] 一、根据原告提交的驾驶员余某某的描述，引起事故发生系山体滑坡，所造成的损失属于《机动车综合险条款》第三条（二）项即除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿。 二、山体滑坡属附加险中的地质灾害险，原告刘某某未投保，保险公司无义务进行理赔。 [原告律师代理意见] 原告代理律师针对被告的答辩及庭审争议焦点发表以下代理意见： 一、本案被告的拒赔理由没有任何事实依据和法律依据，即本案投保标的物挖掘机的受损不属于《机动车辆综合险条款》（2004版）第三条第二款约定的免赔范围。 （一）、通过庭审审理确认了：2004年8月27日，原告刘某某投保的挖掘机在四川省九寨沟沟口实施挖掘作业时，在挖掘机挖掘土石方的下部时导致了上部土石方的垮踏将投保挖掘机砸坏。事发后，原告刘某某当即通知了被告太保成都分公司，并按照被告的指示对事发现场进行了拍照取证等工作。并及时地向被告太保成都分公司提出了索赔申请。被告太保成都分公司审查了原告提交的保险事故的相关资料后，确认了该保险事故属保险责任（见被告的证据附件第7页），也正因为如此，在事发后保险公司也从未派人到事发现场调查了解。因被告太保成都分公司当时就认可了该保险事故及造成该保险事故的原因。随后原告按照被告的指示对受损车辆进行了车损核定及修复。作为投保人的原告已经按照被告太保成都分公司的要求履行了自己的全部义务，其提供给被告的相关资料业已得到被告的认可，证实了此次保险事故属被告太保成都分公司应当负责赔偿的保险责任范围。
汽车租赁合同纠纷案例 合同范本
汽车租赁合同纠纷案例 原告：潘某 被告：某汽车租赁公司 案情： 2005年7月12日，潘某与某汽车租赁公司签订《汽车委托租赁代理合同书》，委托方为潘某，代理人为某汽车租赁公司，承租人为依照汽车租赁合同的约定，合法使用租赁车辆的单位或个人。合同签订当日，潘某与汽车租赁公司办理了汽车租赁代理交接手续，载明车型为帕萨特轿车，牌号为ae3545，代理期限一年，租金标准为每月6500元。图表说明车辆正常完好，齐全有效。 7月14日，租赁公司向中华联合财产保险公司为该车投车辆损失险、第三者责任险，由潘某将保险费3110.02元支付给租赁公司。租赁公司接车后安装了gps，安装费用2760元，并将车送修，更换了b5压缩机、干燥瓶、膨胀阀、喇叭、发动机皮带等配件，维修费用共计2880元。潘某将车交给租赁公司一个月期限届满后，租赁公司扣除维修费用2880元、gps安装费用2760元，付给潘某租金860元。 同年8月17日，租赁公司与杨某签订汽车租赁合同，交给杨某ae3545号帕萨特轿车及潘某的机动车行驶证。双方签订的汽车租赁登记及交接表载明，每日限驶里程260公里，每日租金
400元，租赁期限4天。8月21日，杨某驾驶该车行驶在某高速公路33公里+500米处车头冒烟着火。据现场勘查调查询问，认定起火点位于右前轮正上部引擎盖内发动机，结论为火灾原因不明。公安局火灾原因认定书载明：意外原因。潘某要求保险公司赔偿损失未果，遂诉至原审法院。 判决： 汽车租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿潘某损失153000元。案件诉讼费用5941元，由汽车租赁有限公司负担。 分析： 中华人民共和国交通部、国家计划委员会发布的《汽车租赁业管理暂行规定》第十六条规定：租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致，不是租赁经营人所属车辆，未办理汽车租赁合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁。汽车租赁公司从潘某处租得车辆，用于对外租赁经营，并从中获利，且以《汽车委托租赁代理合同》的形式达成租赁合同，其行为规避了国家对汽车租赁业的特别限制，违反了租赁业管理的法律法规，逃避了运输管理行政部门的监管，扰乱了租赁业市场的正常经营和管理，该合同实际是以合法形式掩盖其非法目的，因此该合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。租赁公司在承租期间，租赁车辆发生火灾报废，不能返还，应当对潘某予以折价补偿。
保险合同典型案例 【篇一：保险典型案例】 泰康人寿妥善处理一起高额寿险理赔案 [案情] 一位刚去世的父亲于1997年为自己的两个儿子分别投保了泰康人 寿的小博士计划保险，保险金额10万元，这一保险能够同时为孩子 和父母提供保障；父亲本人则拥有另一份全面的保障，包括保额10 万元的永相伴终身保险，附加保额1万元的意外伤害保险，保额10 万元的重大疾病保险和保额3万元的住院医疗保险。 1998年5月，被保险人不幸患脑部恶性肿瘤住院手术。泰康人寿 保险公司得知消息后，迅速派理赔服务人员前往探望，并多次到医 院慰问患者和家属，在患者手术后向其支付了第一笔重大疾病和住 院医疗保险金。1999年患者不幸去世，泰康安慰家属并做认真调查，妥善处理理赔工作。 [分析] 根据小博士计划保险条款规定，如果投保人高度残疾或身故，其子 女每年可以从保险公司领取保险金额的60％作为养育年金直到22岁；根据永相伴终身保险条款规定，被保险人因疾病身故可获得两倍于 保险金额的赔付。此次理赔，除被保险人未遭受意外伤害而免赔意 外伤害保险金外，其他全部保险均已履行。 [处理] 北京一对10岁的双胞胎男孩收到了泰康人寿保险送来的首笔12万 元养育年金，这两个男孩成为迄今为止国内赔付金额最高的个人寿 险理赔案的受益人。他们因病去世的父亲生前所投保的泰康人寿小 博士计划保险为他们今后13年间的生活、教育提供了充分的经济支持——两个男孩每人每年可以得到泰康人寿保险公司支付的6万元 养育年金，直至二十周岁；被保险人满15周岁以后，每人每年可以 领取2万元的教育年金；22岁时，每人可领取10万元的满期保险金。 泰康人寿除向这两个男孩支付首笔12万元养育年金外，还在他们的父亲生前向其本人支付了10万元重大疾病保险金和6万元住院医疗 保险金，在身故后向其它受益人支付了20万元身故保险金。据统计，在这起国内赔付金额最高的个人寿险理赔案中，泰康人寿将在13年 中累计支付保险赔款240万元。
买卖合同质量纠纷案例分析_买卖合同_范文大全 【律师提示】 商家明知产品质量存在质量问题而故意出售给消费者，消费者在使用过程中连续出现严重的质量问题，且经多次修理未能排除障碍，消费者提出退货请求的，应予支持。 【法院审理及判决】 上诉人(原审被告)北京博瑞祥云汽车销售中心，住所地北京市朝阳区花虎沟2号。 法定代表人马荣汉，该中心经理。 委托代理人杨诩，北京市华通律师事务所律师。 委托代理人穆亚明，男，1963年2月21日生，汉族，北京博瑞祥云汽车销售中心服务经理，住北京市朝阳区德外双泉堡汽修一厂宿舍5号楼4门302号。 被上诉人(原审原告)贾英丽，女，1960年2月9日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司职员，现住北京市朝阳区惠新苑4楼902号。 委托代理人王文忠，男，1960年7月4日生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人刘贵凤，女，1950年7月4日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司干部，现住北京市西城区德外大街12号。 上诉人北京博瑞祥云汽车销售中心(以下简称博瑞祥云中心)因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(XX)朝民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 XX年2月，贾英丽诉至原审法院称：我于XX年7月19日在博瑞祥云中心购买了一辆奥迪a6轿车，车型为4b31t6。购买后，认真仔细的阅读了随车文件，并严格按使用说明书中的操作要领驾驶轿车，后又按《保养手册》的要求进行了日常保养。但是在驾驶过程中，该车的质量问题凸现，转向灯、继电器、安全气囊控制单元、刹车真空泵、机油灯报警、节气门开关等不断出现问题。我认为该车存在严重质量问题，博瑞祥云中心明知此车贴有“禁止销售”的贴条仍将此车予以销售，故要求判令博瑞祥云中心退、换奥迪a6轿车一辆，并由博瑞祥云中心承担本案诉讼费。 博瑞祥云中心辩称：我中心作为销售商，在车辆销售后应承担的责任是对车辆进行12个月的质量保修。在保修期内，我中心已为贾英丽车辆的故障进行了维修，履行了保修责任。贾英丽在保修期后，共在我处维修6次，贾英丽所陈述的故障已经修复，没有重复维修的现象，不存在退车或换车的事由，故不同意贾英丽的诉讼请求。 原审法院经审理确认，博瑞祥云中心销售给贾英丽的高档车辆在保修期满后较短时间内多次出现质量问题，且相同问题重复出现三次，虽经多次维修，但问题一直没有得到根本解决，对此，博瑞祥云中心不能举证证明是贾英丽使用不当或其他外因所致，应认定车辆存在质量瑕疵。在车辆内的“禁止销售”贴条，已表明质量瑕疵的存在，也使得贾英丽有理由怀疑该车存在质量问题。因车辆质量不符合应当具备的使用性能，且经多次维修尚未解决，因此贾英丽要求博瑞祥云中心退、换车辆的请求，应予支持。贾英丽应支付适当使用费，具体数额由法院酌定。关于博瑞祥云中心所称已经完成车辆保修责任的辩称意见，因为保修责任的完成并不能免除其对车辆质量的担保责任，该辩称意见不能成立。据此，原审法院于XX年10月判决：一、北京博瑞祥云汽车销售中心在判决生效之日起十日内为贾英丽更换同一型号的奥迪a6轿车一辆。二、贾英丽于判决生效后十日内给付北京博瑞祥云汽车销售中心车辆使用费二万元。 判决后，博瑞祥云中心不服，上诉至本院称，原审法院未对车辆进行技术鉴定即认定该车存在质量问题是错误的，贾英丽出示“禁止销售”的纸条并非我中心所留，其提供的录像与对话记录严重失实，对话记录不能作为证据，贾英丽的车辆没有重复修理的项
【基本案情】 原告史某于2004年3月31日将其所有的浙BB4938重型自卸货车向被告前身中华联合财产保险公司宁波分公司慈溪市营销服务部（该营销服务部被批准另成立支公司，于2004年8月20日注销，同月23日成立中华联合财产保险公司慈溪支公司即本案被告，债权债务由被告承接）投保机动车辆险，被保险人为史某，险种有车辆损失险、第三者责任险（人财兼有，赔偿限额为200 000元）等，保险期限自2004年4月6日至2005年4月5日。根据保险条款约定，保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任，保险人的免赔情形有违反安全装载规定的，增加免赔率20%，负次要责任的绝对免赔率5%，双方还特别约定发生重、特大事故加扣5%免赔率。2004年6月1日8时许，原告投保的浙BB4938重型自卸货车由原告史某雇佣的驾驶员姜阳驾驶，在行使途中发生了与尹辉阳驾驶的正三轮摩托车相撞的交通事故，致第三者尹辉阳死亡。经慈溪市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，原告雇佣的驾驶员姜阳负事故的次要责任。事故发生后，被告以原告投保时《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》尚未施行，不能按照该两部法律来计算赔偿数额为由，只同意向原告理赔20 000余元。由于被告拒赔原告大部分损失，而原告又经济困难，致第三者的损失无法及时赔付，于是第三者亲属对原告提起诉讼，案经法院调解，原告赔偿死者亲属经济损失共计116 840元（原告按丧葬费10 604元、死亡补偿费285 540元、被扶养人生活费96 955元、交通费2 000元、误工费1 000元、精神损失费20 000元共计416 099元的30%赔偿,部分项目的数额死者家属予以扣减），并承担诉讼费3 050元。2005年1月4日，原告史某向慈溪市人民法院起诉，要求被告支付保险赔偿金116 840元及因第三者索赔引起的诉讼费3 050元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告另行赔偿三轮车损失费1 000元。 被告中华联合财产保险公司慈溪支公司答辩称，对原告史某诉称的有关原告投保车辆发生交通事故及原告方在事故中负次要责任，原告向第三者赔偿经济损失116 840元、承担诉讼费3 050元的事实没有异议，但认为原告赔偿第三者的经济损失数额与被告没有直接的关系，被告按照保险合同的约定赔偿给原告经济损失。对原告增加诉讼请求要求赔偿三轮车损失费无异议，但三轮车损失费1 000元系财产损失的数额，被告应按保险合同的约定赔偿给原告经济损失。根据保险合同约定，被告应按照《道路交通事故处理办法》的规定计算赔偿数额，具体的赔偿项目是：三轮车损失费1 000元、丧葬费2 000元、死亡补偿费79 560元、被扶养人生活费33 390元(父亲按10年计算，每年3 180元，由两人负担，计15 900元，女儿按11年计算，每年3 180元，由两人负担，计17 490元)、交通费1 997元、误工费766.8元(按3人每人15天，每天按17.04元计算)，合计118 713.8元；根据保险条款约定，被告按事故责任比例赔偿，扣除免赔率，实际应赔偿的数额是118 713.8×30％×（1-5％-20％-5％）＝24 929.89元。 庭审中，原告对被告提出的免赔率及精神损失费不属赔偿范围无异议，原、被告双方对三轮车损失费1 000元及误工费按三人每人十五天计算无异议，双方均认可交通费 1 997元，但对丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、误工费的赔偿计算标准存在分歧意见,被告认为应按照双方签约时的法律法规即当时施行的《道路交通事故处理办法》计算赔偿数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，原、被告之间没有变更合同，因此被告应承担的赔偿责任的计算方法不因《道路交通事故处理办法》的失效而失效，该办法对原、被告仍有效；原告认为应按照事故发生时的法律法规即《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算赔偿数额。 【法院审判】 慈溪市人民法院经审理，认为：原、被告之间签订的保险合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照保险条款第四条约定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依