4.2.3 威勒对于企业利益相关者的界定
（1）首要的社会性利益相关者，他们与企业有直 接的关系，并且有人的参加，如顾客、投资者、雇 员、当地的社区、供应商、其它的商业合伙人等。 （2）次要的社会性利益相关者，他们通过社会性 的活动与企业形成间接联系，如居民团体、相关企 业、众多的利益集团等。 (3)首要的非社会性利益相关者，他们对企业有直 接的影响，但不与具体的人发生联系，如自然环境， 人类后代等。 （4）次要的非社会性利益相关者，他们对企业有 间接的影响，也不包括与人的联系，如非人物种等。

米切尔认为，要成为一个企业的利益相关者，至少 要符合以上一条属性，即要么就是对企业拥有合理 的索取权，要么能够紧急地引起企业管理层关注， 要么能够对企业决策施加压力，否则不能成为企业 的利益相关者。根据企业的具体情况，从上述三个 特性上评分后，企业的利益相关者又可以被细分为 以下三类： （1）决定性的利益相关者(Definitive Stakeholders)，他们同时拥有对企业问题的合 理性、影响力和紧急性。为了企业的生存和发展， 企业管理层必须十分关注他们的欲望和要求，并设 法加以满足。典型的确定型利益相关者包括股东、 雇员和顾客。
（3）潜在的利益相关者(Latent Stakeholders)， 是指只拥有合理性、影响力、紧急性三项特性中一项的 群体。 第一，可自由对待的利益相关者：只拥有合理性但缺乏 影响力和紧急性的群体，随企业的运作情况而决定是否 发挥其利益相关者的作用。 第二，蛰伏的利益相关者：只有影响力但没有合理性和 紧急性的群体，处于一种蛰伏状态(Dormant Status)，当他们实际使用权力，或者是威胁将要使用 这种权力时被激活成一个值得关注的利益相关者。 第三，苛求的利益相关者：只拥有紧急性，但缺乏合理 性和影响力的群体，在米切尔看来就像是“在管理者耳 边嗡嗡作响的蚊子，令人烦躁但不危险，麻烦不断但无 须太多关注。”除非他们能够展现出其要求具有一定的 合法性，或者获得了某种权力，否则管理层并不需要、 也很少有积极性去关注他们。
4.2.2自愿的利益相关者和非自愿的利益相关 者；首要的利益相关者和次要的利益相关者
克拉克森(Clarkson,1994；1995)提出了两 种有代表性的分类方法： （1）根据相关群体在企业经营活动中承担的风 险的种类，可以将利益相关者分为自愿的利益相 关者(Voluntary Stakeholders)和非自愿的 利益相关者(Involuntary Stakeholders)： 前者是指在企业中主动进行了物质资本或人力资 本投资的个人或群体，他们自愿承担企业经营活 动给自己带来的风险；后者是指由于企业的活动 而被动地承担了风险的个人或群体。换言之，克 拉克森认为利益相关者就是“在企业中承担了某 种形式的风险的个人或群体”。

影响力
2 蛰伏的利 益相关者
紧急性
6 危险的 利益相关 7 决定性 者 的利益相 关者 3 苛求的 5 依靠的 利益相关 的利益相 者 关者
4 主要关者 8 非利益 相关者
①②③是潜在的利益相关者，④⑤⑥是预期型利益相关者， ⑦是决定性的利益相关者，而⑧则不是利益相关者。
第三部分 伦理经营假 设下的管理问题
第四章 企业的利益相关者管理
一、利益相关者理论兴起：理论背景与现实
背景 利益相关者理论(Stakeholder Theory) 是20世纪60年代左右在西方国家逐步发展 起来的，进入80年代以后其影响迅速扩大， 并开始影响英美等国的公司治理模式的选择， 并促进了企业管理方式的转变。之所以会出 现利益相关者理论（以及相应的利益相关者 管理模式），是有其理论背景和现实背景的。
低
高
紧密性
4.2.4 最新的研究进展：米切尔评分 法及其应用
勿庸置疑，上述从多个维度来细分利益相
关者的思路大大深化了人们对企业的利益 相关者的认识。然而这些界定方法普遍的 缺陷是缺乏可操作性，仍然停留在学院式 的研究中，从而制约了利益相关者理论的 实际运用。 美国学者米切尔和伍德(Mitchell & Wood, 1997)提出了一种评分法 (Score-based Approach)来界定利 益相关者，从而大大推进了利益相关者理 论的应用与实践。

社 会 性 次要的社会性利益相关 者 (Secondary Social 高 stakeholders)
威勒对于企业利益相关者的界定结 果如下图所示
首要的社会性利益相关 者 (Primary Social Stakeholders)
低
次要的非社会性利益相关 首要的非社会性利益相关 者 (Secondary Non- 者 (Primary Non-social social stakeholders) stakeholders)
理论背景

在60年代至70年代，新古典主义经济学将企业 看成是一个转换投入和产出的“黑箱”的思想受 到了猛烈的批判，进而涌现出研究企业理论的大 量文献。这些文献大多以交易费用、委托—代理、 不完全契约、信息不对称等概念为核心而展开， 使我们对企业有了进一步的深刻认识。然而，各 种所谓的主流企业理论并没有充足的理由证明， 企业的所有权（以企业的剩余索取权和剩余控制 权来表示）应该全部归企业的股东所有；他们提 出的“股东至上主义”和“资本雇佣劳动”的命 题存在诸多缺陷和漏洞，也与各国的实践发展有 着明显的差距。正是在这种理论纷争的局面中， 一批经济学家、管理学家提出了利益相关者理论。

4.2 企业的利益相关者的界定
4.2.1
契约型利益相关者与公众型利益相关者 查克汉姆(Charkham,1992)按照相关群体与 企业是否存在交易性的合同关系，将利益相关者 分为两类： 契约型利益相关者(Contractual Stakeholders)： 股东、雇员、顾客、分销商、供应商、贷款人。 公众型利益相关者(Community Stakeholders)：全 体消费者、监管者、政府部门、压力集团、媒体、 当地社区。


（2）预期型利益相关者(Expectant Stakeholders)，他们与企业保持较密切的联系，拥有上



述三项属性中的两项。这种利益相关者又分为以下三种情况： 第一，主要的利益相关者：同时拥有合理性和影响力的群体，他 们希望受到管理层的关注，也往往能够达到目的，在有些情况下 还会正式地参与到企业决策过程中。这些群体可能包括投资者、 雇员和政府部门。 第二，依靠的利益相关者：对企业拥有合理性和紧急性的群体， 但却没有相应的权力来实施他们的要求。这种群体要想达到目的， 需要赢得另外的更加强有力的利益相关者的拥护，或者寄希望于 管理层的善行。他们通常采取的办法是结盟、参与政治活动、呼 吁管理层的良知等。 第三，危险的利益相关者：对企业拥有紧急性和影响力，但没有 合理性的群体。这种人对企业而言是非常危险的，他们常常通过 暴力来满足他们的要求。比如在矛盾激化时不满意的员工会发动 鲁莽的罢工，环境主义者采取示威游行等抗议行动，政治和宗教 极端主义者甚至还会发起恐怖主义活动。
米切尔明确指出，有两个问题居于利益相关者理论 的核心：一是利益相关者的确认(Stakeholder Identification)，即谁是企业的利益相关者； 一是利益相关者的特征(Stakeholder Salience)，即管理层依据什么来给予特定群体 以关注。由此可以从三个属性上对可能的利益相关 者进行评分，然后根据分值的高低来确定某一个人 或者群体是不是企业的利益相关者，是哪一类型利 益相关者。 这三个属性是：（1）合理性(Legitimacy)，即 某一群体是否被赋有法律上的、道义上的或者特定 的对于企业的索取权；（2）影响力(Power)， 即某一群体是否拥有影响企业决策的地位、能力和 相应的手段；（3）紧急性(Urgency)，即某一 群体的要求能否立即引起企业管理层的关注。
米切尔评分法的提出大大改善了利益相关者界定的 可操作性，极大地推动利益相关者理论的推广应用， 并逐步成为利益相关者界定和分类的最常用的方法。 许多学者结合所研究企业的具体情况，利用这种方 法给企业的相关群体评分，为企业的管理决策提供 参考依据。如挪威学者科鲁特详细研究了挪威渔业 企业对利益相关者的界定方法(Knut,2001)。 科鲁特的研究表明，挪威渔业企业的许多利益相关 者都处于一种动态变化中。在企业内外部环境发生 变化后，市民、消费者、媒体等利益相关者可能会 跃升为预期的利益相关者，而本地居民、环境保护 集团也可能成为决定性的利益相关者。企业管理层 只有清楚地明确了不同的利益相关者的特征，并充 分把握他们的当前状态和发展趋势后，才能制定和 实施相应的战略，以确保企业的持续发展。


再举一个引人注目的例子，以说明利益相关者的影 响力和紧急性这两个特性。那是不久前在全球最大 的家居装饰用品零售企业美国家得宝公司(The Home Depot)国内几十个商店里发生的，具体情 况是这样的：在家得宝公司的每一家商店里，从内 部通话系统都播放出这样怪异的话语：“请购物者 注意了，你将在第七通道找到从亚马逊流域中心地 带砍来的红木。”惊愕的管理者赶紧奔到第七通道， 想抓住在幕后操纵这一举动的环境保护主义者。很 显然，这些环保主义者已掌握了这些商店内部广播 系统的使用密码。在该环保主义团体反复闹了几个 月后，家得宝公司屈从了该团体的要求，宣布它将 不再销售从遭受破坏的森林那里砍来的木料，改为 销售经由一个新成立的名叫照管森林委员会（the Forest Stewardship Council，FSC）认定的 木材产品。家得宝公司以前根本不知道还有这么一 个委员会，突然间，该公司就不得不销售须经FSC 批准的木材。
4.2.3 威勒对于企业利益相关者的界定
威勒（Wheeler,1998）则将社会性维度
引入到利益相关者的界定中。他认为有些利 益相关者是有社会性的，即他们与企业的关 系直接通过人的参与而形成；有些利益相关 者却不具有社会性，即他们并不是通过“实 际存在的具体的人”与企业发生联系的，比 如恶化的或改善的自然环境、人类的后代、 非人物种等。结合克拉克森提出的紧密性维 度，威勒将所有的利益相关者分为以下四种：