浅析法院执行难问题内容摘要：关键词：执行难立法滞后规避主义一．我国目前法院执行工作的现状（一）取得的成果2008年，全国各级法院受理案件10711275件，审结、执结9839358件，同比2007年分别上升10.91%和11.17%。

{1}（二）存在的问题人民法院的判决书、裁定书、调解书及其他法律文书发生法律效力，在进入执行程序，采取执行措施后，有相当一部分因部当事人部分或全部不能履行而难以执行，即"执行难"的问题十分突出，人们把这种执行不能的裁判文书称为“法律白条”。

它不仅严重的困扰着人民法院的执法活动，而且严重地损害了法律的尊严和人民法院的威信；更为严重的是，“执行难”的问题长期得不到解决，必然影响市场经济的培育和社秩序的稳定。

因此，认真分析、探索和解决“执行难”的现状，全面正确地履行宪法和法律赋予人民法院的职责，强化执行体制和方式改革，改善执行工作，是实现公平和正义的前提和保障。

二、法院执行难的原因分析执行难的形成可谓冰冻三尺非一日之寒，其原因是多方面的，有外部的原因，也有法院自身内部的原因，是社会政治、经济、文化、法律等各种因素相互交织，相互作用的结果，是社会各种矛盾的综合反映。

主要包括内外两个方面。

（一）执行难的外部原因1、地方和部门保护主义严重。

这是阻碍人民法院执行工作顺路开展的最主要原因。

{2}在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。

{3}1999年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。

但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。

因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。

2、被执行人的故意规避。

部分人执行人规避法院的执行也是造成“执行难”的另一原因。

这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于“赖帐逃债”不良的文化上。

比如说，“骗一把，是一把”、“要钱没有，要命一条”、“欠债的是爷爷，讨债的是孙子”等民俗谚语，就是这种民间文化和社会道德的真实写照。

对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。

同时，我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

这种观念上的落后和制度上的不健全，是“执行难”得以滋长的肥沃的社会土壤。

要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。

在当前的执行实践中，那些被执行人为规避法院执行，逃避法律文书确定的义务，主要表现在想法设法转移财产，或公款私存、公车私挂，或多开户头、隐匿存款，或搞一些假的财产证明等，制造无履行能力的假象，欺骗法院，最终达到规避执行的目的。

但是，在对待被执行人是否有意规避的问题上，我们应该认真加以识别，也就是要注意执行中的经济原则。

在执行过程中，不排除有些情况下，确实是执行过程无论程序和方法都是合法的，甚至是无可挑剔的，但是社会效果极差。

例如执行一案件引发了许多不安定因素，大批职工下岗，走向街头，游行示威，堵塞交通，甚至冲击政府、党委和法院。

又如一个原本有希望继续发展的企业，因执行措施不当就陷入困境，增加了社会负担，结果原有的矛盾还未解决，又产生了新的更大的矛盾。

因此，执行中不仅要依法办事，同时又必须兼顾社会效果，使法律效果与社会效果统一起来，并在执行工作中体现最大的社会效果，这是对执行工作提出的一个更高的要求。

3、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。

市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。

实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。

对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。

法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。

同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

4、立法滞后，有关执行工作的法律法规不健全。

近年来最高法院多次颁布司法解释及规范性文件和民诉法的修改，使执行工作无法可依的现象得到很大改观，但2006年全国人大修改民诉法中针对执行工作的条文仅有11条，系局部较小修改，加之最高法院的各种司法解释及规范性文件规定局限于头痛医头、脚痛医脚，我国至今没有制定统一的执行法典即强制执行法，对执行工作仍缺乏系统性、完整性的法律规定，目前各种法律法规及司法解释的许多规定条文简单、过于原则和笼统，可操作性不强，法律空白和漏洞多，甚至相互矛盾，立法滞后，有关执行工作的法律法规不健全，导致法院面对执行中出现的各种新情况和新问题苦于无所适从，对各种执行难问题缺乏足够的应对措施和有效的解决手段，不能满足和适应执行工作新形势发展的需要，严重影响和制约了执行工作的健康发展。

（二）法院内部的原因1、法院审判和执行兼顾没有协调好。

在司法实践中，审判与执行严重脱节，将造成执行困难。

比如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予执行的而采取查封、扣押、冻结措施的，没有及时采取，结果坐失执行良机。

{5}审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。

但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

2、执行管理效率低下和执行程序缺乏监督。

现行执行模式同审判模式一样，实行由承办个人负责到底的制度，个人执行不仅力量分散、效率低，影响到案件的执行质量，而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下，个人对案件的处理显得势单力薄。

同时，相对于审判程序而言，执行程序立法中有关当事人救济手段的内容较少。

执行案件处理均由个人决定，任意性很大，案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质，执行程序缺乏有效监督。

这两个方面处理不好也会造成案件的“执行难”。

3、少数执行人员的素质有待提高。

个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

4、少数执行人员办“人情案”和“关系案”造成“执行难”。

法院的极个别执行人员违反执行法律，办“人情案”和“关系案”，甚至接受吃请和贿赂。

结果是，与申请执行人关系好的，就违法执行，肆意损害被执行人或案外人的合法权益；与被执行人关系好，就寻找借口，拖着不予执行，使申请执行人的权利得不到及时、有效实现。

极个别执行人员的这些不廉洁行为，损害了人民法院公证司法的形象，造成了非常恶劣的社会影响。

三．解决执行难的对策思考。

1、破处地方、部门保护注意，理顺社会管理体制。

各级领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。

事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。

一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。

要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

2、依法加大对逃避、阻扰、抗拒等妨害执行行为的制裁力度，与相关部门加强配合协作，严厉打击各种规避行为。

法院要充分运用修改的民诉法增加的法律措施，对拒不申报和虚假申报财产、拒不履行协助义务及各种妨害、阻扰、抗拒执行的行为要依法加大制裁力度，确保执行工作的顺利进行。

要与公安、检察机关统一执法思想，建立沟通协调机制，加强与公安、检察部门的联系，各司其职、各负其责、密切配合、做好执法协作工作，充分运用刑法及立法司法解释和的惩戒、威慑作用，认真贯彻执行三家联合下发的《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》精神，加大工作力度和加快工作进度，依法运用法律手段严厉打击暴力抗拒执行和拒执及非法处置法院查封、扣押、冻结财产等违法犯罪行为，通过捕判一批性质恶劣、后果严重的违法犯罪份子，打掉其嚣张气焰，形成强大的法律威慑力，敦促被执行人履行义务，进一步改善执法环境。

3、实行公开督促执行制。

对拒不履行债务者，制作限制高消费（购买高档轿车、高档住宅、家电设备及高消费娱乐等）的公告或通知书，凡查明违反者，以故意妨碍执行予以严厉处置。

各个法院要加强和完善执行案件信息管理系统建设和管理，以此为信息基础平台，努力加快推进国家执行威慑机制建设，在各级党委的领导和政府的支持下，尽快与金融管理、工商管理、税务、房地产管理、工程招投标管理、车辆管理、出入境管理、人口身份管理等部门建立执行工作联动机制，并与上述相关部门的信息管理系统联网，实现数据信息共享，通过各个部门形成联动机制，对不履行义务的被执行人限制或禁止融资、投资、置产、出境、高消费、经营、注册新公司等手段，使被执行人为其不诚信的行为付出高昂的代价，从而督促被执行人履行义务。