当前位置:文档之家› 新历史主义

新历史主义


新历史主义理论的精神领袖


美国批评家格林布拉特(Stephen Greenblatt)1982年应学术刊物《风格》 (Genre)之邀,组一批研究文艺复兴文 学的稿件,在为此撰写“前言”时,用 “新历史主义”来概括该组文章的共同特 点(Veeser 1989:1)。 一批颇有声望的批评家:海登· 怀特,刘易 斯· 蒙特洛斯,斯蒂芬· 奥格尔等 Representations 新历史主义阵地 因为害怕被体制化,所以新历史主义者们 并不愿意相互拉扯在一起,宁愿称各自在 批评实践上“各行其是”(Montrose), 认为新历史主义“根本没有现成的理论” (Greenblatt),说这个术语只是“一个 词汇,没有任何指涉对象”(Veeser 1994:1)。


海登· 怀特的“元史学”



海登· 怀特的元历史理论从学理上加强 了新历史主义的思辨性,从元理论上 对新历史主义做了强有力的辩护,但 他从来不承认自己是新历史主义者。 他在《元历史:十九世纪欧洲的历史 想象》中强调历史编撰离不开想象, 历史叙述和历史文本不可避免带有虚 构性。 他认为解决历史与文本的关系是新历 史主义研究的关键。作为研究对象, 人们可以在文学文本的研究中采用历 史文本研究法,在历史文本的研究中 采用文学文本研究法。这样才能打通 学科间的界限,使历史“真实”地回 归。
Stephen Greenblatt
格林布拉特的文艺复兴研究



格林布拉特长期任教于加州大学,专门研究文艺复兴时期的 英国文学,他1980 年出版的《文艺复兴时期的自我塑造: 从莫尔到莎士比亚》一书中强调新历史主义应该是一种批评 实践,而不是教条,试图为走向死胡同的文学理论找到一条 新路。 文艺复兴研究是新历史主义的突破点,它通过研究历史语境 中一些不起眼的小地方,去修正打破在特定历史语境中占支 配地位的主要文化代码,从而实现“去中心”和重新书写文 学史的目的。 通过对历史的重新取舍,力图证明文学书写了心灵的历史, 记录了主题的状态,参与了历史的发展进程,是一种在历史 语境中塑造人类主体的有效载体。
新历史主义批评理论
By 胡婷 张墨飞
什么是历史主义?

历史主义(historicism)是历史学研究(historiography)的 一个分支。 广义上指的是史学家的一种研究艺术,探讨的对象是生活在 某个特定历史时空下的史学家如何“名正言顺地研究发生在 另一个时空中的人类活动的历史”。

“旧”历史主义
新历史主义的创新之处

新历史主义的创新之处在于,它为这种历史认识做出了新的 解释,增加了新的印证方法和手段。 历史的确定本身就是一种意识形态立场的选择,后者集中体 现在史料的遴选上,而新历史主义把焦点集中在这里,把我 们的注意力拉到易于为常人所忽视的“小历史”上,告诉我 们:历史的真实不仅表现在那些宏大叙事上。


新历史主义想要说的是:形象并不等于“真像”,尽管真像 也许并不那么令人赏心悦目。
新历史主义受到的批评

对新历史主义的一个质疑是它的反抗性,伊格尔顿说过: “极端历史主义把作品禁锢在作品的历史语境里,新历 史主义把作品禁闭在我们自己的历史语境里,从某种意 义上说,这两家永远只会提一些伪问题”(伊格尔顿 1999: 111)。过于主观的(“我们的”)阐释毕竟无法 避免得出过于主观的结论。
新历史主义批评实践的共同特点

把文学文本重新放入历史语境之下,这个历史语 境被“界定为主要由性别、种族、阶级所决定的 权力等级”; 重新界定文学研究,以一种政治活动家的方式 “在意识形态上致力于颠覆权力等级这个目标”。 这里福科的影响显而易见,尤其是福科的一些重 要观念得到了新的具体阐释和发挥;






新历史主义与福柯


福柯认为,实际的历史以拒斥形而上 学的 “整体”、“同一”、“起源”、 “发展”、“目的” 为指归的。福柯 反对在时间之外做超历史的观察, 反 对总括历史, 反对追溯历史的内在发 展, 反对历史决定论和历史目的论, 而 认为历史的一切都应置于历史运动的 细节当中加以考察。 福柯的结论是: 历史是偶然的, 是话语、 权力的相互较量和不断的变化。 福柯关于话语权力的论述深刻影响了 新历史主义者,使新历史主义批评家 们也深刻地着迷于人类社会各个层面 的权力关系。

新历史主义与理论的两个分支密切相 关,一个是后结构主义大思潮,另一个是福科的学术思想。
新历史主义和以下的后结构主义观点有明显的脉承关系:
历史总是“叙述”出来的,因此对“过去历史事件”的第一手把握或者 最直接的感受已经不可能; 没有一个统一的、前后一致的、和谐连贯的、大写的“历史”或者“文 化”,所谓的历史其实是“断断续续充满矛盾”的历史叙述,这个“历 史”是小写的,以复数形式出现; 不可能对历史进行任何 “置身于其外”的“客观”分析,对过去的重建 只能基于现存的文本,而这些文本是“我们依据我们自己的特殊的历史 关怀来予以建构的”; 一切历史文本都应当得到重视,其中包括“非文学”的历史文献:一切 文本或者文献都体现出文本的特性,相互都是互文关系,对文学研究都 有用(Selden 1989: 105)。
新历史主义的代名词

加州大学的另一位教授蒙特洛斯 (Louis A. Montrose)对新历史主义 的理念给出了一个简明扼要的界定: “文本的历史性和历史的文本性” “文本的历史性”指的是一切文本 (包括文字文本和社会大文本)都具 有特定的文化性和社会性。 “历史的文本性”则包括两层意思:1、 没有保存下来的历史文本,就无法了 解真正的、完整的过去;2、这些文本 在转变成“文献”,即成为史学家撰 写历史的材料时,它们本身会再次成 为对其他文本进行阐释的中介(盛宁 1997)。

新历史主义批评理论产生的背景

现当代西方批评理论从形式主义开始,就力图避免涉及历 史和社会,结构主义、新批评、符号学等流派都告别了 “历史”而走入了“形式”,历史的意义让位于语言的解 析。 受二十世纪中叶开始的政治运动的影响,后结构主义试图 把社会现实纳入理论实践的范畴,但是这个政治现实只是 话语现实,从话语游戏中寻找颠覆的快感和消解的欣慰, 对社会改良无济于事。正是在这样的大背景下,新历史主 义作为一种新的批评模式暂露头角。
批评家们曾说过这样一句话:事实是不会陈旧的,但是思想 却总是不断过时。新历史主义表述的就是“事实不会陈旧” 或者“事实之外还有新的事实”。如果想依赖不断地翻新事 实,来表示思想不过时,肯定是做不到的。但是和形式主义、 结构主义一样,新历史主义的精神已经成为现当代西方批评 理论的宝贵财产。

Further Reading

另一方面,右倾保守的批评家们也指责新历史主义玷污 了传统历史观和文学观的圣洁,模糊了双方的关系,搞 乱了人们的认识,造成文不像文,史不像史:“使我们 的教育部门无法向下一代传输西方文化经典中积累的价 值,这些价值是美国政治社会制度的基石”(Thomas 1991: 5)。
对新历史主义的评价

和神话原型批评、读者批评与解构主义批评一样,新历史主 义批评经过二十年的风光,到了二十世纪末,“文学批评家 们已经很少公开标榜自己属于新历史主义”(Leitch 2001:2251)。





Greenblatt, Stephen. Renaissance Self-Fashioning: From More to Shakespeare. The U of Chicago P, 1980 -- Shakespearean Negotiations: The Circulation of Social Energy in Renaissance England, Berkeley & Los Angeles: U of California P., 1988 Montrose, Louis “New Historicisms,” in Greenblatt & Gunn eds. Redrawing the Boundaries, The Transformation of English and American Literary Studies. Selden, Raman. A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory. New York & London: Harvester Wheatsheaf, 1989 Veeser, H. Adam ed. The New Historicism. New York & London: Routledge, 1989 -- The New Historicism Reader. New York & London: Routledge, 1994 White, Hayden. “New Historicism: A Comment,” in H. Aram Veeser ed. The New Historicism. Foucault, Michel. The Archaeology of Knowledge and the Discourse of Language. New York: Pantheon Books, 1972 盛宁:《新历史主义· 后现代主义· 历史真实》,《文艺理论与批评》,1997、10 王岳川:《新历史主义的文化诗学》,《北京大学学报》,1997、3 伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,北京:中国社会出版社,1999

新历史主义批评

文论意义上的新历史主义是指美国批评家格林布拉特 (Stephen Greenblatt)所代表的一种批评倾向。简单地说, 这种倾向主要是力图抛弃结构主义以来的“共时性”批评方 法,主张在美学、历史和文化的张力中研究不同的文本。这 一理论倾向亦被称为“文化诗学”(Cultural Poetics),在英 国则有“文化唯物主义”(Cultural Materialism)之说。 新历史主义理论在上世纪七十年代末酝酿,至八十年代后期 已经成为英美文学和文化批评领域内颇有影响的跨学科、多 方向的重要理论流派和批评思潮。
相关主题