论经济法与商法、行政法、社会法的区别与联系
邓久发自改革开放以来, 经济法冲破重重障碍, 日趋勃兴, 对我国的经济发展起到了极大的作用。

然而, 近年来仍然出现很多对经济法的错误认识，有的认为经济法是“经济行政法”而属于行政法, 有的认为它仅是商法、社会法的一部分, 而不认为经济法是一个独立的法律部门。

经济法与商法、行政法、社会法的关系被严重混淆了，因此笔者就此谈谈自己的拙见，以其抛砖引玉。

一、经济法与商法、行政法、社会法的差异
1、调整的对象和保护利益不同
经济法是国家为保障社会整体经济利益, 实现经济协调发展而规制经济运行行为的法律规范。

它以社会整体经济利益为保护对象, 运用综合调整手段来保障社会经济的协调发展。

经济法并不保护某个特定的利益, 而是站在全局以保护一个社会进步所必须的利益。

这种利益, 实质是经济发展和社会发展所必需的环境。

其保护的是广泛的社会经济利益。

商法是调整营利性主体在商事经营过程中所发生的商事关系，主要是由商事交易习惯形成的商品交换规则，商法可以视为民法的特别法, 因此, 它所保护的利益也是个人利益。

行政法主要是维权法和限权法,即维护国家公权力及限制国家公权力的法。

因此, 行政法保护的利益主要是公共利益。

社会法的调整对象主要有劳动关系和社会保障关系, 其中基本不涉及经济关系。

社会法的目的在于保护公民的社会权利, 尤其是保护弱势群体的利益以及保障社会安全和社会公平。

2、本质功能差异
经济法以社会整体经济利益为保护重心,为解决民商法、行政法均无法解决的社会经济问题而产生。

它的本质是国家管理经济的法, 是平衡协调国民经济运行的法。

商法是私法, 也是权利法。

它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护, 其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。

行政法保护的是国家公共利益。

它本质是公法, 以维护、限制国家权力为其功能。

行政法一方面对行政权力有效行使起保障作用。

另一方面行政法对行政权进行监督和限制, 防止政府机关及其工作人员违法、失职、越权和滥用权利以保护公民、组织合法权益。

社会法的功能主要是社会功能。

社会法在缓和社会矛盾、维护社会稳定方面能够发挥积极作用,社会法体现“公平优先, 兼顾效率”的原则。

通过公权力的介人来保护弱者的利益, 解决社会问题和矛盾，防止社会严重分化,维护社会安定和团结。

因此，经济法与民法、商法、行政法保护的利益和功能存在根本的差异，经济法既不属于商法, 更不属于行政法、社会法，它应是独立的法律部门。

二、经济法与商法、行政法、社会法的联系
1、商法和经济法都是为满足市场经济需要而产生的, 具有本质上的亲缘性, 二者总体上具有一致性、互补性。

商法多是通过其任意性规范, 体现“无形之手”的要求, 强调“市场机制
的内部化”, 充分发挥市场主体的能动性, 导向市场主体自觉地遵守市场规则, 促进市场竞争, 追求经济效率;经济法多是通过强行性规范, 强调“市场机制的外在化”，提供具有干预性、宏观性、整体性、政策性、公法性的规则，解决市场失灵，促使国民经济持续快速健康地发展。

很多情况下由市场机制内在解决市场失灵需要较长的时间，为了能够尽快形成公平和自由竞争的社会基础, 并尽可能增强整体经济效益, 需要政府对市场的介入和规制，这就要求商法与经济法优势互补、共同发挥作用，保障市场经济的健康有序发展。

2、经济法与行政法之间是角色分工和功能互补。

这种分工与互补的关系，是实现经济秩序稳固所必不可少的。

离开任何一方，要么市场主体恣意妄为，要么行政机关滥用权力，国家管理经济所期望的秩序和自由将无法实现。

行政法关注经济管理主体，则经济法必然要关注管理相对人;经济法的“干预”必然要求行政法的“控权”;经济法以实现市场主体权利义务的公
平和行政机关行政职权合理配置为己任，则行政法必然倾心关注行政权力行使的控制，以保证实体权利义务的实现。

3、经济法和社会法各自作为独立的法律部门，它们既存在共性，又不能相互取代，只有二者协调发展，各尽其职，才能构建和谐的法律体系。

经济法对国民经济发展的促进作用，使整个社会的物质资料大大丰富，从而为社会每一个成员的权益保障提供良好的物质基础，而社会法对社会问题的解决，也势必使国民经济在和谐的社会环境中健康发展。

两者各有各的优势，将他们紧密结合, 发挥其良性互动、作用互补，对实现我国经济发展和社会稳定的“双赢”局面意义重大。

综上所述,经济法与商法、行政法、社会法，它们虽然是各自独立的法律部门, 但并非纯然无涉, 而是应相互配合, 相互辅助, 从社会生活的各个方面来保障社会经济健康发展。