几个悖论故事
在“认字的人”先生的博里摘录几个悖论故事，并按照我的理解把故事3、4做了一点补充，在这个基础上谈谈我对这些悖论的解读。

故事1、
有人要哲学家罗素证明从“2+2=5”推出“罗素是教皇”。

聪明的罗素做出了以下的证明：
1）假定2+2=5；
2）等式两边各减去2，得出2=3；
3）易位得3=2
4）两边各减去1，得出2=1；
5）教皇与罗素是两个人，但既然2=1，教皇与罗素就是一个人，所以罗素是教皇。

——罗素是教皇的前提是2+2=5，这是一个假设，我们往往认为假设是暂时可以成立的（猜想的含义基本等于假设），许多数学中的猜想最后都得到了验证。

但是猜想，也就是说假设在没有验证之前它是不成立的，因此在2+2=5没有得到证明之前，罗素不是教皇，即使2+2=5的假设被证明是成立的，罗素也不是教皇，因为按照“认字的人”先生文中“语言逻辑思维和事实是两回事”的观点，
2+2=5和罗素=教皇是两回事，这很容易理解，所以诡辩是建立在一个错误的假设的基础上的。

故事2、
古希腊哲学家普罗太哥拉精通法律和诡辩术，他有个穷学生交不起学费，普罗太哥拉就答应他先免费上学，等他毕业后打赢第一场官司再付钱。

结果这个学生毕业后一直不去打官司，也就总不给普罗太哥拉交钱，普罗太哥拉上法院告了这个学生。

可是，这个学生深得真传，诡辩功力和老师不相上下。

学生在法庭上说：如果我输掉这场官司，那么我就还没打赢过官司，也就用不着向老师交钱；如果我赢了这场官司，也就是说，法庭驳回老师的要求，那么我还是不用交钱。

总之，无论输赢，我都不用交钱。

对此，老师反驳说：如果学生输掉这场官司，既然输了就说明我的要求是正当的，那么他就必须交钱；如果他打赢了这场官司，
他就赢过了第一场官司，那么他还是必须交钱。

总之，无论输赢，他都必须交钱。

——在这场诉讼中似乎没有任何一个法官能够做出令诉讼双方都信服的判决，但是只要解决了受教育的目的，以及教育是义务的行为，还是应该得到报酬这样一个契约关系，判决就不难做出，而支付报酬的相关条件必须符合大的契约关系，所以普罗太哥拉应该胜诉。

故事3、
飞箭从甲点飞到乙点，其间必然经过无数个位置，有限的时间内决不可能通过无穷多的位点。

补充：如果飞箭能够通过，它就必须需要使用无穷的时间，而在无穷的时间我们无法证明它是否通过了
——这个悖论很有意思，它存在前提是在暗示时间与空间是一个共同体，没有任何的差别，但是我们知道时间和空间虽然是共存的，但却不是一个“物体”的两种形式，时间的单位不能等同于空间的单位，时间之所以存在，完全是因为“任何两个时间点之间都存在一个时间段，而这个时间段上速度的积分就是两个时间点之间飞箭运动的位移。

”（摘自[匿名] 塞克斯）因此这个悖论是不成立的。

故事4、
在任何一个特定时点（也就是位点），飞箭都是固定不动的，无限个静止的集合，不可能组成运动。

补充：所以飞箭一直是静止的。

——这个悖论不成立的原因同上。

故事5、
在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。

”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。

——理发师的问题在于“不给自己理发”，不给自己理发同允许别人给自己理发是两个概念。

如果我没有理解错的话，“给自己理发”应该意味着是自己动手理自己的发，至少具有这样的含义。

所以理发师可以给所有的不是自己动手理发的人理发，也可以允许别人给自己理发。

故事6、
“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。

”
——这个悖论的第一个要点在于诗人也是克利特人之一，第二个要点是悖论的成立被限制在一个固定的时间和空间之内，诗人说这句话时可能没有撒谎，但是不能排除在其他的时间段里没有撒谎。

还有一个很著名的悖论：有人问上帝，你能不能造一个连自己也举不动的石头，如果能，那么就证明你是万能的，但是你制造出这样一个石头自己却举不动，你也不是万能的。

——这个悖论是建立在上帝是具体存在的这个假设的基础之上的，而事实上，上帝是人们的一种信仰，他并不是一个真实、客观的存在。

我们都知道，信仰可以促使人们去对客观环境产生作用，但是自己却什么也做不了，它必须通过一个“代理人”才能实现其价值。

让上帝这个并不具体存在的“概念”来制造一件东西显然是荒谬的。