4. 若cRR<aRR（f）为负混杂，亦称阴性混杂，即由于f 的混杂作用，使cRR低估了因素与研究疾病之间的联系。
混杂偏倚及其方向与程度可以下式测量: 混杂偏倚=（ cRR-aRR）/aRR
若值=0，为无混杂。 值 ≠ 0 时，若为正值，为正混杂；若为负
值,为负混杂。值的大小为混杂的程度
例：开展一个吸烟、饮酒与肺癌的关系的病例对照 研究，资料整理如下：
参加者
一般职工73.6%
扳道工 58%
扳道工 24 ‰
冠心病患病率 一般职工43‰
检出征候偏倚（detetion signal bias)
易感性偏倚(susceptibility bias) 健康效应
选择偏倚的控制
严格掌握研究对象的入选与排除标准
设立均衡可比的对照
随机化分组
信息偏倚 （information bias )观察偏倚 （observation bias)测量偏倚（measurement bias)
检出偏倚（detection bias ) 实验仪器、试剂 质量不符合标准，操作人员操作误差造成的 偏倚。 诱导偏倚（inducement bias) 调查者询问技 术不当，或诱导调查对象做出某一倾向性回 答导致的偏倚。
信息偏倚的控制
提高应答绿，减少失访
使用客观、统一的标准收ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ资料
采用适当的调查技巧
从分层分析的结果可见：无论吸烟人群还是不吸烟 人群中,饮酒与肺癌均无关系。
吸烟与肺癌的关系（分层分析） 肺癌 饮酒＋ 饮酒 － 吸烟＋ 吸烟－ 吸烟＋ 吸烟－ 病例 18 (a1) 2 (b1) 6 (a2) 4 (b2) 对照 12 (c1) 18 (d1) 4 (c2) 36 (d2) OR=13.5 OR=13.5
（ 2 ）考虑因素间的混杂作用，分析饮酒时将吸 烟分为抽烟与不抽烟两层作分析；而分析吸烟时 将饮酒分为饮酒与不饮酒两层作分析，其结果如 下：
饮酒与肺癌的关系（分层分析）
肺癌
吸 烟＋ 吸烟－ 饮酒＋ 饮酒－ 饮酒＋ 饮酒－ 病例 18 (a1) 6 (b1) 2 (a2) 4 (b2) 对照 12 (c1) 4 (d1) 18 (c2) 36 (d2) OR=1 OR=1
从分层分析可见：无论是在饮酒还是在 不饮酒人群中, 吸烟与肺癌均有关。
结论：从此例可以看出，在分析饮酒与肺癌 的关系时，由于受到吸烟这个混杂作用的影 响，使得饮酒与肺癌的联系被夸大，把饮酒 与肺癌无关歪曲成有关。因此，吸烟为研究 饮酒与肺癌关系的正混杂因子, 被夸大的作用 称为正混杂作用。
混杂的控制
aOR（f），称作调整RR或调整OR，aRR（f）可用 Mantel-Haenszel分层分析方法计算。
以效应估计值RR为例（OR同），测量方法：
1. 若cRR=aRR（f）则无混合作用，cRR不存在混杂f的
偏倚。
2. 若cRR≠aRR（f）则f有混杂作用，cRR存在f的混杂 偏倚。 3. cRR>aRR（f）为正混杂，亦称阳性混杂，即由于f的 混杂作用，使cRR高估了研究因素与研究疾病之间的联 系。
现患-新发病例偏倚（prevalence-incidence bias) 奈曼 (Neymen)偏倚
血胆固醇与冠心病的关系
血胆固醇水平 病例 队列研究 对照 合计 病例对照研究 病例 对照 合计
》75
>75 合计
85
116 201
462
1511 1973
547
1627 2174
38
113 151
发生在资料收集阶段，对比较组所采用的观察或测量方 法不一致。
回忆偏倚（recall bias) 被研究者对过去的暴露史或既往史
记忆失真或回忆不完整。 诊断怀疑偏倚（diagnostic suspicion bias) 研究者已知研究 对象的暴露史，怀疑他们已患某种疾病，对暴露组与非暴 露组采用不同的诊断方法，导致研究结果的偏倚。
采用盲法收集资料
混杂偏倚
概述
混杂偏倚
在研究某一暴露因素与疾病的定量关系时，由于 其它因素的影响，使此暴露与疾病之间的联系被夸 大或缩小，这种歪曲暴露因素与结果关系的作用叫 混杂偏倚（confounding bias）。
混杂因素
某因素能歪曲所研究的暴露因素与结果的关系， 并为结果的决定因素之一、且与所研究的暴露因素 有关，称为混杂因素（confounding factor）。
测量某一可疑混杂因素的混杂作用，可以通过比较 含有该因素时研究因素与疾病的效应的估计值，（如 RR、OR），与排除该因素后的效应估计值来实现。 设含有某可疑混杂因素（f）时，研究因素与研究
疾病的效应估计值为cRR或cOR，称作粗RR或粗OR；
按该可疑混杂因素调整后的效应估计值，即排除掉
该因素的可能混杂作用后的效应估计值为aRR（f）或
选择偏倚（selection bias)
发生在研究设计阶段 种类： 入院率偏倚（admission rate bias) 伯克森(Berkson)偏 倚：
在病例对照研究、临床防治试验、预后判断研究中， 选择医院门诊病人或住院病人作为研究对象时，由于入 院率或就诊机会不同而导致的偏倚。 可能会不包括：死亡病例；距医院远的病例；无钱 住院的病例；病情轻的病例。
暴露怀疑偏倚（exposure suspicion bias)研究
者已知研究对象的患病情况及某种结局，怀 疑他们某病与某种因素有关，对暴露组与非 暴露组采用不同的调查方法及不同的态度，
导致研究结果的偏倚。
报告偏倚（reporting bias) 研究对象因某种
原因故意夸大或缩小某些信息而导致的偏倚。
吸烟 有 无 合计
饮酒 有 无 吸烟与肺癌的关系 病例 对照 合计 24 16 40 6 54 60 30 70 100 饮酒与肺癌的关系 病例 对照 合计 20 30 50 10 40 50
合计
30
70
100
（1）不考虑因素间的混杂作用，按单因素分析法 分别分析吸烟、饮酒与肺癌的关系。
吸烟：
ad 24 54 OR 13.5 bc 6 16
结果可见：吸烟与肺癌有关，吸烟的人群患肺癌的危险度为 不吸烟人群的13.5倍。 饮酒：
ad 20 40 OR 2.67 bc 10 30
结果可见：经单因素分析，饮酒与肺癌有关，即饮酒的人群 患肺癌的危险度为不饮酒人群的2.67倍
设计阶段控制混杂的方法有： 限制 配比 随机化 分析阶段控制混杂的方法 分层分析 多元分析
混杂因素的基本特点：
• 为疾病结局的危险或保护因素。 • 与研究的暴露因素有关。 • 不是研究因素与疾病结局的中间变量。 在以上条件成立的情况下，混杂因素在研究因 素各分层间分布不均，即可产生混杂偏倚。
因果联结方式与混杂产生的机理 X1 X1 X1 Y Y X2 X2 X2
Y
混杂偏倚的测量
第七章 偏倚及其控制
兰州医学院公共卫生学院 流行病学与统计学教研室 白亚娜 教授
概述 误差
随机误差：随机抽样所得均值与总体参数的差异。
系统误差：误差向量的方向一致或基本一致时的误差。
偏倚
随机误差以外的误差，即系统误差。样本人群测得的变 量值系统地偏离了目标人群中该变量值的真实值，使在 研究结果或推论结果时与真实情况间出现偏差的一类系 统误差。 选择偏倚 信息偏倚 混杂偏倚
34
117 151
72
230 302
OR
2.40
1.16
无应答偏倚（non-respondent bias)
1.在观察性研究或实验性研究中均可发生。
2.由于被观察者不回答 或回答不正确导致的偏倚。
3.原因：健康状态，对健康关心程度，对调查内
容是否有兴趣，年龄，受教育程度等。
1966年Taylor报告美国西北部铁路职工冠心病分布情 况：
