当前位置:文档之家› 热电厂锅炉补给水处理系统的比较

热电厂锅炉补给水处理系统的比较


0引 言
锅炉补给水对热电厂起着维持热力系统正常 的水汽循环运行以及补充对外供热损失的重要作 用。热电厂机组的参数高, 对外供热量大, 因此选 择补给水处理系统不仅要系统安全可靠, 还要技 术先进和运行经济。
目前常用的锅炉补给水处理工艺主要有以下 两种:
( 1) 离子交换法 (包括强、弱离子交换联合运 用 );
设备费
7 20
12 00
- 480
填料
3 60
15 0
- 30
安装调试
1 00
10 0
0
自动控制
1 50
15 0
0
电气
1 20
20 0
- 80
土建 合计
5 20 20 90
52 0 25 00
0 - 410
- p} -
实用节能技术
表 4 年运行费用比较
项目
酸 碱 阻垢剂 氧化剂 还原剂 电耗 /万 kW h 蒸汽 活性炭 阳树脂 强碱阴树脂 弱碱阴树脂 RO 膜 (三年后 ) 合计
综合上述, 方案二在保护后续设备、减轻工人 操作强度以及保护环境方面均要优于方案一。
3 经济比较
由于方案二相比方案一增加了完整的反渗透 处理单元, 将不可避免增加制水系统的固定投资 和运行成本。两个方案的固定投资及运行成本比 较分别见表 3及表 4。
表 3 固定投资比较
万元
项目 方案一 ( 1) 方案二 ( 2) 差额 [ ( 1) - ( 2) ]
参考文献:
[ 1] G B /T 12145- 1999. 火 力发 电机 组及蒸 汽动 力设备 水汽质量 [ S] .
[ 2] 丁桓如. 锅炉水处理初步 设计 [ M ]. 北京: 水力电力 出版社, 1995.
§
§
报道
今年重庆市市政车辆率先试用生物柴油
今年重庆市部分市政车辆将率先试用重庆本土生产的生物柴油, 这个项目近期将在第四届建科展 上模拟展出。
4结 论
在对两个锅炉补给水处理方案进行比较后可
以得出以下结论: 反渗透 - 离子交换法在技术上
§
§
§
比离子交换法更为先进; 其固定投资和年运行成 本上高于离子交换法, 但两方案的运行成本差额 随反渗透膜元件价格的降低而缩小。在某些特定 地方, 方案二的运行成本有可能低于方案一。综 合考虑节能减排、环境保护等方面的积极因素, 方 案二更值得推广。
重庆本土生产的生物柴油, 是在餐饮废油的基础上提炼而成的, 由解放军后勤工程学院研制。这一 项目的负责人陈立功教授指出, 重庆火锅和川菜烹调用油量非常大, 一年全市至少要产生 20 万 t餐饮 废油, 这为提炼生物柴油提供了相当大的基础油量。目前, 在实验室已经可以做到 1 h内利用 5. 5 L 餐
两个方案的产水水质、用水指标均相同, 为便
于比较, 两个方案均采用程序控制。
2 技术比较
方案一: 系统 为传统处 理工艺, 技术成 熟可 靠, 但系统运行周期易受原水水质影响。当原水 含盐量超过适用范围时, 系统将难以运行。当水 质较差时交换器再生频繁, 工人劳动强度高, 因此 该系统宜程序控制运行。由于交换器需用频繁再 生, 系统酸碱耗量高, 对外界水质污染大。
y 阻垢剂加药 y 保安过滤器 y 一级高压泵 y一级 RO 装置 ( 3 @ 82 m3 /h, 回收率 75% ) y RO 产水箱
|
{
浓水箱 ( 300 m3 ) y二级高压泵 y二级 RO 装置 ( 1
@ 54 m 3 / h, 回收率 75% )
RO 产水箱 ( 1 @ 1000 m3 ) y 强酸阳离子交换
总碱度
(以 CaCO3 计 ) 氨氮
亚硝酸盐氮
TD S
5. 6 5. 6
190
77. 5 -
77. 5 547
收稿日期: 2009 - 01- 20 作者简介: 杨贵盛 ( 1978- ), 男, 江西临川人, 工程师, 主要从事电厂水处理及烟气治理研究。
2009年, 第 2期 - p| -
实用节能技术
3
年电耗 /万 kW h
216
43 2
由表 2数据可知: 方案二采用反渗透预脱盐 后, 离子交换周期延长到方案一的 10~ 30倍, 酸 碱耗量下降到方案一的 5% 左右, 其余化学品耗 量极为有限, 充分体现了反渗透的预 脱盐优势。 但方案二的电耗比方案一大, 主要是因为离子透 过反渗透膜时需要克服较大的渗透压。
1 工程概况
某供热电厂锅炉为高温高压锅炉, 补给水量
为 300 t/ h, 补水水质需达到标准 [ 1] 为:
硬度: U 0 Lmo l /L, SiO2: [ 20 Lg /L, 电导率:
[ 0. 3 LS / cm。
原水水质如表 1所示。
表 1 原水水样水质分析报告
m g/L
阳离子 C a2+ 2. 72 M g2+ 1. 12
方案二: 反渗透技术先进成熟, 易于程控。反 渗透膜是通过压力渗透的原理净化水质, 因此出 水水质主要受膜本身质量影响, 对外界水质波动 不敏感。本方案经反渗透预脱盐后, 水中盐分急
剧下降, 离子交换系统运行工况得到极大改善, 周 期也明显延长。
方案一和方案二的运行数据如表 2所示。
表 2 两个方案的运行数据 [ 2]
system s in co-generation power plant
1
2
3
YAN G Gui-sheng , CA I W ei-m ing , WAN G W en-j ie
( 1. China U nited Eng ineer ing Corpo ration, H angzhou 310022, Ch ina; 2. H ang zhou U rban Construction P roject M anagement Co. , L td, Hangzhou 310001, Ch ina; 3. T ian jin T ianbao Co-generation Co. , L td, T ianjin 300000, China) Abstrac t: T echn ique and econom y compar ison w as described be tw een two schem es of chem icalw ate r treatm ent. R esu lts show ed that the system o f reverse osmos is w ith ion-exchang e had advantages over ion-exchange process, but its fixed investment and operation cost we re h ighe r than those of ion-exchange pro cess. K ey word s: bo ile r m akeup w ate r; reverse osmos is; ion-exchange
mm, 无 顶 压 逆 流 再生 ) y 除 二 氧 化碳 器 ( 3 @ < 2500, HCP= 2500 mm ) y 中间水箱 y 中间水泵
y 弱碱 阴 离 子交 换 器 ( 3 @ < 3000, HCP = 2800
mm, 顺流再生 ) y强碱阴离子交换器 ( 3 @ < 3000, HCP = 1400 mm, 无顶压逆流再生 ) y 混合离子交
根据原水水质及补给水的水质要求, 离子交
换法及反渗透 - 离子交换法均可满足锅炉补给水
的水质要求, 两个方案具体流程如下。 离子交换法 ( 简称方案一 ):
活性炭过滤器 ( 8 @ < 3200, H CP = 2000 mm )
y 强酸 阳 离 子交 换 器 ( 3 @ < 3000, HCP = 2800
实用节能技术
热电厂锅炉补给水处理系统的比较
杨贵盛 1, 蔡伟明 2, 王文杰 3
( 1. 中国联合工程 公司, 浙江 杭州 310022; 2. 杭州城建工程项目管理有限公司, 浙江 杭州 310001; 3. 天津天保热电有限公司, 天津 300000)
摘 要: 对两种锅炉补给水处理方案进行了技术、经济上的比较, 结果 表明反渗 透 - 离 子交换法 在技术 上优于
器 ( 3 @ < 3000, HCP = 2400 mm, 无顶压逆流再生 )
y 除二氧化碳器 ( 3 @ < 2500, H CP = 2500 mm ) y
中间水箱 y 中间水泵 y 强碱阴离子交换器 ( 3 @ < 3000, HCP= 2400 mm, 无顶压逆流再生 ) y 混合
离 子 交 换 器 ( 3 @ < 2500, H RC /H RA = 500 / 1000 mm ) y除盐水箱 ( 2 @ 1000 m3 )
单价 /元 # t- 1
512 641 5 128 2 1 282 0 1 196 5 0. 5元 / kW h 40 1 200 0 750 0 1 800 0 2 500 0 6300元 /支
方案一 ( 1)
用量 / t
费用 /万元
3 200
164. 1
2 400
153. 8
) ))
) ))
) ))
离子交换法, 但固定投资及运行费用高于离子交换法。
关键词: 锅炉补给水; 反渗 透; 离子交换
中图分类号: TK223. 5
文献标识码: A
文章编号: 1004- 3950( 2009) 02- 0057- 03
Com parison of two boiler m akeup water treatment
由表 3及表 4可知, 方案一比方案二在固定 投资方面节约 410万元, 年运行费用节约 22. 1万 元。因此在当前价格水平下, 方案一的固定投资 和运行费用均低于方案二。当反渗透膜元件价格 下降三分之一时, 方案二与方案一的运行费用将 基本持平。需要特别指出的是, 如果不考虑反渗 透系统冬季生水加热的因素, 方案二的年运行成 本将比方案一节约近 60万元。
相关主题