3、中国某出口公司A出售一批农产品C514，于7月17日向荷兰某公司B发出实盘如下：“报C514 300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF鹿特丹USD900，7月25日前复电有效。

”受盘人B于7月22日复电如下：“你7月17日发盘，我接受C514 300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF鹿特丹USD900，除通常的装运单据以外，要求提供产地证、植物检疫证明书，适合海洋运输的良好包装。

”发盘人A于7月25日复电如下：“你22日电，十分抱歉，由于世界市场价格变化，收到你接受电报之前，货物已另行出售。

”问合同是否成立？为什么答：合同成立。

对有条件接受表示反对时，发盘人应对对方添加的条件作出反对，这时候合同不成立。

本案例中受盘人B于7月22日复电是一个明显的有条件接受没有作出实质性变更，而7月25日的付电中并没有对对方提出的条件作出反对，拒绝理由是不成立的，因此合同是成立的。

4、A在2月17日上午用航空信寄出一份实盘给B，A在发盘通知中注有“不可撤销”，规定受盘人B在2月25日前答复有效。

但A又于2月17日下午用电报发出撤回通知，该通知于2月18日上午送达B公司。

B于2月19日才收到A航空信件，由于B考虑到发盘价格对他十分有利，于是立即用电报发出接受通知。

事后双方对合同是否成立问题发生纠纷。

问A 与B之间的合同能否成立？为什么？答：不成立。

撤回的通知在接受通知之前或同时到达发盘人。

本案例是A在2月17日上午用航空信寄出一份实盘给B又于2月17日下午用电报发出撤回通知，且该通知于2月18日上午送达B公司，因此该合同不成立。

17有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件成交。

双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。

请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？[案例分析]结论：应适用于美国法律。

理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。

分析：在按CIF香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货义务，所以履约地在美国装运港，而非目的港香港。

（有关CIF条件的内容参见―贸易术语‖）22日本公司A出售一批电视机给香港公司B，B又把这批电视机转口给泰国公司C。

在日本货物到达香港时，B已发现货物的质量有问题，但B仍将原货转船直接运往泰国。

但泰国公司C收到货物后，经检验发现货物有严重缺陷，因此要求退货。

于是香港公司B又转向日本公司A提出索赔，但遭日本公司A拒绝。

问日本公司A有无权利拒赔为什么分析：1、A与B，B与C分别订立的两份合同是互相独立的合同。

例如，英国货物买卖法(Sale of Goods Act)第35节，在推定买方接受货物方面，有以下几点规定：（1）买方对卖方表示他已接受货物；（2）除第34节另有规定外，当货物已交付给买方，买方对货物作了任何与卖方的所有权抵触的行为；(3)或者经过一段合理的时间之后，买方留下货物，没有向卖方表示他已拒收货物。

2、B与C的权利和义务，是根据另一个合同确立的。

既然 C发现到货品质有严重缺陷，并及时向B提出拒收货物通知，这是他们之间的合同和有关法律赋予他的权利，而且C在提赔手续上是完备的。

因此，B不得以任何藉口拒绝理赔。

至于该批货物的品质不符，其严重程度如何，C能否拒收货物并主张撤销合同，或者只能要求损害赔偿，这还有待双方协商解决，但C的上述权利是不能剥夺的。

如果双方协商不能达成协议时，则可提交仲裁或诉讼处理。

按上述情况来分析，本来日本公司A对这批货物的质量应当负责。

但是香港公司B在处理这个问题上，由于缺乏法律知识，出现严重失误，因而丧失了向日本公司索赔的权利。

在本例中，一方面B由于对货物作出与A的所有权抵触的行为，从而使他丧失了本来可以向A主张的权利，另一方面，由于B交货品质有严重缺陷，又使他无法推卸他必须承担对C的违约责任。

案例523美国A公司从外国B公司进口一批冻火鸡，供应圣诞节市场。

合同规定卖方应当在12月10以前装船。

但是卖方违反合同，推迟至12月25日才装船，因此A公司拒收货物，并主张撤销合同。

试问在上述情况下，买方A公司有无拒收货物和撤销合同的权利为什么分析：按本例（1）的情况，美国A公司享有拒收货物和主张撤销合同的权利。

因为：1、B公司未按照合同规定的时间装船，这是一种违反合同的行为。

至于A公司有没有拒收货物和撤销合同的权利，应视违约的性质和损害的程度，并根据合同和有关法律的规定来确定。

2、从上述各种法理来看，在本例中，卖方交货的时间虽然只比合同规定的迟了25天，但是却使该批火鸡赶不上节日市场供应，将给买方带来严重后果。

无论是从美国法或联合国公约的规定来看，卖方B公司的这种违约行为，将构成重大违约或根本违约，受害方A公司是有权拒收货物和主张撤销合同的。

如果按英国法，这种违约亦属违反要件，受损害方A也可以得到上述权利。

案例624一家美国公司C从外国公司D进口一批普通冻肉鸡，合同规定卖方应在3月底以前装船。

但是卖方推迟至10月7日才装船。

货到美国后，C拒绝收货和主张撤销合同。

双方发生争议。

事后查明，美国肉鸡市场价格，在4--10月份保持平稳，无大变化。

试问在上述情况下，买方C能否拒收货物和主张撤销合同为什么按本例以及上一案例（2）的情况，依据美国法或联合国公约的有关规定，买方C不能得到上述权利，但可以要求延迟交货的损害赔偿。

因为：1、从违约性质的分类及其法律效果看，外国卖方D供应的是普通冻肉鸡，这是常年供应的商品，与供应圣诞节的火鸡含有节日消费习惯的因素，两者是有重大区别的。

虽然D 交货时间延迟了7个月，但产生的损害与上例是不相同的。

事后经调查，美国肉鸡市场价格，在4—10月的7个月内保持平稳，无重大变化。

因此，违约人D虽未严格履行合同规定的条件，但是C仍然从该合同取得主要利益。

从这种后果来看，按美国法应属于轻微违约，按照联合国公约，也属于非根本违约，如按中国法，此项违约，也不能构成“严重影响订立合同所期望的经济利益”。

因此，C只能要求损害赔偿，而不能拒绝收货和主张撤销合同。

如按英国法，由于交货时间属于合同要件，作为违反要件来处理，受损方C有拒收货物和撤销合同的权利。

2、但是，卖方D延迟交货是事实，这是一种违约行为(尽管是属于轻微违约)，除非C放弃其权利，否则C仍然享有要求损害赔偿的权利。

由此可见，上例与本例违约的性质及损害程度是不相同的，因而受损害方可以得到的权利也有区别。

读者从这两个例子的对比，可以加深对美国法、联合国公约、中国法以及英国法有关违约后果的认识。

27有一份出售茶叶的合同，按卖方仓库交货条件买卖，数量为10，000公斤，总值为25，000美元。

合同规定买方应于10月份提取货物，卖方于10月1日已将提货单交付给买方，买方也付清了货款。

但是，买方直到11月31日尚未提走货物，于是卖方将货物搬移至另一不适当的地方存放。

由于茶叶与牛皮合存在同一地方，当买方于12月15日提货时，发现有30％的茶叶已与牛皮串味而失去商销价值。

双方因此发生争议。

在上述情况下，各方应负何种责任为什么分析：按本例的情况，买卖双方都有违反合同的行为，各方都应各负其责。

卖方应对30％的茶叶负责，而买方应对因延迟15天提货而用去的额外费用负责。

因为： 1、买方未按合同规定的期限提货，这是买方的违约行为； 2、卖方对该批茶叶有实行保全货物和防止损失的责任。

《联合国国际货物销售合同公约》第85条有如下规定：“如果买方推迟收取货物，或在支付价款和交付货物应同时履行时，买方没有支付价款，而卖方仍拥有这些货物或控制这些货物的处置权，卖方必须按情况采取合理措施，以保全货物。

他有权保有这些货物，直至买方偿还他所付的合理费用为止。

”按本例的情况，应属于公约所讲的“如果买方推迟收取货物”的情况。

因此，卖方有保全货物和防止损失的责任。

由于卖方对货物未尽保全和防止损失之责，买方对已串味的茶叶有要求损害赔偿的权利。

3、卖方也可以主张损害赔偿。

买方延迟十五天收取货物，这是买方违反合同的行为，因此十五天的仓租以及由此而发生的其他额外支出，也理应由买方负责。

因此，卖方可以主张损害赔偿。

在本例中，双方都有违约行为，各有各的帐，应按照合同和有关法律的规定，各负其责。

30买卖双方订有一份合同，出售中国丝苗大米10，000吨。

合同规定：“自2月份开始，每月装船1，000吨，分10批交货。

”卖方从2月份开始交货，但交至第五批大米时大米品质有霉变，不适合人类食用，因而买方以此为理由，主张以后各批交货均应撤销。

在上述情况下，买方能否主张这种权利为什么分析：按照本例的情况，买方没有这种权利。

因为：1、该合同是一份分批交货的合同，虽然卖方第5批交货违反了合同，但并不影响以后各批交货。

例如《联合国国际货物销售合同公约》第73条规定：(1)对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，使该批货物根本违反合同，则另一方当事人可以宣告合同对该批货物无效。

(2)如果一方当事人不履行任何一批货物的义务，使另一方当事人有充分理由断定对今后各批货物将会根本违反合同，该另一方当事人可以在一段合理时间内宣告合同今后无效。

(3)买方宣告合同对任何一批货物的交付为无效时，如果各批货物是相互依存的，不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，可以同时宣告已交付或今后交货的各批货物均无效。

从本例的情况来分析，双方买卖的各批商品没有相互依存的关系。

2、卖方第5批货，因大米品质有霉变，不适合人类食用，因而该批货物根本违反合同，买方有权拒收货物，并主张撤销该批合同。

本例卖方在第5批交货的情况，适合上述公约的第（1）点规定，因此买方仅对第五批货物有上述权利。

31有一份出售成套设备的合同，合同规定分5批交货。

但在第3批交货时，买方发现交货的品质有严重缺陷，根本达不到合同所规定的技术标准。

因此，买方主张全部合同无效。

在上述情况下，买方有无这种权利为什么分析：本例的情况与上例的情况不同。

1、本案例买卖的标的是成套设备。

虽然是分批交货，但各批交货的成套设备，有相互依存的关系。

如果成套设备中一批交货违反合同，并根本违约，那么买方可以宣告过去已交付的各批货物和今后要交付的各批货物均无效，即整个合同宣告无效。

2、正如联合国公约第73条第（3）点规定：“买方宣告合同对任何一批货物的交付无效时，如果各批货物是相互依存的，不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，可以同时宣告合同对已交付的和今后交付的各批货物均为无效。

”本例就适用这种规定。

成套设备的各个部分都是相互依存的，如其中一部分设备，根本不符合同规定的技术标准，那么整套设备都不能发挥应有的效用，这就是“各批货物都不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的。