案例分析
1.中国某外贸公司按信用证付款方式出售一批货物，买方通过日本银行开来不可撤销的信用证，其中有下列条款：“Credit amount USD 50000 according to invoice value: 75% to be paid at sigh, the remaining 25% to be paid at 60 days after shipment arrival.”卖方收到信用证后，依约发运了货物，并在信
用证有效期内，通过议付行向开证行提交了有关单据，经检验单据相符，开证行即付75%货款，计37000美元。

但货到60天后，开证行以开证申请人声称到货品质欠佳为由，拒付其余25%的货款。

问：开证行这样做是否有道理？
答：无，信用证的各当事人的权利和责任完全以信用证中所列条款为依据，不受买卖合同的约束。

银行只根据表面上符合信用证条款的单据承担付款责任。

如果进口人付款后发现货物有缺陷，则可凭单据向有关责任方提出损害赔偿要求，而与银行无关。

2.我某外贸公司以CIF鹿特丹与外商成交出口一批货物，按发票金额110％投保一切险及战争险。

售货合同中的支付条款只简单填写“Payment by L／C”（信用证方式支付）。

国外来证条款中有如下文句：“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam”（该证项下的款项在货到鹿特丹后由我行支付）。

受益人在审证时未发现，因此未请对方修改删除。

我某外贸公司在交单结汇时，银行也未提出异议。

不幸60％货物在运输途中被大火烧毁，船到目的港后开证行拒付全部货款。

对此，应如何处理?为什么? 答：1）信用证是一项自足文件，一经开出，即独立于合同之外，买卖双方的权利和义务皆以信用证规定为准。

本案例中，“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam”显然不符合CIF贸易条件买卖双方的义务规定，但出口方在审证时未发现信用证与合同的不符点，即表明默认了该条款。

所以途中货物的损失应由出口方承担。

、2）对方可向保险公司要求赔偿，因为我方已按发票金额的110%办理了一切险和战争险。

3．我某公司与外商按CIF条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为8月份，但未规定具体开证日期。

外商拖延开证，我方见装运期快到，从7月底
开始，连续多次电催外商开证。

8月5日，收到开证行的简电通知，我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。

8月28日，我方才收到信用证证实书，该证实书对有关单据作了与合同不符的规定。

经办人审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。

你认为，我方应从此事件中吸取哪些教训?
答：教训：1）在签订合同时，不仅要规定装运日期，还必须规定好信用证的开证日期。

信用证下，出口方先备货，等进口方开来信用证并审核无误时才发货，所以如果不规定开证日期，进口方拖延开证，甚至超过合同的装运日期，出口方只会处于被动地位。

2）信用证是一项纯单据业务，审核信用证时要做到“单单一致，单证一致”。

我方收到信用证证实书，该证实书对有关单据作了与合同不符的规定。

但经办人审证时未予注
意，交银行议付时，议付行也未发现。

业务员在审证时应做到“单单一致，单证一致”。