读《大外交-胜利者的困境》
本章主要写了在第一次世界大战后，凡尔赛和约签订建立了所谓的凡尔赛-华盛顿体系，但是这一体系最终失败并以苏德合作而告终。

本章主要描述并分析了从第一次世界大战到第二次世界大战这20年中的国际关系历史。

首先作者认为凡尔赛体系之所以是脆弱的原因是对凡尔赛体系背后“集体安全”的观念以及结盟合作提出了质疑，前者与传统外交上联盟的手段相似又相反，相似之处在于都是一种通过部分妥协自身利益的可能性下与他国进行合作，从而达到保护自身安全的目的；集体安全相对于联盟的区别在于：前者有一定假想敌，并会因为其利益或盟国的安全受到威胁而发动战争，后者建立在全体利益基础之上，“维持和平”是出兵的唯一理由。

集体安全的脆弱性也来源于此，因为这要求全体国家至少是与集体防御有关的各国，都对眼前威胁的兴致有近乎一致的看法，切均不考虑各自再次问题上的国家利益，而愿依事件本身的是非对错使用武力或者实施制裁，此时集体安全才能发挥作用。

威尔逊总统提出的六点意见便能很好的体现集体安全理念。

以国际联盟为表征的集体安全理念，体现的是威尔逊总统对国际关系现实的理解，作为理想主义的代表人物，威尔逊认为国际政治的现实不是战争和冲突，只是大家“观念不清”，而外交的作用便在于这种去除观念不清，而非欧洲传统外交所表现出的扭曲了人类爱好和谐的本性。

欧洲传统外交家们更倾向于认为国家之间冲突摩擦不可避免，外交家需要去调和利益。

而后来的事实也证明了凡事涉及打过的侵略行为，从没有依集体安全原则而被击溃的例子。

例如1932年日本侵略中国东北到第二次世界大战。

甚至是在二战后联合国的成立后，也一样有极大的局限。

而作者最后分析，在两次世界大战期间，只要三个最强国（美德苏）不包括在内，“普遍的集体安全原则仍永远行不通”。

美国适时地退出了国际舞台，而德苏却又是极为特殊的两个国家。

除去理想主义的解决办法，作者而后分析了英法苏之间结盟失败的原因，法国在其中扮演着主动角色，地缘政治带来的不安定感使得法国急于寻找英国的合作，但是英国认为法国才是主要威胁而非日益复苏的德国，并主张：胜利后要重建国际秩序就必须让额敌人重返国际社会。

后来的一系列努力大多是白费力气，例如1924年日内瓦议定书的签订，提出受害国必须参与全面性的裁军计划，在现在看来更是不可思议的幼稚。

英法在对凡尔赛和约在东欧的安排有不同的意见，包括后期在裁军和赔款问题上的分歧更是拉大。

德国和苏联的合作更多起源于双方极为尴尬的国际地位，双方实力都是强国，但是却因为战败和意识形态而被排除在民主国家之外，拉巴洛会谈后，一种超越意识形态的共同意义使两国领袖越走越近。

二战后，美国极力拉拢包括德国在内的战败国，也许也是为了避免重蹈覆辙。

而苏联也开始抛弃了最初的意识形态和阶级斗争的思维，接受为了国家利益而产生的结盟与合作。

再加之希特勒和斯大林的上台，和平更是不堪一击了。

在作者的描写中，我能感受到作者认为国际关系历史的发展更多体现的是一种必然性，因为各国都为自身利益为最大考量而与他国博弈，并会因为无法完全相互理解等因素而采取不是最优解。

但是这不影响国际政治的现实性，只是更多体现了外交的智慧和重要性。

所谓胜利者的困境，是指胜利者如何合理处理战败国，如何建立合理的战后国际体系来保证世界的和平。

一战后的20年，对二战结束后的世界秩序的安排是一个借鉴的教训。

不再是单纯地赔款和瓜分战败国土
地，而是让战败国重新融入到国际体系之中，也考虑战败国的国家利益。

在建立维持秩序的体系时候，也建立了相应的常任理事国制度和经济上的安排。

我更倾向于理解是因为两个阵营的分化或者说两级体系的建立，避免了又一次世界大战。