《文心雕龙》“虚静”探微12级古代文学：李铭泰摘要：虚静是《文心雕龙》中一个十分重要的术语，历来学者对此的含义有着不同的阐释和解读，以致发生争论。

但是他们都没有把“虚静”放在原文中进行深层次的解读。

本文在总结前人观点的基础上，力图把虚静说还原到《文心雕龙》文本中，尤其是放在创作论部分中探讨。

说明虚静作为一种创作中的状态，它对物、情、言这些重要文学创作因素之间的关系有何影响，并指出虚静说是贯穿整个创作论部分的重要线索，对纠正当时的文风起着不可忽视的作用。

笔者意在通过这些论述更加客观地诠释刘勰在《文心雕龙》中使用“虚静”一词的真正含义和目的。

关键字：虚静；物；言；情；关系；一、虚静的含义“虚静”一词出现在《文心雕龙》创作论的第一篇《神思》中。

其文曰“是以陶钧文思, 贵在虚静”①。

我们知道刘勰的创作论是以《神思》篇为纲的，作者在此篇中对于“虚静”作了相关阐述。

所以“虚静”一词在《文心雕龙》里是十分重要的术语。

学术界对此问题的讨论一直没有停止。

就目前来看，学术界对《文心雕龙》中虚静的含义主要有以下几种看法：第一种主要以汪春泓为代表，他认为虚静主要来源是佛教思想。

②第二种主要以王元化、杨明照为代表，他们认为虚静来源于荀子“虚壹而静”的思想。

③第三种主要是以黄侃先生为代表，在《文心雕龙札记》他认为虚静与老庄道家思想相关。

④另外，张少康先生在《<文心雕龙>神思论》中取众家之所长，折中以上三种观点，他认为虚静应该是“以佛道为主，而兼有儒家之长”。

⑤笔者认为，以上各家都有一定①（南朝宋）刘勰著、戚良德释.《文心雕龙》校注通译[M],上海古籍出版社，2008年12月.第321—322.以下原文均引此书②文心雕龙研究第4 辑,《〈庄学〉与〈文心雕龙〉关系的重新讨论》，汪春泓. [M].北京:北京大学出版社,2000.汪春泓认为刘勰在《文心雕龙》中引用老庄之语，不过是他表达思想的筌蹄而已。

刘勰的佛家思想是用中土文献典故来表达的。

刘勰所说的“虚静”已度越老庄，直臻佛境。

刘勰创作论，其主干应是佛学思想，而非《庄》旨。

③王元化. 读《文心雕龙》[M],新星出版社，2007年。

在《刘勰的虚静说》一文（第113-117页）指出，刘勰的虚静说和老庄的虚静说形成鲜明的对照，一个消极一个积极，区别十分明显。

先秦诸子提倡虚静说的并不止道家。

荀子“虚壹而静”是说：虚则入——心能虚，才能摄取万物万理；壹则尽——心能壹，才能穷尽万物万理；静则察——心能静，才能明察万物万理。

此说也是作为一种思想活动前的准备手段而提出的，这与刘勰把虚静作为一种构思前的准备手段并无二致。

④黄侃. 《文心雕龙》札记[M] , 北京：中华书局，2007年8月。

文中作者引《庄子》“惟道集虚”以及《老子》“三十辐共一毂，当其无，有车之用”，来解释“陶钧文思，贵在虚静”。

⑤张少康《文心雕龙》新探[M]，济南：齐鲁书社，1987年的道理，其中张少康先生的论证最具有说服性。

以上观点之所以发生抵牾，主要在于对“虚静”二字本身的哲学探讨。

但是他们均过于侧重“虚静”的历史渊源，而对于结合刘勰当时的文化背景，及对“虚静”在《文心雕龙》文本体系中，尤其是创作论范围内的具体印证略显单薄，故在此略作补充。

不可否认，“虚静”首先是作为一个哲学术语出现，然后才逐渐引用到艺术领域，进而又引进文学领域。

所以笔者认为“虚静”一词是一个流变的概念，在不同时期它的意义和应用范围在不断发生变化。

虚静这个术语最早似由老子提出来：“致虚极，守静笃”，①他所说的虚静指我们在认识事物时不要被表面现象迷惑，要让自己达到虚静的状态，深入到事物的内部本质，抓住规律，这样才能“知常”才能“曰明”。

其后庄子继承和发展了老子的这一思想，认为得到事物的本质就要排斥人的感性认识，这样才能进入“虚静”这高一层次的认识状态，达到“大明”的境界。

到战国末期，荀子在《解蔽》篇中提出“虚壹而静”而至于“大清明”的境界，这是一种比较综合的说法，即重视内心的清净无物，又不忽略感官认识。

到两汉之间，佛教传入中国，结合儒家和道家，“虚静”的内容进一步丰富，变为佛家修行参理的一种重要状态。

自西汉末到南北朝年间，许多艺术家则开始把“虚静”引进了艺术创作中，稍前于刘勰的宗炳就是一个代表。

他在《画山水序》中就提出了“澄怀味象”之说，认为艺术家创作活动的展开，要建立在虚静的精神状态之上，不应受到种种杂念的干扰。

接着陆机则把虚静说引进文学创作论中，他在《文赋》里开篇就说“伫中区以玄览”，就是为了能够“精婺八极，心游万仞”。

②很明显刘勰继承和发展了前人的思想成果，以虚静说论创作。

我们可以肯定，《文心雕龙》里所说的虚静是特指文学创作过程中的虚静，刘勰讨论的是文学创作问题而非一个哲学问题。

他汲取了前人的哲学思想成果又受到近代宗炳、陆机等人艺术论的影响，最终形成自己独特的理论。

他绝不是按部就班地抄袭，所以认为刘勰的虚静论属于哪一家哪一派这是不科学的。

我们结合其在《神思》中上下文语境来看：故思理为妙，而神与物游。

神居胸臆，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。

枢机方通，而物无隐貌；关键将塞，则神有遁心。

是以陶钧文思，贵在虚静；疏淪五藏，澡雪精神。

积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以绎辞。

然后使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤。

此盖驭文之首术，谋篇之大端。

首先，刘勰认为作为一个创作主体必须要有很厚的学养，“积学以储宝，酌理以富才”这是为了练习作者察物体情的本领。

一个作家必须要在现实中观察和研究生①老子庄子[M] . 上海: 上海古籍出版社，1995年②引自萧统（梁）《文选》上海：山海古籍出版，1986年活，这样在进行创作的过程中才能抓住事物的主要特点，体会入微的感情，写出动人的篇章。

这一点是作者达到虚静状态的前提。

第二点，便是对作家真正进入“虚静”的要求。

“神居胸意，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。

枢机方通，则物无隐貌；关键将塞则神有遁心。

”这里需要注意“关键”和“枢机”，这里的“关键”是指用思想情感和气势表达胸臆；“枢机”是指用辞令描摹事物。

虚静就是要使“枢机”“通”而“关键”不塞，达到玄解的境界，使得情真而物实①。

刘勰是在自己创作经验的基础上讨论写作的。

他本人对虚静当有切身的体悟。

笔者认为刘勰所说“虚静”的含义应该包括两点：第一，虚静是创作活动中作者的一种临文状态。

第二，虚静是要去除其他思想的干扰，用自己学识所积累的能力构思文章，自然而然地打破物与情、情与言、言与物之间的隔膜，写出物实情真的文章。

二、虚静和物、情、言之间的关系物、情、言是文学创作的三个基本要素，文学创作论主要研究的就是如何处理这三者之间的关系。

对这些问题的论述在我国古代文艺理论中早就出现过。

牟世金先生指出“如《尚书·尧典》中的‘诗言志，歌永言。

’；《论语》中的‘文质彬彬’；《乐记》中的‘人心之动，物使之然也。

’；《左传》中的‘言以足志，文以足言语’；《毛诗序》中的‘情动于中而形于言’等等，都是讲物、言、情三者间的关系。

”②刘勰是文学理论上的集大成者，当然也要讨论这些重要的问题。

但是，笔者发现刘勰讨论物、言、情这三个要素时，往往和虚静关联，所以在此试论③。

（一）、虚静在物、情关系中的作用刘勰在《物色》篇里是这么讨论物、情关系的：春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。

盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞；微虫犹或入感，四时之动物深矣。

若夫珪璋挺其惠心，英华秀其清气；物色相召，人谁获安？是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高气清，阴沈之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。

岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发。

一叶且或迎意，虫声有足引心；况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉！①以上参阅观点参阅詹锳《文心雕龙》义证[M],上海：上海古籍出版社.1989年8月. 第980-984页。

②牟世金.《文心雕龙》研究[M], 北京：人民文学出版社.1995年8月，第278页③对于一个创作者来说，物、言、情这三个要素是绝不可割裂的，写作中它们多是同时发生关系的。

但笔者为了更清楚地展现在此过程中“虚静”的作用，故在此权且分开论述。

刘勰认为人的感情会随着季节不同事物的变化而发生变化，从而提出“物以情迁”的观点。

“是以诗人感物，连类不穷；流连万象之际，沈吟视听之区。

写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊。

”诗人在感受事物的时候完全与耳目间的风景、声音融为一体，随着对象的变化而情感“婉转”、“徘徊”。

他肯定《诗经》“以少总多，情貌无遗”的方法，能够抓住事物的主要特征而抒发心中的情感。

“《诗》、《骚》所标，并据要害，故后进锐笔，怯于争锋。

”但是后来的人却一味“窥情风景之上，钻貌草木之中。

”不用真情去体悟山水。

刘勰说“物有恒姿而思无定检，或率尔造极，或精思欲疏。

”意思是“景物有固定的姿态，思绪却没有固定的规则。

有的好像满不在乎，就写到登峰造极的地步；有的用尽心思，反而差得很远。

”①由此刘勰提出“入兴贵闲”说，“是以四序纷回，而入兴贵闲”，目的是“使味飘飘而轻举，情晔晔而更新”；使“物色尽而情有余”；罗宗强认为：这里的“兴”是指由物引起人情感，然后使得物有所托喻。

而“闲”则包含了“虚静”、“平静”、“悠闲从容的态度和仪态”。

②笔者认为，在这里刘勰提出的“入兴贵闲”实际上就是“虚静”。

第一，上文里我们指出，对于临文的作者而言“虚静”就是要打破客观事物与主观情感的隔膜，达到物我一体的状态。

那么这里所说的“兴”就是这个意思。

作者和物融为一体，物引起作者的情感，进一步物也包含了作者的情感。

第二，罗宗强先生所说的后两点，即“平静、悠闲从容的态度和仪态”本身就是虚静的外在体现。

这两点正是“虚静”在打通“情”“物”关系中的作用和体现。

罗先生的论述，恰恰可以作为“虚静“的注脚。

《物色》篇其文末赞曰“目即往还，心亦吐纳”“情往似赠，兴来如答”这正是作者在体物时进入的“虚静”状态。

（二）、虚静在情、言关系中的作用：夫情动而言形，理发而文见；盖沿隐以至显，因内而附外者也。

（《体性》）因情以立体，即体以成势。

《定式》故情者，文之经；辞者，理之维。

经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。

《情采》文采所以饰言，而辩丽本于性情。

《情采》为情造文。

《情采》情周而不繁，辞运而不滥。

《熔裁》万趣会文，不离辞情。

《熔裁》繁采寡情，味之必厌。

《情采》①詹锳.《文心雕龙义证》，上海：上海古籍出版社，1989年8月.第1751页②罗宗强. 读《文心雕龙》手记[M]，北京：生活·读书·新知三联书店，2007年.第117-125页缀文者，情动而辞发。

《知音》以上研究的是情与言的问题。

由上可知:第一、情和言是内与外关系，情为内，而言为外。