论走私犯罪的立法改善
随着中国经济的快速发展，中国走私方面的犯罪日益增长，而中国对于走私犯罪的相关法律还不甚完善，这一情况导致了在实际司法中适用法律的困难与不便利，导致司法效率较为低下。

因此，在本文章中，我总结了有关走私犯罪的法律立法上的两个问题并提出了我的改善意见。

一、特殊走私犯罪的立法改善
在当今刑事立法中规定了一些比较特殊的走私犯罪，也就是单项的走私，例如走私文物罪，走私贵重金属罪以及走私废物罪。

这些犯罪虽然在一定程度上维护了我国的利益，但是同时也造成了一些问题。

例如，走私废物罪。

刑法第一百五十二条第二款规定逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输入境的，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

在这条法条中我们可以明显看出在我国只有将境外废物走私入我国国境才能构成走私犯罪，而将废物走私出境的行为只能构成走私普通货物、物品罪，而且必须达到一定金额或一年内曾因走私被给予二次行政处罚后有走私的情节。

这样的条款会导致国际社会对中国的质疑。

从国际社会的角度来看该条款，那该条款就会被理解为中国禁止其他国家将废物运输进其国境，但不禁止中国将自己的废物运输到其他国家，是一种十分明显的双重标准，这会对中国的国际影响力造成一定的损坏。

所以我认为，我国应该修改相应条款，将单方向的走私罪名都改为双向就构成同一犯罪。

二、司法上的改善
如今我国的走私犯罪法律体系存在着一些漏洞，可能会导致罪刑并不相适应的情况。

例如，若是A在走私手机的过程中走私了假币。

在我国的刑法理论中，这是一行为触犯了数罪名，是典型的想象竞合犯，应当从一重罪。

假设此时走私普通货物物品的刑罚较重则就应该按照走私普通货物物品罪论处。

但如果此时把假币换成同样价值的笔记本电脑。

因为走私货物物品罪是按照偷逃应缴税款定罪的，此时走私手机加笔记本电脑偷逃的税款就比上一案例中多，若其达到了下一金额的等级，则其量刑将会比上一及走私手机有走私毒品的要高。

对比两者走私毒品的危害性更大。

但是因为走私对象的属性不同，在第一种情况下毒品就会被普通货物吸收，而在第二个案例中两种不同普通货物的金额可以累积，最终导致第二种情况判刑更为严重，这明显是不合理的。

所以我们应该在司法上对这种情况加以解释，从而真正达到此种情况下的罪刑相适应。