上诉程序的抗诉：石××故意杀人案抗诉书×
×××人民检察院
刑事抗诉书
×检刑抗［年度］×号
原审被告人石××，男，34岁，1963年5月25日出生，汉族，××省××县××村人，农民，住××县××镇××村。

1996年7月26日被××县公安局收容审查，同年12月24日被××县公安局逮捕，现羁押于××县看守所。

原审被告人石××故意杀人一案，由××市公安局侦查终结，移送本院审查起诉。

本院于1997年5月16日向××市中级人民法院提起公诉。

××市中级人民法院以（1997）×刑初字第10号刑事判决书作出判决：被告人石××犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。

经依法审查，本案犯罪事实如下：
1993年3月16日下午18时许，××县××乡××村村民钟××和郝××到本县××村找石××讨还其做买卖时所欠钟×的钱，3人在石××家喝酒时，郝××提出要钱一事，石××说没有钱。

晚21时许，郝××、钟××离开，被告人石××的妻子李×花将其二人送出院门，并已从里边将门锁住，此时，钟××骑自行车离去，郝××在门外骂石××。

石××从院内拿着锄头翻墙跳出院外，用锄头、铁锤打击郝××的头部，致郝××当场死亡。

后将其尸体拖到邻居李×虎家厕所内，并且用玉米秆点燃焚烧，后畏罪潜逃。

上述事实有钟××、石××的妻子李×花的证言证实1993年3月16日下午18时许至21时许在石××家喝酒讨还欠款等情况。

李×虎的证言证明当晚有人在其家厕所内焚烧玉米秆的情况。

带血的锄头、铁锤等凶器。

法医对血迹等进行鉴定的鉴定结论等证据佐证。

原审被告人上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为：被告人石××无视国法，持械故意杀人，焚尸逃跑，手段残忍，情节特别严重，依法应该判处死刑，立即执行。

一审判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权力终身，显属处刑不当。

理由如下：
一、原审判决认定事实有误。

一审判决认定被害人有拖拽调戏被告人石××妻子李×花的情节，与卷内证据和当庭质证不相吻合。

本案中的在场证人钟××当庭证实没有见过被害人郝××有此行为。

仅凭被告人及其妻子李×花的辩解，没有其他证据相印证，一审判决对于这种查证不实的辩解予以采纳，并由此认定被告人石××是基于义愤杀人、被
害人对本案的发生负有责任，显属认定事实错误，应予纠正。

二、原判决量刑不当。

被告人石××用锄头、铁锤等凶器打击被害人郝××，致被害人当场死亡，其后焚毁被害人的尸体，畏罪潜逃达3年之久。

被告人的作案手段十分残忍，杀人焚尸，造成十分恶劣的社会影响，属于罪行极其严重且情节特别恶劣的情形，不应适用死刑缓期2年执行。

综上所述，为严肃国法，准确适用法律，真正做到罚当其罪，切实保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条之规定，特向你院提出抗诉，请依法审理改判。

此致
××省高级人民法院
检察员李××
王××
一九九×年×月×日
（院印）
附：证据目录、证人名单与一审无异，不必另行移送。

审判监督程序的抗诉：童××贪污案抗诉书
中华人民共和国最高人民检察院
刑事抗诉书
高检刑抗[1998]第×号
原审被告人童××，男，63岁，1934年5月15日出生，汉族，××省××市人，原系××无线电三厂服务部经理，法定代表人，住××市××路××号301室。

1994年4月29日被逮捕，因被宣告缓刑于1996年4月26日被释放。

原审被告人童××贪污一案，由××市××区人民检察院侦查终结并提起公诉。

1995年8月18日××市××区人民法院（1995）×刑初字第×号判决，认定童××犯贪污罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币1万元。

童××不服，向××市第二中级人民法院提出上诉。

1996年4月24日，××市第二中级人民法院（1995）×二中刑终字第×号判决，以侵占罪改判童××有期徒刑3年，宣告缓刑4年。

××市人民检察院认为××市第二中级人民法院的判决确有错误，向××市高级人民法院提出抗诉。

1997年6月18日××市高级人民法院（1997）×高刑再终字第×号刑事裁定驳回抗诉，维持××市第二中级人民法院（1995）×二中刑终字第××号刑事判决。

××市人民检察院认为该裁定确有错误，提请本院按审判监督程序抗诉。

经依法审查，本案事实如下：
原审被告人童××在担任××无线电三厂服务部经理期间，利用职务便利，在与××省××市围棋厂购销围棋的业务过程中，让对方虚开5万套围棋子的空头发票（计价值人民币85050元），并以支付预付款的名义分别于1993年12月13日和1994年2月28日将本单位公款45000元和40050元先后汇至××市围棋厂，并于1994年2月28日通过填制转帐凭单，将该款记入商品销售成本科目。

××市围棋厂厂长王××分两次将套出的现金8万余元送至原审被告人童××办公室及家中，童××予以侵吞。

原审被告人上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为：原审被告人童××身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，已构成贪污罪。

依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第一条、第二条第一项之规定，应判处10年以上有期徒刑。

一审法院判决正确，应予维持。

××市高级人民法院再审认为童××不具有国家工作人员身份，其行为构成侵占罪，维持二审判决，系适用法律不当，定性不准，量刑畸轻，裁定确有错误。

一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”××无线电三厂服务部是国有企业、独立法人；童××任经理，法定代表人，是企业中负责管理、经营国有财产的人员，符合上述规定中“以国家工作人员论”的情形，是国家工作人员。

二、根据修订前的1979年《中华人民共和国刑法》第八十三条的规定，童××是国家工作人员。

依照修订的《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，童××也应以国家工作人员论。

其利用职务便利侵吞公款8万余元，已构成贪污罪。

××市高级人民法院再审裁定以侵占罪定罪量刑没有法律依据。

综上所述，为严肃国法，准确适用法律，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款之规定提出抗诉，请依法审理改判。

此致
中华人民共和国最高人民法院
检察员李××
代理检察员王××
一九九八年三月12日
（院印）
附：证据目录、证人名单与一审无异，不必另行移送。