上诉人黄海华为与被上诉人聂金成担保追偿权纠纷一案
上诉人黄海华为与被上诉人聂金成担保追偿权纠纷一案
浙江省湖州市中级人民法院
民事判决书
2019浙湖商终字第314号
上诉人原审被告黄海华，女，1974年11月4日出生，汉族，住安吉县。

委托代理人张炳元，男，1961年12月23日生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住安吉县。

被上诉人原审原告聂金成，男，1970年2月21日出生，汉族，住安吉县。

委托代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。

上诉人黄海华为与被上诉人聂金成担保追偿权纠纷一案，不服安吉县人民法院2019湖安商初字第945号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2019年9月21日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。

经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。

原审法院审理查明2019年3月27日，黄海华作为借款人，陈科及钱平、聂金成作为连带责任保证人，与安吉县信用合作社联合社凤凰山营业部签订了一份保证借款合同，合同约定，借款金额为人民币20万元整，月利息为1089375‰，借款期限自2019年3月27日起至2019年3月20日止；还款方式为按季付息，本金至借款届满后一次性归还。

2019年3月20日，借款到期，上述借款得予归还。

聂金成持有还贷金额为80000元、利息为646363元的收贷收息凭证一份。

聂金成于2019年6月2日向原审法院提起诉讼，请求判令黄海华立即返还其代为清偿的借款8646363元并支付清偿款的同期银行贷款利息2019年3月21日起至判决履行期届满之日，并承担本案诉讼费。

黄海华在原审辩称2019年3月27日，其受聂金成的委托向安吉县信用合作社联合社凤凰山营业部借款20万元，由聂金成及其舅佬陈科及钱平担保，贷款利息是按季支付，黄海华于2019年6月30日支付利息616634元，2019年9月30日支付利息627742元，剩余利息在贷款到期时2019年3月20日支付,共支
付本息21351987元，而陈科及钱平、聂金成起诉的本息共计是22596363元与实际还款金额不一致。

黄海华在2019年3月20日如数归还了安吉县信用合作联社凤凰山信用社借款本息，不存在担保追偿的问题。

根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，在债务人不履行债务时，由保证人偿还。

但黄海华在2019年3月20日已经将借款本息归还，故不存在要担保人承担担保责任的事实。

综上，聂金成的起诉依据不足，请求法院依法驳回聂金成的诉请。

原审法院审理认为黄海华向安吉县信用合作社联合社凤凰山营业部所借借款在届满后已得以归还，黄海华辩称是自己将钱交由聂金成予以归还，归还本息总额与实际总额不符，但未能举证证实，该院对该辩称不予采信；聂金成持有收贷收息凭证、且还贷金额及利息只是到期借款本息的部分，该院有理由相信聂金成作为连带责任保证人对到期债务承担了部分保证责任，并有权向债务人进行追偿。

故聂金成要求黄海华偿还其代为清偿的部分借款本息并按银行同期贷款利率支付自还贷之日起至判决履行期届满之日止还贷金额之利息损失的诉请合理，该院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决黄海华于判决生效之日起十日内支付聂金成借款本息8646363元及利息损失按银行同期贷款利率计算自2019年3月20日起至判决确定给付之日止。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费985元已减半，由黄海华负担。

该款聂金成已预交，限黄海华于判决生效之日起十日内支付给聂金成。

黄海华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称一审判决认定事实错误。

2019年3月27日，聂金成与安吉县凤凰山信用社约定，由黄海华出面，向
该信用社贷款20万元，到2019年3月20日前连本带息偿还。

黄海华在2019年6月30日支付季度利息616634元，2019年9月29日支付季度利息627742元，2019年3月20日委托聂金成随带现金21351987元去安吉县凤凰山信用社偿还到期本金和利息。

聂金成为侵吞财产，故意编造聂金成、陈科、钱平三个担保人归还借款的事实，与实际到期归还帐目不符。

对回单上的证明人樊建国，只能证明其个人观点。

请求二审法院撤销一审判决，依法支持其上诉请求。

聂金成在二审中辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄海华的上诉请求。

二审中，黄海华向本院提交其个人结算户存折复印件一份，证明2019年6月30日、9月29日归还的两笔利息是黄海华归还的。

聂金成质证认为在陈科一案中已经进行了质证，不是借款人黄海华归还的。

本院审核认为该证据与本案无关联性，故不予认定。

聂金成向法庭提交一份证明，是安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社出具的，是收到上诉状之后由该信用社出具的。

证明双方借款保证合同的事实，由三担保人陈科、聂金成、钱平还款的具体数额包括本金和利息，并证明樊建国是该信用社的职工。

黄海华质证认为实际归还日期是3月20日，证明上写明是3月30日，日期不相符；且证明上也没有日期，对该证据有异议。

对于上述证据，本院审核认为该证据属于对一审证据的补强，取得时间在黄海华上诉以后，也能与一审中聂金成提供的其他证据相互印证，本院予以认定。

黄海华向法庭口头申请调取2019年3月20日安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社当天的监控录像，以此证明当天是聂金成一人去还款的。

经本院与该信用社核实，该监控录像已无法调取。

本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为本案的争议焦点是本案借款本息是由谁归还的。

黄海华称是其委托聂金成在2019年3月20日把本金和利息一次性归还。

但对其的说法，黄海华既不能提供授权委托书证明是其委托聂金成还款，也
不能提供其支付聂金成款项的凭证。

而聂金成持有的收贷收息凭证与安吉县信用社合作联社凤凰山信用社出具的证明相互印证，能证明聂金成代黄海华归还8646363元本息的事实。

综上，上诉人黄海华的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。

原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1970元，由上诉人黄海华负担。

本判决为终审判决。

审判长何玲玲
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二九年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员陈蓉。