对银行（主要指国有商业银行）在金融监管下的发展状况和对策分析摘要：为何要监管？一般来说，对市场进行监管无非处于以下几个原因：外部性、自然垄断、公共物品以及信息不对称。

那么金融市场符合以上几个条件呢？显然，除了信息不对称以外，它不满足其他三个条件。

我想信息不对称的问题在市场上很普遍，无论何种市场这个问题或多或少都会存在，难道这些市场都应该被监管吗？都能被很好地监管吗？即使是，那么监管的成本无疑是高昂的，且不说这样的监管会导致的权力寻租或利益绑架现象，以及由此造成的市场进一步信息不对称和不平等。

其次，金融市场由谁来监管？市场相对应的是政府，所以这监管的任务理所当然地落到政府的肩上了，但问题是：市场失灵一定等于政府监管有效吗？在人为的监管下，金融市场的效率必然低于其自发地运行效率，因为监管必然伴随着一定的目标，这目标或是汇率，或是利率，或是某方面的增长率等等，要达到类似的目标就必然的要牺牲掉一部分效率，进一步导致金融市场效率低下。

关键词：金融监管监管体系金融市场信息风险效率问题的产生一般地，金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机、次贷危机等类型。

近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的。

其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击，往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。

追其原因，总的来说无非三点：居民的消费习惯，国家的经济管理思想和经济环境以及政策。

首先，分析我国的居民消费习惯。

与我国的经济增长率相比，储蓄增长率远远高于经济增长率。

改革开放以来，我国居民储蓄额一直保持了较高的增速。

从1978年的210.6亿到1992年的11759.40亿到2006年的161587亿再到2009年的22万亿元，在这么短的时间内增长了几百倍，即使不考虑通货膨胀的因素，这种增长速度也是很令人震惊的。

与之相对应的居民储蓄率也一直保持在一个较高的水平，基本维持在30%~40%左右，有时甚至突破了50%。

目前，我国的储蓄率在世界上都名列前茅。

1995年、1997年、2009年中国的国内储蓄率分别为42％、45％、49％，呈增长势头。

在2009年，我国储蓄占全球储蓄率的28％，与世界其他国家相比，我国储蓄率明显过高。

与西方国家不同，我国居民将近五成的储蓄率使得我国不存在类似西方国家的超前消费或过度消费。

其次，分析我国的经济管理思想和政策。

我国的各项经济政策旨在建立健全有中国特色的社会主义市场经济体制，近年来，经济保持了健康、稳定、快速的发展。

自1991年以来，我国经济增长率如下图所示：最后，分析我国金融监管的政策和我国银行业的情况，并试图以行业的发展情况来探讨金融监管的有效性和银行（商业银行）的应对之策。

在开始分析我国金融监管政策银行业的发展情况之前，先来参考世界金融监管的发展历程：金融监管的历史1.20世纪30年代以前的金融监管20世纪30 年代之前的金融监管主体是中央银行，其职能就是统一货币发行和票据清算，金融监管客体是商业银行。

从金融监管方法上讲，比较尊重市场选择的结果，强调自律，基本上不使用行政指令。

关于市场准入、业务范围等方面的限制类似于公司法的规定，相当宽松也比较灵活。

这种状况与当时自由资本主义正处于鼎盛时期有关，主流的新古典经济学顽固地坚持“看不见的手”的信条，但现实经济、金融的发展却愈来愈表明市场的不完全性是客观存在的，30 年代的大危机则最终扭转了金融监管的关注方向。

2. 20世纪30年代到70年代的金融监管创新20世纪30 年代以前基本不受管制的金融体系于30年代大危机中崩溃，金融体系安全逐渐成为人们优先考虑的目标。

这场大危机对金融监管的影响就是提供了一系列证明市场不完全性的充分依据，随着凯恩斯主义对“看不见的手”的怀疑，金融监管也从此建立在对市场不完全性的确认的基础上。

这一时期的金融机构日益复杂化，非银行金融机构不仅种类、数量和资产负债规模大幅度扩张，而且随着存款性业务和创新业务的增加，货币定义变得模糊不清，金融市场种类更是繁多，尤其是金融衍生商品类市场的膨胀，金融监管客体范围也进一步扩大。

监管方法更规范化，随着时代变迁和金融形势的改变， 20世纪30至70年代金融监管创新步伐加快。

3. 20世纪70年代至今的金融监管创新发展趋势20世纪30年代到70年代间则是广泛、深入的金融监管，特别是直接的价格性限制和对具体经营行为的行政管制束缚了金融机构经营和发展手脚。

20世纪70年代以后，各国普遍放松或取消了那些已经过期和无效的监管措施，直接行政干预因受到强烈的批评大多数也被放弃了，金融机构开始享有更大的经营自由。

20世纪90年代以来，经济全球化进程加快、金融全球化趋势日渐加强，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。

而近年来，一批综合化经营的超级金融机构的出现，使得许多国家专门建立了针对这类机构的监管部门。

监管主体又呈现出从分散向集中的发展趋势，但已不再集中于中央银行。

在监管客体方面，随着金融全球化步伐日渐加快，跨国银行以及其他跨国金融机构日益成为不能忽视的监管客体。

与此相适应，监管方式也呈现出了新的发展趋势。

此外，金融监管手段也日渐现代化，计算机辅助管理和实时清算系统等在金融监管中开始得到广泛运用。

我国银行业银行业在一个国家的经济中起着至关重要的金融中介作用。

在过去几年里，由于经济的高速增长以及宽松的货币政策，中国银行业维持了高速扩张的势头。

但是在资产质量、经营管理和风险控制等方面还存在许多问题，许多银行面临沉重的历史包袱，如果处理不当，银行系统可能成为中国经济持续发展的障碍，甚至影响整个经济的稳定。

中国银行业的现状中国银行业包括四大国有商业银行、11 家股份制商业银行、众多城市商业银行、信用合作社，和已经进入或准备进入中国的外资金融机构。

此外，政策性银行也在特定的领域内发挥职能。

这些银行中，四大国有商业银行在规模和品牌等方面处于明显的领先地位。

四大国有商业银行另一个优势是隐含的政府担保。

随着银行业竞争的加剧和储户的风险意识提高，银行资信水平日益重要。

经过近年来的经营，中国银行业资产质量已经有很大改进，经营管理和内部控制也显著提高，但不可否认，中国许多银行还背有沉重的历史包袱，不良资产情况仍旧严重。

在近几年各银行贷款高速增长所带来的稀释作用下，还是有相当的不良率。

中国银行在内部管理、资信评估能力和授信体制、风险控制能力等方面还有很多缺陷，员工队伍素质和知识技能结构也有待提高，管理信息系统亦未完善。

而且中国银行在信贷工作中还受到种种外在压力和行政干扰，授信决策并不是完全建立在资信因素上。

扶持地方经济、帮助国营企业脱困、发展重点产业等等是经常影响授信决策的重要因素。

加之历史原因，四大国有商业银行的网点和人员队伍太过庞大，使经营面临巨大压力，管理运营也还是低效迟缓。

还有一个重要问题是中国银行的人民币存贷款的利率仍受控制。

在存款方面，除保险公司五年及3 亿元以上存款允许自主决定利率外，其余各项人民币存款利率均统一规定。

在贷款方面，也规定必须在一个范围内浮动。

中国银行面对的许多企业客户经营不够规范，财务报告不够健全可信，个人客户资信信息也相当匮乏，使银行很难准确地衡量贷款人的资信水平和还贷能力。

利率的人为管制和业务中的信息不对称导致了银行在贷款市场的尴尬境地：一方面，由于许多企业财务报告的问题，银行难以准确评估其资信水平；另一方面，由于利率管制，银行无法根据客户资信水平自主调整利率。

所以，银行的业务往往集中于一定数量的优质企业，自然而然，争夺这些为数不多的客户的竞争也就变得日趋激烈。

中国银行业的问题目前中国的金融体系还在不断完善中，尚未具有满足完全开放的条件和基础，其中固然有历史原因，但后天的原因似乎更值得我们探讨。

首先，就是上面讲到的国有商业银行与生俱来的先天优势，这些优势体现在规模、资金、信息和政策上，在这些先天优势和后天积累的相互促进和加强过程中容易出现“大而不倒”的情况，话句话说，就是无论这些国有的大型商业银行呈国家和政府的荫蔽，经过相当的时间内的经营和积累，逐渐有了较大的规模，在金融领域有了相当的影响力和发言权（相对于非国有商业银行）。

基于这样的实际情况，政府要发展经济离不开这些国有商业银行的具体行动，所以会继续保持甚至加强对其的扶植力度。

久而久之，容易出现这样的情况：这些国有商业银行规模达到一定程度，以至于其中几个或某个的兴衰会引起甚至左右全局或整个领域的发展形式。

这有两个弊端：第一，会造成不平等。

这里的不平等是指银行之间机会的不平等，即竞争不平等，并不是一般的结果的平等。

由于历史积累的既定规模和地位的不同等，国有银行与非国有银行的实力和业绩总量自然也不会也不可能相等。

但是，这并不能意味着他们两者之间的竞争机会也不平等，尤其是在逐渐市场化，崇尚公平公正的今天。

第二个，会造成不均衡。

结合国内外的金融发展历史，我觉得在这个领域一枝独秀并不是一件好事，尤其是在日趋多元化的现在。

一般情况下，一个有多个规模实力相近的个体构成的组织总是比一个庞大和若干个小的个体构成的组织有稳定性。

因为，金融领域说到底，它最大的威胁不是任何具体的危机或是灾难，而是对未来的不确定性，但是这些不确定性又是无法完全排除和避免的。

面对这一情况，前种组织的抗风险能力明显要强于后种，因为前者里面各机构的规模实力相近，即使个别或部分机构发生变化，那也会被其他机构的变动所中和，而后者不同，这得看“运气”，一种情况：部分小机构受影响，唯一或少数巨型机构不受影响，那么他的稳定性可以忽略；还有一种情况：小机构受到影响有限，但巨型机构受到严重影响，那么这种波动是致命的，几乎是没有挽救余地的。

结合之前提到的，在极为重视未来确定性的金融也（本文主要指银行业），显然，一荣俱荣，一损俱损的组织并不是理想和持久的体系。

其次，国有银行隐含的政府担保也是一个不可回避的问题。

金融学里有一个道德风险问题，它是由信息不对称造成的。

这里的政府担保也有道德风险问题。

国有商业银行是营利性的，也就是说它无论地位如何都是要参与到市场中去的，它最终是属于市场的。

市场是风险和利润的混合体，国有商业银行在最求利益的同时也面对着相当的风险。

一般来说，市场的参与者都是厌恶风险的，他们总是期望获得既定利益的同时承担最小的风险或者在面对既定风险的同时获得最大的利益，因为他们是盈亏自负，在选择是必须慎之又慎。

但是，由政府担保的国有商业银行就很少甚至很多时候都没有这一困境，这可以从两方面来说明：第一，无限的竞价能力。

由于政府担保，国有商业银行自然“财大气粗”，它们可以以较高的价格在市场竞争中获取任何盈利项目，其他非国字号在绝对的实力差距面前只能退而求其次。