狭义观点的局限性
以上我们述说的关于科学的本质与划界的常识性的观点、逻 辑经验主义观点和批判理性主义的观点，都具有一定的合理性， 特别是后两种观点。但是，我们只能把这三种观点称之为狭义的 观点，因为它有如下两个方面的局限性：
第一，它们都把科学等同于科学理论而忽视了科学探究的本身， 实际上科学是一种特殊的探究过程，科学理论只是这种探究过程 的结果，它们都犯了舍本求末的错误。这种片面的观点也曾经给 人们许多错误的导向。比如，在教育活动中，不少人把科学教育 片面的理解为只是科学知识的教育，而没有把科学教育活动作为 一个科学探究活动，因此在一个时期中，我们培养的学生中就出 现了不少高分低能的情况。
第三讲 科学研究的认识程序
科学探究活动
就是透过自然现象认识事物本质的过程。
科学探究
自然现象
本质
自然科学 是以自然界为研究对象的探 究活动。
月食过程
一个科学家可以按如下的路径来探究“月食”问题： 他开始对月食现象进行观察，获得了大量的有关月食 和光现象的事实。 然后他对众多的经验事实进行归纳整理，得出有关的 —般原理，即作出科学理论的发现； 之后，科学家就可以用这个理论来解释月食现象问题 了，于是如何认识月食现象、月食发生的原因何在的问题 便得到了解决。
邦格认为，按照上述定义，科学包括物理学、化学、天文 学、地学和生物学这五门学科。邦格这种广义的关于科学活 动的定义方式，较狭义的定义方式便具有更大的合理性。它 首先告诉我们，科学研究活动不只有两个要素（即经验事实 和理论），它有十个要素，它既包含经验事实和理论（B，K）， 又包括文化观念因素（G，F，A，M），还包括社会因素（C，S） 等等。以往人们常常说，科学家是站在一个理论背景上去研 究自然的，实际上科学家是站在一个包含理论但又比理论大 得多的文化背景上去研究自然的。因此，科学探究活动的展 开就与认知因素、文化观念因素和社会因素有关。其次，邦 格还具体地刻画了科学活动的十二个特点，这十二个特点具 体而深刻地揭示了科学这种社会文化活动的特殊性即本质特 征；反之，一种社会文化认知活动如果具备这十二个特点， 它就是科学活动。
二、逻辑经验主义：科学是一种可证实的知识体系
确实，科学、哲学甚至宗教都是一种知识系统，但是科学这 种知识系统与哲学、宗教等知识系统还是有区别的。自近代以来， 科学家往往强调通过实验检验来断定科学定理的真理性，也就是 说，科学是最讲究“实证”的。这一特点哲学、宗教等知识系统 却并不具备。于是，经验主义特别是二十世纪上半叶的逻辑经验 主义便把“可证实性”作为科学的本质特征。他们认为，科学是 一种可证实的知识体系。
第一，他认为，从科学史上来看，科学往往具有可错性。 第二，他认为，从逻辑上来看，全称命题要证实它很难，但要 证伪它却易如反掌，只要举一个反例就行了。 第三，他认为，具有可用经验事实来批判是科学知识的最重要 的特征。 第四，波普尔认为，科学的目的之一是获得具有更多信息量（经验 内容）、更大精确度的知识，而可证伪性也能刻画这一点。例如，下 面有两个命题：P1：“地球以椭圆型轨道绕太阳转。” P2：“所有的行 星以椭圆型轨道绕太阳转。”显然命题 P2 比命题 P1 的可错性大，但 其信息量也大。
三、批判理性主义：科学是一种可证伪的知识体系
可证实标准的局限性 英国科学哲学家 K·波普尔认为，逻辑经验主义的
意义标准和可证实原则有它的局限性，即既太窄又太 宽。
科学是一种“可证伪”的知识系统
与逻辑经验主义相反，波普尔在这儿认为，科学是一种“可证 伪”的知识系统。波普尔之所以这样认为是出于下面几个原因。
用确证代替证实
我们知道，科学命题特别是科学定理常常是全称命 题，可用∨xP(x)表示，而观察记录陈述即经验命题则是 单称命题，可用З aP(a)，其中 x 是变元，它有一个定义 域，其中包括许多甚至是无穷个个体；而 a 则是一个个 体。从逻辑上来说，一个单称命题只能“确证”一个全 称命题，而不足以证实一个全称命题的。欲要证实一个 全称命题，只有在枚举 x 定义域中的所有个体之后，才 能断定全称命题∨xP(x)的真假值，当 x 的定义域的个体 是有限的时候，这是可以办到的；但是当 x 的定义域的 个体是无限的时候，这个实证过程就办不到了。逻辑经 验主义的“可证实原则”在操作上遇到了这样的困难。 鉴于这个原因，逻辑经验者主张用确证原则代替证实原 则。
（9）知识储备 K 是一个由最新的和可检验的（尽管不是最后的） 理论、假说和数据组成的集合，它们与 B 和以前在 E 中取得的理论、 假说和数据相一致。
（10）目的 A 包括发现或使用 D 的规律，把有关 D 的 假说加以系统化（使之成为理论），以及改进 M 中的方法。
（11）方法体系 M 只包括可考察的（可检验的、可分析 的、可批评的）和可以找到理由的（可以说明的）程序。
狭义观点的局限性
第二，逻辑经验主义观点和批判理性主义的观点都认为科学研 究活动只有两个要素，一是理论，二是经验事实。因为可证实、 可证伪都是用经验事实。那么这两个要素是怎么获得的呢？理 论可以通过学习获得，经验事实可以通过观察实验获得。在这 种思想的支配下，有人认为培养科学工作者的素质，只要注意 两点，一是学习书本知识，二是具有观察实验的动手能力，此 外，其它的什么哲学、美学、价值观等等，都可以不必考虑， 云云。显然，这种观点是及其片面的，也是有害的。
（5）整体看法或哲学背景包括以下各项：（a）一种认为 现实世界是由按照规律发生变化（而不是由不变的、无规律 的、幻影般的）事物所组成的本体论；（b）一种实在论立场 的（而不是唯心主义或约定主义的）认识论；（C）一种推崇 清晰、精确、深度、融贯和真理的价值体系；（d）主张自由 探索真理的精神（而不是专门为了追求功利、符合大家的意 见或教条）。
非科学
界定好科学之后，邦格认为“非科学”就 很好界定了，“任何不能满足上面所说的所有 十二个条件的认知域都将被称为非科学。神学 和文学批评是典型的例子。”这样，邦格就把 科学和非科学的界线清楚地划分出来。
研究域
在认知域概念的基础上，邦格又提出了“研究域”（Research field） 的概念。研究域就是人们那些带有研究性的认知活动，它满足上述 十二条中的第（1）、（2）、（3）、（8）、（11）、（12）这样六个特征， 简称为研究域。它包括人类的如下的认知活动：自然科学，应用科 学，形式科学（数学和逻辑），技术（包括医学），社会科学（政治 学、社会学、经济学、法学等），人文科学（哲学、文学、历史学、 语言学）。在研究域概念的基础上，邦格认为就可以把科学和前科学 的界线划分出来，前科学就是指这样一些认知活动，它正处在从研 究域向科学转化的过渡阶段，即它在满足研究域的六条本质特征的 基础上，又满足了科学的其它几条本质特征，但尚未达到满足科学 的十二条本质特征。历史上，天文学、地学等在成为科学之前都经 历过这个阶段。
（12）E 是一个更大的知识领域的组成部分，也就是说， 至少有另外一个（相邻的）研究领域，使得（a）这两个领域 的整个看法、形式背景、特殊背景、知识储备、目的和方法 体系有着真正重合的部分；（b）一个领域的论域包括在另外 一个领域的论域之中，或者说一个领域的论域中的每个分子 都是属于另一个论域的体系的组成部分。”（M·邦格，“什么 是伪科学”，载《哲学研究》，1987 年第 4 期）
E=〈C，S，D，G，F，B，P，K，A，M〉
认知域
其中 C 是指认知主体即人及其组成的确定知识的社团，S 是指承认 C 的地位的社会，G 是指 C 所持的总体看法、世界 观或哲学，D 是指 E 的论域即 E 所谈论的事物，F 是指形式背 景即 E 所使用的逻辑或数学工具，B 是指特殊背景或从其它 知识领域借来的有关 D 的一组前提，P 是指问题组合或 E 可 能处理的一组问题，K 是指 E 所积累的特殊知识储备，A 是指 C 在对 E 的提高上所抱的目的或目标，M 是指方法体系或 E 中 所有可用的方法。
（6）形式背景 F 是一个由最新的逻辑或数学理论组成的集合 （不是空集也不是由过时的形式理论构成的空洞的东西）。
（7）特殊背景 B 是由从与 E 有关的其它研究领域中得到的最 新的和有道理认为得到确证（但还不是不可纠正的）的数据、假 说和理论组成的集合。
（8）问题组合 p 完全由有关 D 的分子的性质（特别是规律） 的认识问题以及有关 E 的其它组成部分的认识问题所组成。
（2）E 中进行研究工作的社团 C 由这样一些人组成，他 们受过专门训练，彼此有密切信息交往，并且开创或者维护 一种研究传统。
（3）承认 C 的地位的社会 S 鼓励或者至少容忍 C 的 成员进行活动。
（4）论域 D 完全由过去、现在或未来（得到确认的或 者认为存在的）的真正实体（而不是自由变动的思想） 所组成。
认知域
邦格的工作是从一个最基本的概念开始的，这个概念就是 “认知域”（Cognitive field）。他认为人类的活动中有相当一 部分是认识活动，如逻辑与神学、数学与数灵术、天文学与占 星术、化学与炼金术、心理学与心灵学、社会科学与人文科学 等等，从文化的视角来看，这些认识活动均包含十大要素，这 些要素相互作用，由此构成了一个“认知域”，可以记为 E：
信念域
在 认 知 域 概 念 的 基 础 上 ， 邦 格 还 提 出 了 “ 信 念 域 ”（ Belief field）的概念。信念域的主要特征是，认知域的要素，特别 是第三到第十要素一般是不能变化，如果有变化也是由于非 研究性的原因所导致的，如压力，经济利益或非理性的狂热。 信念域包括：政治意识形态，迷信，宗教，伪教条，伪科学 等。这样邦格一下子就把科学和伪科学区别开来，科学是属 于研究域，而伪科学是属于信念域，它们有根本的不同。另 外，伪科学还有个自我标榜的特征，“尽管本身不是科学却自 称是科学”。在这点上伪科学和迷信不同。邦格认为，识别和 批判迷信和伪科学具有重要的意义。
3、自然辩证法的研究背景 科学技术史 哲学 社会学
4、自然辩证法在国外的相应学科 科学哲学 技术哲学 科学社会学 技术社会学