山西师范大学现代文理学院本科毕业论文论钓鱼执法背后的法律问题姓名王龙专业法学班级0703班学号0790020306指导教师韩斌成绩答辩日期山西师范大学现代文理学院二○一一年六月论钓鱼执法背后的法律问题内容摘要在我国法治建设进程中，作为执法者的人民政府的行为受到了公民的关注与监督，于是公平执法就成了我们口中所热议的话题了。
那在2009年的钓鱼执法事件中，它不仅使得公众对执法机关公正、严明的执法产生了怀疑，对社会道德更加是釜底抽薪般的打击。
更让公民开始怀疑我们的法治背后是代表着到底是善还是恶的利益，我们坚信的法律还能否保护我们的合法权益。
本文从钓鱼执法的不合理之处入手，深刻揭示了钓鱼执法的违法性。
从行政法原则出发全面的分析钓鱼执法这种不合理的社会现象，再从法治角度出发提出解决钓鱼执法的建议。
【关键词】钓鱼执法合法性法制建设Concerning the Legal Issues Behind Fishing LawEnforcementAbstractIn the process of constructing the rule of law in our country,as law enforcers by the people's government of the citizens'activities are the attention and supervision, and fair enforcement became our mouth the topic of hot debate.That in2009,the fishing law enforcement event not only make it public law enforcement agencies justice,strict law enforcement doubt on social morality",more is the removing burning wood from under the boiler hit.More let citizens began to doubt our rule is representing exactly is behind the interests of good or evil,we firmly believe that laws also can protect our legitimate rights and interests.This article from fishing enforcement of the shortcomings of profoundly revealed the fishing law enforcement, the illegality.Starting from the comprehensive analysis of the principle of administrative law enforcement the unreasonable fishing social phenomenon,and again from Angle of law enforcement proposal put forward to solve fishing.【Keywords】fishing law enforcement legitimacy legal system construction目录一、“钓鱼执法”的概述 (1)二、钓鱼执法的出现的现象及其原因 (1)三、钓鱼执法的合法性讨论 (2)（一）钓鱼执法违背了依法行政原则 (2)（二）钓鱼执法违背了行政合理性原则 (3)（三）钓鱼执法违背了正当程序原则 (4)（四）钓鱼执法违背了信赖保护原则 (4)四、钓鱼执法对当代社会法治建设的启示 (5)（一）从立法角度出发完善行政执法的法律法规 (5)（二）对于违法行政的单位及工作人员，应当加大追究其责任的力度 (6)（三）加强法院对行政权的审查、监督 (6)（四）加强社会、媒体等公众舆论的监督，让行政机关执法变的公开公平 (7)参考文献 (7)致谢 (8)论钓鱼执法背后的法律问题学生姓名：王龙指导教师：韩斌说到钓鱼，大家都容易联想到的是“姜太公钓鱼，愿者上钩”。
但今天所提到的这个案例里面的鱼是被钓的很不情愿。
2009年10月14日对于平常人也许是平常的一天，但对于年仅18岁的农村青年孙中界几乎是人生的一次灾难。
来自河南打工的农村青年孙中界因搭载自称胃痛的路人被指非法运营，上海市浦东新区城区行政执法管理局以涉嫌黑车营运为理由暂时扣留了他所驾驶的公司车辆,为了证明其清白,一念之差他挥刀自残，经媒体报道此案以后，引发了广泛的社会讨论,浦东新区城区行政执法管理局的这种违规的执法方式被大众传媒讥称为“钓鱼式”执法。
钓鱼执法违反了我们的行政法律、法规的相关规定,从本质上摧毁了行政机关和行政相对人之间的关系,对行政机关的公信力产生巨大的负面影响,损害了我们的合法权益，极大地损害了行政机关的公信力,让行政相对人对政府的公仆形象产生了严重的质疑。
一、“钓鱼执法”的概述所谓钓鱼执法，即“在英美又被称为执法圈套，这是英美法系的专门概念，它与正当防卫等一样，当事人可以以此作为无罪免责的事由。
”①从法理学上分析，如果相对人实施的不是违法的,而是要诱导在执法人员下,实施了违法犯罪活动，这种行为不应该受到惩罚。
这种取证不当的钓鱼执法与刑事侦查中的诱惑取证相似。
在大陆法系国家对钓鱼执法也有严格限制，日本法律规定明确禁止执法机关这种明显不利于被告的证据，引诱其产生犯罪意图，这是因为国家公权力侵犯了犯罪嫌疑人的人格自律权。
二、钓鱼执法的出现的现象及其原因近几年公安机关在查处毒品打击犯罪采取按数额奖励、查处黑车和卖淫嫖娼、赌博等按照罚没款进行提成，在这种执法模式下，为“钓鱼执法”在行政执法和刑事侦查领域泛滥成灾提供了生存的土壤。
有很多执法部门的执法人员为了自己的一己私利就用违法手段诱导守法公民进行“违法”活动，并把这些在圈套中收集的证据作为守法公民“违法犯罪”的证据，这种钓鱼执法行为不仅损害了法律的威严、公正，破坏了民众对法治①/view/2847878.htm的信赖，而且还严重败坏了社会风气，降低了社会公众之间的信任度，公众的社会公德心受挫，人与人之间的隔膜越来越多。
当那些社会上弱者再需要帮助的时候也得不到别人的帮助。
前很多地方已经禁止了这种不合理的钓鱼执法方式，在钓鱼执法事件被新闻披露后，上海有关部门立即采取了相关措施，参与执法的工作人员已经被接受调查，伴随着调查活动的展开，其中违法人员也被追究了其法律责任。
“任何行政部门都没有权利私自处理罚没款，都要上交国库”，这是我国法律的明文规定，但在执法过程完毕后各地财政部门一般会将38%到43%的比例将罚款给行政执法部门，这相当于行政机关与“寄生虫”一起陷害相对人获取不当得利。
在这种情况下，大多数司机只能乖乖受罚。
可以看得出利益的源头是地方政府，其给交通执法部门经费很少或不给，这让执法变得困难,因为他们预期的正常运行的费用变成了其他不正当利益,中间是执法机构、执法单位收入和执法单位的领导相关的绩效考核,也就是说,更执法单位收入委员会和政府执法的金融回报更执法单位领导和员工的奖金、福利等;更结束执法、执法单位和执法任务分配给各收入执法人员,和奖金、福利待遇及晋升、加薪、相关的评估。
所以在当地政府、法律执行机关、执法人员三者之间形成了一个行政公共权力与私人利益纠缠在一起的利益共同体,脱位这个社会及其成员的目的是为了他们的利益最大化。
而现在执法依法行政的意识,不注重保护行政相对人的合法权益。
通过利益的诱惑,滥用公权力。
三、钓鱼执法的合法性讨论人民政府的权威由民主、公平、公正、透明等要素组成，人们发自内心的对其产生信任。
但在钓鱼执法过程中一方面是行政机关是为了打击黑车采取特殊手段进行执法行为，另一方面是社会大众舆论对这种执法的谴责。
但伴随着执法活动的展开出现了很多机关为了一己私利滥用手中的职权致使很多像孙中界好心载人的行为也变成了他们执法的对象，导致这种执法的正面效应远远超过了其负面效应。
我个人认为这种执法方式不仅没大力打击了黑车，反而对我们的守法公民以及社会道德产生了很大的不良影响。
如果任其发展，后果将不堪设想。
（一）钓鱼执法违背了依法行政原则浦东新区城市管理行政执法局通过诱引当事人孙中界搭载自称胃痛的路人骗取当事人非法营运的证据，这种取证方式与我国依法行政严重违背。
依照行政要求行政机关在管理公共事务时,依照法律规定,在被依法授权后,遵守法律、法规的规定,对我国现状行使行政权力。
在德国行政法学家奥托·迈耶的《行政法》一书中最早提到依法行政。
书中写到以权力分立原则，国家应“以法律而治”。
①奥托·迈耶告诫行政机关在行使行政权力必须要受到法律的监督。
法治中又有法律优先原则，在我国只要经过全国人大制定的法律就代表着我国公民的民意，只有经合法程序废止之后才会丧失其法律效力，否则其效力具有最高性，凌驾于其他行政法规。
钓鱼执法这种执法方式严重违背了我国相关的法律法规。
行政法里有规定:“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据。
”②我国相关司法解释明确规定:“严重违反法定程序收集的证据材料”和“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料不能作为定案依据。
”③法律界有一句谚语叫“恶树结恶果”，也就是说通过违法程序取得的证据来使用证明出的结论必将也是错误的。
（二）钓鱼执法违背了行政合理性原则上海交通运输管理部门在执法过程中，作为行政相对人的孙中界原本没有非法营运事实，但是在上海交通运输管理部门故意设置的钓鱼执法圈套下通过利用孙中界的善心帮助了胃疼又打不到车的路人的这种非法手段才诱发的非法营运行为，本身这种非法营运行为对社会不会造成很大危害性。
但是，利用孙中界的善心帮助了胃疼又打不到车的路人的这种钓鱼行为本身引发网络议论狂潮，网友纷纷指责上海交通运输管理部门这种执法行为不仅影响到公民的道德价值观致使政府的公信力公民心中的直线下降，而且还破坏了社会公共秩序。
上海交通运输管理部门在执法的不应该为达到执法“任务”而忽略了公民对执法机关的信任，这就违背了行政合理性原则。
行政合理性行要求的法是“一种对规范的规则模式合乎法律以及根据这些规则有权发布命令的那些人的权利的确信”④的法。
它要求行政机关执法应该做到客观、适度、符合人类理性，更是对政府自由裁量权的限制。
行政机关在面临社会生活中各种复杂的情况，要做出适当的处理方法。