有关双性化人格的文献综述马海花(教育学院应用心理学2010级 12010240916)摘要：“双性化”人格是一种兼具男女两性人格优点的综合性人格类型，是顺应现代社会发展的理想的性别角色模式。

本文通过对国内外“双性化”教育研究进行了梳理和总结，得出启示:应该实行“双性化”教育，使男女具备两性的优秀特质，享受平等的教育资源，培养更多健康的优秀人才，这对于人类社会的健康发展具有重要意义。

关键词：双性化性别角色教育1．双性化人格的界定“双性化”是希腊语Androgyny的词根andro（男）和gyny（女）的结合，意思是指男性化和女性化的混合和平衡。

双性化人格的最原始意义源自“双性同体”，又称“双性共体”、“雌雄共体”和“雌雄同体”等，一般用于表述动植物的雌雄同株或一些罕见的生理畸形者。

在伴随人类追求性别意识真理性和理想人格模式的过程中，“双性同体”的蕴涵也不断发展变化，并在现代回归中成为诸多学者重视和探讨的对象，除涉及哲学、宗教学、民俗学、文学等不同领域，也涉及心理学和教育学的范畴。

[1] 双性化人格是一种综合的人格类型，又称两性化人格、心理双性化，是男女双性化或双性同体在心理学层面上的表现。

双性化的心理学概念分为两种：一种是从发展心理学角度反映两性由生理差异造成的心理特征的兼具或统一的状态，既具有明显的男性人格特征，又具有明显的女性人格特征，即兼有强悍和温柔、果断和细致等性格特征，并按不同情况需要而作不同的表现；另一种概念从社会心理学角度强调两性心理气质的社会功能的协调，具有动力性和系统性，如J．H.Blovk 就将“双性化”理解为协调能动性与合群性两方面需求的最佳平衡过程。

[2] 双性化是最理想的角色模型。

2．双性化的分类2.1 从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。

从统计角度来看，双性化模型可以分成两种: 加法模型和乘法模型。

在考察男性特质和女性特质对个体的心理适应性和心理健康的作用时, 如果效应的总和等于男性特质和女性特质的主效应的总和, 而不存在交互作用, 则该双性化模型是可加的; 如果除了主效应外, 男性特质和女性特质还存在显著的交互作用, 则该双性化模型属乘法模型。

[3]2.2 在性别类型的划分上以平均数作为划分标准,双性化可划分为正性双性化和负性双性化按BrendaMaeWoodhill和Curtis A. Samu2els性别类型划分的方法,将双性化大学生区分成正性双性化和负性双性化。

按照BrendaMaeWoodhill和CurtisA.Samuels性别类型的分类方法,在外向性、开放性、宜人性、责任感、和谐性人格特征上,正性双性化性别角色类型的大学生均高于负性双性化大学生和其他性别角色类型的大学生。

在神经质、面子、防御性人格特征上,正性双性化性别角色类型的大学生均低于负性双性化性别角色类型的大学生。

在灵活性人格特征上,正性、负性双性化性别角色的大学生均高于其他性别角色类型的大学生。

正性双性化性别角色类型的大学生比负性双性化性别角色类型的大学生具有更多积极的人格特征。

研究发现正性双性化与负性双性化的人在心理健康和幸福感方面具有显著差异,说明双性化进行正性和负性区分是有意义。

[4]3．双性化的研究3.1 国内对双性化的研究1990 年，张李玺[5]所测69 名女大学生的性别气质特征中，双性化者占25%。

方俊明[6]的研究表明，双性化人格比单纯的男性化、女性化人格的个体有更高的自尊水平，能构成更为理想的心理健康模式。

关树文[7]的跨文化研究指出：（1）性度取向类型具有跨文化的普遍性；（2）在四种性度取向中，双性化取向者占1/3 左右，蒙、藏中学生大于汉、回中学生且差异显著，但男女生之间差异不显著；（3）在男性双性化取向者中，回族中学生大于蒙、汉、藏中学生，在女性双性化取向者中，无明显差异；（4）四种性度取向无年级差异。

关树文和杨青[8]关于中老年教师性度取向的研究得出结论：中年教师以双性化取向最高，老年教师以中性化取向最高，中老年教师中均不存在男女双性化取向类型；从性度取向类型发展看，男性化呈上升状态，女性化呈下降状态，双性化和中性化起伏不定。

李少梅[9]对大学生的双性化性别特质和人格特质的关系进行了探讨，发现具有双性化性别特质的大学生思维敏捷、适应能力强，自信心、恒心明显高于其他群体，具有广泛的兴趣和健康的心理。

殷明[10]的研究揭示了双性化群体比例存在城乡差别。

马锦华[i1]研究了双性化人格模式与心理健康的关系，结果显示，双性化人格模式的个体在自信心、安全感方面明显优于女性化、未分化者气质类型的个体，具有较高的心理健康水平。

马莹和王红瑞[12]的研究表明：（1）双性化气质的形成受文化观念和地域环境的影响；（2）双性化人格特质有性别、年级、专业差别；（3）双性化人格特质与心理健康有显著的相关，双性化气质者心理健康水平最高。

张莉[13]对大学生双性化人格特征及其影响因素进行了研究，结果发现：（1）中国大学生双性化者兼具男性化的领导性和女性化的人际关系取向能力，未发现独立性，但发现创造性突出；（2）双性化者的心理健康水平比女性化、中性化者较为理想，而与男性化者无显著差异；（3）男性的性别类型分布主要是男性化和双性化，而女性的性别类型还是以女性化为主。

王红瑞[14]的研究结合了双性化人格与情绪状态，发现在大学生中存在双性化、男性化、女性化和未分化四种性别特质类型。

双性化人格特质者的抑郁焦虑水平最低，从情绪状态的角度看，双性化是一种理想的性别角色模式。

范丽恒在高中生性别角色的人格特征及其相关研究中发现，高中生群体中双性化者拥有最高的创造性，未分化者拥有最低的创造性；在女性被试中，男性化者拥有最高的创造性水平。

熊明生的研究发现女柔道运动员双性化人数与大学生相比差异显著。

张赫[15]在2008年的研究表明，双性化者人际关系和谐性高，性化者有较好的社会适应能力。

杨炯[16]等研究发现，双性化者在恋爱关系中也处于比较有利的地位。

张萍[17]在大学生性别角色类型与安全感的关系双性化被试安全感最强。

2011年刘电芝[18]的研究表明，大学生中双性化比例较高，且女生随年级升高，双性化的增长更为迅速，但女生有向传统性别角色回归趋势。

和国外研究相比，我国学者更善于借鉴他人先进的研究成果。

（1）从研究方法看，大多依托“贝姆性别角色量表”或改进的BSRI、自制的量表、大学生人格健康问卷（UPI）、自信心测验问卷、自编的影响因素问卷AAI、个别访谈，或采用团体调查方法收集资料，进行了定量、定性的调查分析，研究方法严谨科学。

（2）从测试范围看，既对男女大中学生，也对中老年或幼儿教师，还对蒙汉回藏族学生的性度取向的差异作了很好的比较研究，测试范围越来越广。

（3）从研究时间看，自1990 年至今已历时16年。

而且许多学者还一直坚持跟踪调查研究，不断推陈出新，及时反映现实状况。

（4）从研究人群看，老中青年学者都有，其中做得较早、较多、较深的是关树文、钱铭怡、荆建华、邹萍、李少梅等教授。

（5）从研究结果看，我国双性化人格的比例虽因民族、地域、年龄有差异，但总的来说还是较低的，这给继续研究并主张实施“双性化教育”者紧迫感，但也提供了较大的发展空间。

3.2国外对双性化人格的研究国外对双性化的研究比较早。

最早关于男女角色可塑性的报道，是美国人类学家米德于1935 年对三个邻近的新几内亚部落的研究，他发现人精神上的双性化比生理上更明显。

精神分析大师弗洛伊德（S.Freud）首先提出过“潜意识双性化”的概念。

荣格（K.G.Jung）在集体潜意识的基础上提出了阿尼玛（Anima）和阿尼姆斯（Animus）原型，阿尼玛是男性人格中的女性意象，阿尼姆斯是女性人格中的男性意象。

说明人类先天具有的双性化生理和心理特点[19]。

1964年，罗西（A.S.Rossi）首次提出“双性化”这一概念，即个体同时具有传统的男性和女性应该具有的人格特质，并认为双性化是最合适的性别角色模式。

1974年，美国康乃尔大学妇女心理学家桑德拉·贝姆（S.L.Bem）根据双性化人格这一概念，研究“双性化”以社会赞许性为基础，制定了贝姆性别角色调查表，成为这一领域研究最早，获得成果最为突出的心理学家。

他在1978 年宣称其研究目的是“使人类个性从个体的性别角色刻板形象的束缚中解脱出来，形成健康的心理概念，从文化强加给男性化、女性化的限制中解脱出来”[20]。

双性化的青少年和女大学生的确比性别类型化的自我评价更高，更受欢迎，适应能力更好。

1984年，佩里(Perry)和布塞（Bussey）还认为，双性化个体的优势到青少年和成年初期才能显现出来。

西方学者地提出心理素质的“双性化”既不是性错位、性混乱，也不是异性癖、同性一体的同义语，而是一种兼具男女两性人格优点的综合性人格类型。

这需要相当的理论勇气与学术创见。

1989年，贝姆就曾经认为，双性化个体对职业的抉择，是建立在他或她的兴趣和能力的基础上，而不是社会对性别角色的要求。

而现实中人的兴趣、能力的分化主要受社会性别角色要求的影响，至于其影响的相关性还有待进一步研究。

一直以来，国外关于“双性化”的研究不仅注重其理论的深入探讨，而且自制各种量表，注重不断深入的实证研究，越来越多的研究证实了双性化是理想的性别角色模式。

20世纪80年代末，“双性化教育”这一家庭教育新理念在美国开始流行.《2003——2004年全民教育全球监测报告》中，联合国教科文组织提出教育权利之意义及其领域内性别完全平等的四条标准，更给人们对儿童实施“双性化教育”以理论和实践上的有力指导。

4.1双性化人格形成的影响因素双性化的趋势已经十分明显，打破了原本壁垒森严的两性代沟。

双性化人格的比例虽因民族、地域、年龄有差异，而社会文化的染浸和塑造是其重要原因。

刻板影响也是其中之一。

4.1.1 传统性别角色观念的影响我国是一个受传统性别角色观念影响久远的发展中国家, 社会封建的道德伦理传统严重禁锢着性别角色的发展。

与国外相比，双性化比率低。

社会文化环境和社会性别刻板观念,使学生从儿童时期就开始接受“男人如何做个男人”,“女人如何做个女人”等诸如此类观念显性和隐性的灌输及影响。

传统性别角色观念对大学生性别角色的形成与发展仍起主要作用,女同学的性别刻板化尤为明显。

4.1.2家庭的影响虽然男女性别是由遗传决定的，但性别角色却是从儿童时期受到成人影响、教育的结果。

父母是儿童的第一任老师，父母在对孩子的性别教育中会有性别期待的现象，使子女朝着父母预期的性别角色方向发展，从而使子女把这些期望同化成自己的性别角色刻板观念。

例如，当婴儿出生时父母给他们取的名字就可以反映出父母对子女的期望。

同时，父母态度和性别角色刻板观念会潜移默化地影响子女的性别角色观念。