洞庭湖的变迁北宋范仲淹在《岳阳楼记》中描写洞庭湖的文字是“衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯。

”。

目前的洞庭湖，包括西洞庭湖、南洞庭湖和东洞庭湖三大湖泊及穿插于其间的密集河网，南有湘江、资水、沅江、澧水“四水”汇入，北有松滋、太平、藕池、调弦“四口”（1959年调弦口封堵以后为三口）接纳长江分泄的来水来沙，通过洞庭湖调蓄后在城陵矶注入长江。

1、面积与容积的变化据资料记载，1852年洞庭湖天然湖面近6000平方公里。

由于泥沙淤积和人类活动影响，至1949年湖面缩小为4350平方公里，容积293亿立方米（按城陵矶水位33.5米计，下同）。

此后30年间，由于大规模开发和垦殖等原因，湖面与容积迅速缩小。

20世纪80年代之后，情况得到控制。

至1995年，实测湖面为2623平方公里，容积167亿方米。

2、入湖泥沙淤积量据水文资料统计，洞庭湖多年平均（1956至1995年）入湖年输沙量为1.6 7亿吨，其中1.32亿吨来自长江的入流，0.3亿吨来自湘、资、沅、澧四水。

由城陵矶注入到长江的年均沙量为0.43亿吨。

由此所得洞庭湖年均泥沙淤积量约1.24亿吨。

洞庭湖区自20世纪50年代以来，湖底平均淤高了1.7米，年均淤高3厘米多，淤积最厉害的澧水尾的七里湖最大淤高13米，完全淤积成了平原，作为湖泊从版图上彻底消失，半个世纪以来，洞庭湖区淤积而成的洲土面积将近2000平方公里，湖面因此迅速萎缩，湖容急剧下降，调蓄洪水的能力只有初期的56%。

3、洞庭湖的人工围垦在湖区的浅滩荒州上围成的民堤堤内洲滩经过耕作，渐渐变成肥沃的良田熟地，范围大的有几万亩，小的也有几千亩，里面有村庄、集镇，看上去与普通的村庄并无不同，这种地方，在湖南、湖北的平原湖区叫“垸”。

这种民垸，到2 0世纪40年代，最多时仅湖南部分就将近1000处，垸堤总长6000多公里。

1949年后，由于修堤并垸，进行围垦，以扩大耕地面积，仅五十年代，洞庭湖即萎缩了1209平方公里。

20世纪6、70年代，在“以粮为纲”“人定胜天”的旗号下，湖区开展了大规模的围湖垦田活动，湖面不断蚕食。

原来位于湖滨的常德、澧县、安乡、益阳等城市，现在距湖远的已有十余公里，近的也有三四公里。

人工围垦的结果是侵占了水面，降低了防洪蓄洪的能力，导致水灾频繁发生。

4、水患治理举措鉴于洞庭湖这一长江的天然调蓄水库的蓄洪能力下降，水灾频繁发生，如何延缓它日趋萎缩以至消亡的过程？必须汲取教训，不能继续与湖争地、围湖造田，有必要采取退田还湖措施，但也不能不讲条件地一律“废田还湖”，毕竟洞庭湖是重要的商品粮基地。

1994年12月14日，三峡工程正式开工，三峡工程正常蓄水位175米,水库总容量393亿立方米。

汛期防洪限制水位145米，预留的防洪库容221.5亿立方米,相当于现在洞庭湖容积的1.33倍，到2010年全部建成后，可削减长江洪峰，使荆江防洪标准由不足十年一遇提高到百年一遇，保护荆江南北1500万人口和2300万亩耕地，防止在遭遇千年一遇或类似1870年洪水时大量人口的毁灭性伤亡。

洞庭湖的变迁图来自《湖南省地图册》的变迁图解放前的洞庭湖这是根据1957年“地图出版社”（上海）根据抗日战争前的申报地图绘制的洞庭湖地图。

从这幅图来看，当时洞庭湖水域面积北至华容（三国故事中著名的“华容道”），南至益阳市，西接常德市，东压京广铁路线，还可以称得上“八百里洞庭湖”，不愧受范仲淹的名句：浩浩汤汤，横无际涯。

图中的洞庭湖与长江的关系也非常复杂，水网交错，可以依稀想见当年曹操从赤壁退兵之时，误入洞庭湖，不知何处是入口，何处是出口的情景了。

这些水网，对曹操来说非常头疼，但是对此地的居民来说，却是救命之物，君不见如今之洞庭，只剩下城陵矶一处水口与长江相接，当雨季到来，怎么会有不发洪灾的道理？七十年代末的洞庭湖这是“地图出版社”1979年绘制的洞庭湖地图。

经过多年的“围湖造田”，洞庭湖已经面目全非，大家如果细心观察，会发现“洞庭湖”这三个字，都已经仅仅只标在岳阳以西硕果仅存的“大片”水域上...原来南边的大片湖沼，更加七零八落，被陆地侵蚀得不成形状，甚至大片成为“季节湖”（图中画虚线的水域）。

如今的洞庭湖这是中大信息传播有限公司2000年绘制的洞庭湖地图（湖南地图出版社出版）。

除了所谓的“东洞庭湖”，正个洞庭湖已经不再是一个大湖，而更像是一串湖泊群。

古代的云梦泽化而为三，一洞庭，二鄱阳，三为湖北境内几个大湖，如今的洞庭湖，又要重蹈云梦泽的过去吗？原来是水的地方，现在住着人、种着田，水来了，来多了，往那里装？宋朝的时候，有人向王安石开玩笑，如果把八百里梁山泊的掘渠水引走，就可以造出八百里良田。

王安石初听觉得很好，但马上问：那么梁山泊里原来的水放到那里去呢？开玩笑的人说：再挖一个八百里的水池不就成了！Google地图中的洞庭湖关于洞庭湖历史变迁过程提要：关于洞庭湖的历史变迁过程问题，学术界一直没有取得共识。

本文认为，今洞庭湖地区在先秦两汉时期尚处于河网沼泽平原阶段，没有形成大型湖泊；进入魏晋南朝隋唐时期，今洞庭湖地区的湖泊水体得到快速扩展，唐后期至清前期。

今洞庭湖地区的湖泊水体面积处于全盛阶段；自清中期以来，随着长江来沙量的日益增加，湖泊进入明显的萎缩阶段。

历史时期洞庭湖的形成与变迁主要取决于洞庭湖区的沉降速度和长江干流的来沙量。

关键词：洞庭湖变迁历史过程关于洞庭湖的历史变迁过程问题，目前学术界还存在较严重的分歧，远没有形成一致的意见。

代表性的意见有二，一是张修桂先生的观点，一是卞鸿翔先生的观点。

张修桂先生认为，从全新世初到公元3世纪，今洞庭湖地区属于河网交错的平原；4世纪至19世纪中叶，洞庭湖处于沉降扩展之中；19世纪中叶以来，洞庭湖则处于不断的淤塞萎缩之中①。

张修桂的观点得到学术界大部分人的认同。

而卞鸿翔经过研究，对洞庭湖的历史变迁过程提出了很不相同的看法．他认为，全新世初期，洞庭湖区属于平原水网景观；全新世中期，洞庭湖重新扩大；先秦两汉时期(距今约4000年至公元3世纪)，洞庭湖已形成江湖连通的浩淼大湖；魏晋南朝时期(公元3世纪初至6世纪)，洞庭湖开始受到分割与缩小；唐宋时期(公元7世纪至13世纪)，洞庭湖水面积进一步缩小；元明时期(公元13世纪至17世纪中叶)，洞庭湖水面积不断扩大而湖盆日益淤浅；清代初、中期(17世纪中叶至19世纪中叶)，洞庭湖处于一个由大到小的逐渐萎缩阶段；晚清、民国时期(19世纪中叶至1949年)，洞庭湖有过多次缩小与短暂扩大；1949年以来，洞①张修桂：《洞庭湖演变的历史过程》，载《历史地理》创刊号，上海人民出版社，1981年。

按：下引张修桂观点皆出此文。

不另注。

庭湖面进一步缩小②。

卞鸿翔的观点也得到一部分人的认同。

笔者以为，张、卞二人对洞庭湖的开始阶段(全新世初)和最近阶段(19世纪中叶以来)的看法基本上接近，分歧主要产生在全新世中期至19世纪中叶的5000—6000年中。

因此，笔者这里只就张、卞二人的分歧时段在二人的研究基础之上通过分析有关文献资料提出一些个人看法，以使洞庭湖历史时期的变迁过程能有一个较为明晰的轮廓。

一先秦两汉时期(距今6000年—公元2世纪)：河网沼泽平原阶段建国以来，洞庭湖区范围内各县，尤其是位于湖区中心的沅江、南县、安乡等市、县的漉湖、钱粮湖、大通湖一带，有不少新石器时代遗址发现③。

例如，沅江市漉湖西面的南金山遗址位于一片地势稍高的湖洲上，其新石器时代文化层距地表2米，厚0．3米左右；而大通湖农场的各个分场的新石器时代文化层多在地表以下5—7米。

我们知道，新石器时代的人们在选择居住地的时候有个重要特点，就是喜欢选择在河流旁边的二级阶地上居住，这样既利于生产、生活用水，又可以避免遭受洪水的袭击，还能够方便交通往来。

因此，单从今洞庭湖区中心地带分布有众多的新石器文化遗址这一点，我们就大体可以知道当时的洞庭湖地区应当不存在一个浩淼的巨大水体。

因为，新石器时代的人们尚不知道建造堤防设施防洪，如果当时真存在一个多条大河交汇形成的浩淼的巨大水体，那么，靠近这个巨大水体的边缘居住将是很不安全的，而选择其中心地带居住，更是不可想象的。

事实上，通过对先秦两汉时期的一些文献资料的综合分析也可以证实这一点。

关于可能的平原景观文献材料：《庄子·天运》：帝张咸池之乐于洞庭之野。

《庄子·至乐》：咸池九韶之乐，张之洞庭之野。

②卞鸿翔等：《洞庭湖的变迁》，湖南科技出版社，1993年，第43—93页。

按：下引卞鸿翔观点皆出此书，除少数必须注明处，不另注。

③据邓企华、肖皓夫编著《沅江风情画》(广州出版社，2000年)及湖南省博物馆提供的有关资料。

“野”(古文本作“野”)在先秦时代，既可指郊外④，也可指偏鄙之区⑤。

因此，庄子(约前369年一前280年)所谓“洞庭之野”者，有可能是指今洞庭湖一带的平野景象，也有可能是指当时位置偏远的洞庭地区。

关于湘资沅澧诸水交汇分流入江的文献材料：战国楚怀王六年(前323年)所制《鄂君启节》铭文：自鄂往：逾沽(湖)，……上江，内(入)湘，……内(入)资、沅、澧、(油)[澹]。

⑥ 东汉班固《汉书·地理志》：湘水……北至(酃)[下隽]⑦入江；资水……东北至益阳入沅；沅水东南至益阳入江；澧水……东至下隽入沅。

⑧东汉桑钦(?)《水经》：湘水……又北过下隽县西，………又北至巴丘山，入于江；资水……又东北过益阳县北，又东与沅水合于湖中，东北入于江也；沅水……又东至长沙下隽县西北，入于江；澧水……又东至长沙下隽县西北，东入于江。

⑨上引文中，“鄂”指今湖北鄂城，“下隽”县治在今湖北通城县西，“益阳”县治在今湖南益阳市东80里⑩。

可见，三种文献关于湘、资、沅、澧四水下游河道走向情况的记载基本上是一致的。

关于与湖沼相关的文献资料：《山海经·中山经》(战国作品)：又东南一百二十里曰洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江渊，澧沅之风，交潇湘之渊。

《楚辞·九歌》：袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。

《山海经·海内东经》(汉初作品)：沅水……入下隽西，合洞庭中；湘水……入洞庭下，一曰东南西泽。

④按：《说文》：“野，郊外也。

从里，予声。

茔，古文野，从里省，从林。

” ⑤按；《公羊传·桓公十一年》何休注：“野，鄙也。

”⑥转引自谭其骧《鄂君启节铭文释地》，见氏著《长水集》(下)第193页，人民出版社，1987年。

按：谭文从罗长铭先生释“”作“油”当误，应依商承祚先生作“澹”(参见《长水集》(下)第201页引)，即后引《水经·澧水注》中的“澹水”，该水上中游段为今澧阳平原北侧的涔水、澹水，下游段已为今松滋河袭夺。

因为，一则油水是长江支流，无须“入湘”后再入之；二则油水不像澹水一样因沟通新石器时代以来经济文化发达的澧阳平原而具有较高的航运价值。