事实命题与价值命题的关系问题，是 “实然与应然问题”。实际上， “休谟问题” 不是一个单纯
的有关判断推理的有效性的逻辑学问题，而是指涉事实与价值的关系问题，是规范与理性之间的
关系问题，是确认规范的合法性依据的元哲学问题。休谟所建立的事实与价值关系的二元论取消
了对价值进行理性判断的可能性，即排除了理性在价值、规范领域运用的有效性，要为规范寻求
最终必然通向悲观主义，导致人类追求崇高生活的意义彻底失落。
与 价
值
关
一、休谟问题及其规范意义
系
的
二
18 世纪英国杰出哲学家大卫·休谟 （ David Hume 1711—1776 年） 拒斥理性主义所坚持的理
元 论
性是道德的基础和根源的传统理论，独辟蹊径地去探究道德生成的根源问题，试图为规范体系的
及 其
“休谟问题”。自然法的自然权利学说坚持的是理性一元论，这种理性一元论从 “是” 与 “不是”
中直接导出 “应该” 与 “不应该” 是不符合逻辑的，甚至是不可思议的自然主义的谬误，从事
实判断不能推出价值判断，休谟的论证取消了对价值进行理性判断的可能性，为事实与价值关系
的二元论奠定了基础。学术界通常把 “休谟问题” 归结为因果问题和归纳问题，“休谟问题” 是
哲 学 学 报
二
○
一
五 年
事实与价值关系的二元论及其规范意义
第
三
期
贾中海 曲 艺
［摘 要］“休谟问题” 不是一个有关推理有效性的逻辑学问题，而是理性与规范之间关系的元哲 学问题，是指涉社会规范体系合法性的依据和源泉问题。休谟的事实与价值关系的二元论取消了对 价值进行理性判断的可能性，波普尔以休谟的事实与价值二元论为基础，进一步深化了对事实与价 值关系一元论的逻辑批判，阐述了批判理性主义的事实与规范关系的二元论，为自由传统奠基。历 史决定论根本性逻辑错误就是坚持了事实与价值一元论，把 “是” 与 “应当” 混为一谈； 休谟和 波普尔的事实与价值关系的二元论对 20 世纪西方伦理学、政治哲学甚至后现代主义哲学文化思潮 均产生重大影响，后现代主义的哲学批判与休谟走的是同一条路，它坚持事实与价值关系的二元 论，批判和拒斥事实与价值关系一元论的理性主义，对同一性哲学采取批判立场，倡导非同一性、 差异性、多样性，以此捍卫人的独立性和自由。哈贝马斯以交往理性守护基于启蒙精神的现代性也 不成功。后现代主义试图摆脱 “现代性” 对人的压迫与控制的消解意义应该肯定。但在思想文化 和价值领域陷入相对主义、怀疑主义、悲观主义，导致崇高与意义的彻底失落。 ［关键词］ 休谟问题； 事实与价值； 理性； 二元论； 后现代主义 ［基金项目］ 吉林大学 2012 横向项目 （ 2012 ［3631］） ［收稿日期］ 2015 － 03 － 04 ［作者简介］ 贾中海，吉林大学马克思主义学院教授，哲学博士； 曲 艺，吉林大学马克思主义学 院博士研究生。（ 长春 130012）
典型的理性一元论，它坚持理性是道德善恶的源泉。休谟提出，他的这一重大发现意义非凡。他
说： “在我所遇到的每一个道德学体系中，我一向注意到，作者在一个时期中是照平常的推理方
式进行的，确立了上帝的存在，或是对人事作了一番议论； 可是突然之间，我却大吃一惊地发
现，我所遇到的不再是命题中通常的是与不是等联系词，而是没有一个命题不是由一个应该或一
否应当。休谟指出，自然法理论坚信存在着自由、公正、权利的理性原则，并认为理性原则是必
２５９
哲 然的，这是观念的混淆，情感判断与价值选择并非是由理性决定的，而只是人类的情感的选择。
学
学 在人的行为中理性到底可以起何作用？ 休谟认为， “理性的作用在于发现真或伪。真或伪在于对 报 观念的实在关系或对实际存在和事实的符合或不符合。因此，理性和知性的作用是判断事实和关
一种新的基础。从休谟 《人性论》 一书所要论证的核心结论： “道德规则并不是我们理性的结
论”［1］497，“道德上的善恶区别并不是理性的产物”［1］498 ，道德根源于人的需要与情感等有用性而
不是理性。“休谟对自然权利学说的逻辑批判，使这一理论衰落下去，并于 19 世纪中叶由功利
主义所取代。”［2］103
是道德的根源，休谟为道德寻求了一个新的基础———情感与人的需要。
二、波普尔的 “事实” 与 “价值” 二元论
波普尔是休谟关于事实与价值关系的二元论思想的最大继承者和深入明晰的论证者，在批判 历史决定论的过程中充分论证了事实与价值二元论的思想，批判了事实与价值的一元论。波普尔 的事实与规范或事实与价值关系的二元论是他构建其社会历史理论的逻辑基础和理论起点，是他 批判历史决定论、反对极权主义、法西斯主义的哲学方法论基础，是其政治哲学和道德学说的理 论基础。休谟和波普尔的事实与价值关系的二元论对 20 世纪政治哲学、规范伦理学、后现代主 义哲学与文化思潮都产生了重大影响。
期 和行为。因此，它们就不可能被断定为真的或伪的，违反理性或符合于理性”［1］498 。这意味着我
们的理性在逻辑命题和描述事实的命题的判断中是有效的，而在价值命题中是无效的、无力的，
理性不能保证价值命题的有效性， “从事实的真伪，符合或违反理性中，不能得出应该或不应该
的结论”。休谟认为，自然法理论从知性的最抽象原则出发演绎和证明道德规范的合理性，这是
哲
学 史决定论或历史主义。在他看来，各种形式的历史决定论有一个共同的特征，都对历史发展的规
２６０
原发期刊 － 吉林大学社会科学学报 ２０１５ 年第 ３ 期第 １１８ － １２５ 页
律性、必然性、普遍性抱有坚定的理性信念，各种形式的历史决定论 （ 或称之为历史主义 histo- 贾
中
rism） “是一种对理性的非理性信仰”，体现了对人类理性力量的迷信。那么，什么是历史决定论 海
能解释的。关于事实关系的知识只存在真假问题，衡量事实关系的理性标准是符合还是不符合；
理性的第三种意义涉及价值问题，体现在价值判断中，直接涉及人的价值选择。休谟主张，价值
判断只涉及善恶与应当与否，它有别于遵循无矛盾的同一律的演绎科学，不同于以真伪、是否符
合为判断标准的事实科学。理性的第三种含义指涉人类的行为，是一个价值问题，涉及善恶与是
真理； 理性的第二种含义是事物的经验关系，是经验事实之间的因果关系。其中，关于事实关系
的推理是建立在因果关系的概念基础上的。休谟认为，关于事实间的因果必然性的逻辑推论是完
全错误的，休谟从经验主义的怀疑主义认识论出发提出： “关于原因和结果的一切推理都只是由
习惯得来的”［1］210。“因果联系的观念是习惯性联想”，为什么如此的原因也是人类理性所完全不
休谟认为，自然法理论没有把握理性概念的真实含义，对理性概念的使用是含混不清的。休
谟首先要清理这座地基，不能混沌地运用理性概念。休谟自己认为，理性的含义有三种： 第一种
含义是理性的本来意义，它是指纯粹观念间的必然联系，此类必然联系或必然真理只是观念之间
或命题之间的关系。而且适用的领域仅限于逻辑学和数学，与经验事实没有任何关联性，是逻辑
合法性确立一种非理性主义的新基础。而长期以来比较有影响的自法理论中的自然权利学说所 规
范
坚持的观点就是，理性是道德的依据、基础和根源。因此，自然法的自然权利学说就成了休谟批 意
判的直接对象，休谟对自然法学派之基础———理性的内在逻辑矛盾进行深刻的理论批判，对因果 义
关系的普遍性、必然性进行深刻反思，提出了著名的被学者称为未能很好解决的哲学问题即
中
的理性主义，对普遍性、必然性、总体性、真理、本质主义采取批判和拒斥的立场，倡导和强调 海
非同一性、差异性、多元多样性，重构社会规范的合理性根据，并以此捍卫人的独立性和自由。
曲 艺
后现代主义试图摆脱 “现代性” 对人的压迫与控制的消解意义应该肯定。但它也陷入困境与无
事
奈，没有选择的标准、 “怎么地都行” 的态度在思想文化和价值领域陷入相对主义、怀疑主义， 实
个不应该联系起来的。”［1］507 理性一元论从 “是” 与 “不是” 中推论出 “应该” 与 “不应该”，
在休谟看来，理性一元论的谬误是他的一个重大发现，足以摧毁道德普遍性的理性基础。休谟相
信，从 “是” 与 “不是” 中推论不出来应该或不应该，有了这样的判断和结论之后，“就会推翻
一切通俗的道德学体系，并使我们看到，恶和德的区别不是单单建立在对象的关系上，也不是被 理性所察知的”［1］510 。
决定论坚信历史发展是有规律的、有发展趋势的、有必然性的，历史也不会重复或再现，且处于
与 价
发展过程中。人把握了这种规律、节律，就可预测历史发展的趋向。历史有规律吗？ 预测历史的
值 关
发展趋势是可能的吗？ 历史决定论作为一种方法论有效吗？ 这是波普尔要回答的。
系
的
批判历史决定论是波普尔社会政治哲学的核心内容，在 《历史决定论的贫困》 一书中，波 二
那么，波普尔为什么对事实与价值关系的二元论持强烈的支持立场，同时又对事实与价值的 一元论持批判态度呢？ 这与他的价值偏好有关。波普尔作为自由主义政治哲学家，是自由民主价 值的坚决捍卫者，而集权主义、法西斯主义则是自由、民主价值的直接的也是最大的威胁。要坚 外 决捍卫自由民主的价值就必然批判集权主义、法西斯主义，这是十分合乎逻辑的事情。那么，各 国 种极权主义、法西斯主义产生的思想根源又是什么呢？ 对此有多种解释，在波普尔看来那就是历
总之，休谟坚持事实与价值分离，否定了理性是道德的基础和来源，他推翻了自然法理论，
批判了天赋人权的个人权利理论，对自然法的自然权利学说赖以建立的基础———理性进行了深刻
的逻辑分析，休谟把理性的作用主要限制在数理逻辑和经验事实的实证科学领域，理性在价值领
域、在规范领域则基本是无效的，作用是有限的。这摧毁了道德普遍性的理性基础，提出理性不
（ 或称之为历史主义 historism） 呢？ 在波普尔看来，历史决定论不仅仅是历史理论、历史观，同