浅谈保险法中的最大诚信原则摘要：诚信就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。

最大诚信原则作为保险法的基本原则之一，贯穿了整个保险法律规范体系，同时也成为了保险合同当事人的最基本的行为准则。

本文旨在对保险的最大诚信原则进行较为全面的论述，以期对完善我国的保险立法有所裨益。

本文首先介绍最大诚信原则的相关概念和保险法将其规定为基本原则的原因，继而深入分析最大诚信原则的基本内容、在保险法中的体现，最后在保险经营活动中诚信缺失现象及立法思考等方面进行一些探讨。

关键词：最大诚信原则；立法体现；诚信缺失；立法完善一、最大诚信原则的相关概念最大诚信的含义是指当事人真诚地向对方充分而准确的告知有关保险的所有重要事实，不允许存在任何虚伪、欺瞒、隐瞒行为。

而且不仅在保险合同订立时要遵守此项原则，在整个合同有效期内和履行合同过程中也都要求当事人间具有“最大诚信”。

所以说，最大诚信原则就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。

也可以说，保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。

二、最大诚信原则作为保险法基本原则的原因《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第5条规定：“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。

”这是由保险合同的特殊性决定的，保险活动之所以强调最大诚信原则，其原因有：（一）保险合同是射幸合同，具有不确定性所谓射幸合同，即当事人全体或其中的一人取决于不确定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。

对于射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，全依赖于对保险标的的客观判断，只有当合同约定的风险事故发生时，作为保险合同一方的保险人才需要根据保险合同约定承担给付保险金的责任；然而作为保险风险的大小发生与否与当事人密切相关，对保险人而言，如果风险不发生，则无需支付保险金。

因此，保险合同与一般的经济合同中风险由当事人自己承担有着本质的区别。

现代保险的经营是依据“大数法则”为基础开展的，在“大数法则”下，保险人所缴纳的保险费构成用于承担保险风险的保险基金；这个保险基金是每个被保险人所共有的，每个被保险人的利益是一致的，这个基金如同公共财产一样，虽然利益是全体社会成员的，但是任何一个人都不能随意去占有、使用、收益和处分，也不允许任何人随意的破坏；同样，任何一个被保险人的恶意行为所导致向保险人提出索赔的损害，其实质不是损害保险人的利益，而是通过破坏保险基金的稳定，直接影响了每一个被保险人的利益。

故保险合同双方都必须遵循最大诚信原则，严格履行保险合同。

（二）保险合同与一般合同相比具有明显的信息不对称性一方面，保险合同的标的是被保险人的标的或者人身将来可能发生的危险，属于不确定的状态，保险人之所以能够承保处于不确定的危险，是基于其对危险发生程度的估计和计算。

由于投保前后，保险标的均在被保险人控制之下，被保险人对保险标的的危险状况最为清楚，而保险人作为危险的承担者却很难全面了解保险标的的具体状况；另一方面，由于保险合同条款是专业人士拟定的，其内容往往很复杂并包括诸多保险专业术语，一般人对保险合同的内容，特别是涉及专业性和技术性问题的条款很难准确理解，因此，如果没有对投保人和保险人最大诚信的要求，保险人以及投保人或者被保险人因受利益的驱动而可能发生的逆选择将大大增加，从而危及到保险行业的正常发展。

（三）从保险的行业特性来看，保险离不开最大诚信原则保险在国民经济中占有十分重要的作用，被誉为社会的稳定器。

保险经营的特征表现为：其一，保险费收取的分散性，保险运作的原理就是各个投保人通过向保险人缴纳一定的保险费从而形成一定的保险基金，由保险人来承担被保险人可能出现的风险；投保人越多，收取的保险费越多，保险基金越大，保险经营越安全，保险分摊也就越合理，从而保险人盈利的可能性就越大。

这些要求保险人坚持最大诚信原则，以吸引更多的投保人投保；其二，保险经营的安全性。

稳健经营是对保险行业的特别要求，我国对保险资金的投资渠道也有明确的限制，这也符合投保人的利益；其三保险资金的负债性。

保险资金属于保险人对被保险人的负债，保险人不得将保险资金作为盈利分配，也不得作为利润上缴，只能充分利用确保增值，因此保险业的健康发展离不开最大诚信原则。

综上所述，保险行业是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基础；保险合同及行业特点决定了保险要遵循最大诚信原则。

三、最大诚信原则的基本内容最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。

（一）投保人或被保险人的义务1、如实告知义务（1）含义如实告知义务又称据实说明义务，如实披露义务。

告知是指投保人在订立保险合同时对保险人的询问所作说明或者陈述，包括对事实的陈述、对将来事件或者行为的陈述以及对他人陈述的转述。

如实告知是指投保人的陈述应当全面、真实、客观、不得隐瞒或者故意不回答，也不得编造虚假情况来欺骗保险人。

如实告知义务为投保人订立保险合同时必须履行的基本义务，构成诚信原则的重要方面，但是如实告知义务不是投保人和保险人意思表示一致而产生的义务，而是保险法直接规定的合同前义务，不构成保险合同的内容。

（2）法条规定《保险法》第17条第1款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

”这一条款明确规定了投保人的如实告知义务，投保人是的主体；至于被保险人是否具有同样的义务，我国保险法没有明文规定，但是在人身保险中当投保人与被保险人不是同一人时，投保人对被保险人的健康状况投保人很难清楚地了解，若被保险人不负如实告知的义务，必将大量地增加合同风险，甚至出现难以防范的道德风险，其将危及到保险行业的稳定发展。

（3）如实告知的目的如实告知的目的使保险人能够准确的了解与保险标的危险状况有关的重要事实。

重要事实是指能够影响一个正常的谨慎的保险人决定是否接受承保或者据以确定保险费率或者是否在保险合同中增加特别约定条款的事实。

投保人所应如实告知的重要事实通常包括下列四项：一是，足以使被保险人危险增加的事实；二是，为特殊动机而投保的，有关这种动机的事实；三是，表明被保险危险特殊性质的事实；四是，显示投保人在某方面非正常的事实。

具体到每份保险合同，重要事实的范围又会依其保险种类的不同而各异。

就人身保险而言，告知的事实多与健康状况有关，同时保额达到一定的额度时一般都会安排被保险人进行体检。

体检只是保险人自愿采取的任意性行为，保险法也并没有规定保险公司在承保前应当全面检查被保险人健康状况的义务。

因此并不能因体检而免除投保人与被保险人的告知义务。

（4）违反如实告知的法律后果《保险法》第17条规定：“……投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

”从以上规定可以看出，保险法对投保人在故意和过失两种心态下违反如实告知义务的法律后果作了不同的规定。

因此确认投保人违反义务的主观心态对确定其应当承担的法律后果有着重要影响；在实务中常常由此引发纠纷。

我们认为，针对投保人违反如实告知义务的行为不宜采用“谁主张，谁举证”的原则，而应将举证责任倒置，即推定违约投保人的主观为故意，除非其能够证明自己不是故意。

因为保险合同是最大诚信合同，保险人是基于对投保人告知内容的信赖与之订立的保险合同，没有理由让其对投保人的主观心态承担额外的注意义务，相反违约的投保人为了减轻或者免除自己的责任，理应承担举证责任。

2、履行保证义务（1）含义保证，又称担保，指投保人或被保险人对某些特定事项如为一定行为、不为一定行为或某特定事项的真实性向保险人所做的担保。

保证是投保人或被保险人向保险人所做出的承诺，依英国 1906年海上保险法的解释：即保证作为或不作为某些特定事项，或保证履行某项条件，或肯定或否定某些事实特定状况的存在，一旦违反，保险人可以据以解除合同。

简而言之，保证是被保险人订立合同所需履行的某种义务。

如无此保证，则保险人可以不订立合同或改变合同的内容。

（2）明示保证和默示保证保证分为明示保证和默示保证，明示保证是指在保险合同中记载的保证事项需要投保人或被保险人明确作出承诺；默示保证是指投保人或被保险人对于某一特定事项虽未明确表示担保其真实性，但该事项的真实存在是保险人决定承保的依据，并成为保险合同的内容之一。

我国保险法对保证没有作明文规定，但是在保险实务中有承诺保证的做法。

海上保险的默示保证有三：其一，有适航能力，即被保船舶在构造、性能、人员、装备、供给等方面，均应具备适合预定航行的能力；其二，不改变航道，即被保险船只不应驶离两个港口之间的通用航道，除非为了躲避危险或履行人道主义义务；其三，具有合法性，即被保险人不得从事非法运输，如进行走私，载运违禁品等。

（3）违反保证的法律后果保证重在烙守合同承诺，其目的在于控制危险，确保保险标的处于稳定的、安全的状态之中。

保证必须严格遵守。

如果被保险人不遵守保证，除保险单另有约定外，保险人可以从被保险人违反保证之时起解除自己的责任。

所以，保证对于被保险人的要求极为严格，特别是在海上保险中，依照惯例，无论违反保证的事实对危险的发生是否重要，保险人均可宣告保险单无效。

早期的保险法理论和实践认为，对于保证的事项均假定其为重要的，故在涉讼时，保险人只要证明保证已被破坏，无论是故意还是过失，对合同的影响毫无二致。

换而言之，无意的破坏并不构成被保险人抗辩的理由。

甚至认为，实际的事项即使较保证的事项更有利于保险人，保险人仍能以破坏保证为理由，诉请法院判决契约失效。

因为依照保险惯例，法庭往往要求被保险人严格遵守契约规定的保证事项，而不衡量保证事项对于危险的重要性。

此种严格的规定，源于 18世纪的海上保险，对被保险人甚为不利。

时至今日，为保障被保险人利益，各国立法在以下几个方面对被保险人利益加以补救：其一，强调保证内容的重要性，以使其真正具有保证的性质，否则，被保险人即使有所违背，也不一定使保险合同失效；其二，强调对保证采用功能的及公平的解释，对保证事项均采宽松解释，尤其当依文字解释仅能表示其为表面上的破坏，而对危险的影响仅属暂时的或轻微的时候，即须采用功能的或公平的解释。