人性之冷漠系列【现象一】围观跳楼不真跳“他就不是男人”？一男子要轻生跳楼，就在救援人员紧张施救时，看热闹的人也没闲着，人群中不时发出哄笑声和口哨声，有人甚至还大声鼓动轻生者跳楼。

一名公交车上的大妈喊道：“快点跳下来，是不是不敢跳，你是一个男子汉，不敢跳，我们女人来跳给你看。

”这是前段时间网上一段很火的凤凰网视频。

【评论】形形色色的跳楼围观者在该视频的画面中，面对着紧张而又险象环生的救援行动，很多看热闹的俨然把这当成了一部精彩大片，不少人都拿起了手机和照相机来拍照留念，有的人甚至开车路过，也要停下拍照，风凉话更是不少。

“死了活该”、“干脆吃点药在家里安安逸逸死掉还好嘛”、“他要死就死，死掉就算，死掉省的半斤米一天”……更多人期盼一场精彩绝伦的跳楼“现场真人版”！面对一个即将逝去的同胞生命，围观者不是表现出焦急和同情，反而是纵容其轻生，这无异等同于间接杀人。

试问，如果跳楼者是你的亲人，父亲，丈夫，儿子，你是否也希望他跳下来？“怎么还不跳”、“再来一次”、“有本事跳、没本事死”．．．．．．轻生，当然不可取，但是鼓励别人轻生，更不可取。

孟子曰：“无恻隐之心，非人也。

”就是说，对于受苦受难的人，如果没有同情心，是就不能称为人。

如今起哄的看客不仅见死不救，他们的行为甚至直接促成了轻生者做出跳的选择。

要知道通常自杀者，常常是碰到极度悲伤的事情，难以承受意外的沉重打击才做出了错误的选但。

但作为心智正常的旁观者，应当帮助自杀者度过难关，放弃轻生念头，珍惜生命。

？中国人为何变得如此冷漠不仅是围观跳楼者冷漠无情，如今见到有人失足落水时，人们冷漠旁观；街边行乞，当下还有几人相信那是山穷水尽的背井离乡；见到见义勇为者被歹徒报复殴打时，人们惟恐躲之不及……人心之冷漠，达到令人难以置信的地步。

我们不禁要问：“我们到底怎么了？全社会的人心为何会冰冷到如此的地步？”一百多年前，一群围观砍头场面的看客深深地刺痛了鲁迅先生的心，哀其不幸、怒其不争之余，先生毅然弃医从文，誓以手中之笔改造国民性。

时至今日，这种看客现象不但没有消失，反而有愈演愈烈的趋势。

看看那些让人触目惊心的新闻标题吧：“女孩公厕内被拾荒男子强奸，40余人围观无人制止”；“五龄童失足落入冰冷臭水塘，围观者上百无人施救”；还有“男子天桥上欲轻生，围观者催其快跳不要浪费时间”这样的报道。

因此有人说，我们的社会已经成为一个“围观”的社会，任凭一个老人躺在马路窒息而死，还是一位妙龄姑娘在出租车上被歹徒强奸，我只管“围观”。

更可怕的是，今天的中国看客们不仅见死不救，不少“看客”还热衷于在无聊的生活中寻求刺激，在他人的伤疤上再洒上一把盐。

比如以欣赏别人的自杀表演，娱乐自己的心情。

看到别人自杀，他们的心觉得快慰，甚至为自杀者终于跳楼而死，心里大声叫好。

可能自杀者仅想用这个方式，达到他们想要的目的，不管他们的目的是什么，至少他们是无路可走才出此下策。

可能他们根本就不想死。

只是这些无聊起哄的看客们，在他们的身后推了一把。

围观者的最终结局当所有人都只做看客时，于是，需要救助的老人慢慢的死去，围观的看客无动于衷；于是，需救助的落水者慢慢的溺死，周围是一群冷漠的看客；于是，跳楼者跳下，起哄者一片掌声。

当我们把一个个鲜活的生命当成娱乐的对象，用别人的生命来成就我们的一点点快乐，人性已经冷漠到失去痛感的地步，人性已经沉沦到没有悲悯的程度。

谁能保证自己不能变成弱势者？谁能保证自己没有需要帮助的时候？那么我们面对无人相助的局面时，还能这么冷漠？这么无动于衷？辛斯基先生有句箴言说：“不要恐惧你的敌人，他们顶多杀死你；不要恐惧你的朋友，他们顶多出卖你；但要知道有一群漠不关心的人们，只有在他们不作声的默许下，这个世界才会有杀戮和背叛。

”对此有人做了一个实验，他们养了一大笼猴子，并宰猴待客。

当客人光临时，他就会穿着白大褂领着客人挑选猴子。

笼子里的猴子们摸出了规律，知道白大褂一出现，便会有一个同伴将一去不复返，于是猴子们非常紧张，都拼命地往后躲。

当客人选中一只猴子时，其他猴子就使劲把它往外推。

被推出去的猴子，明显感觉自己死到临头，因此完全不做任何反抗，一动不动地任人宰割。

其余的猴子在一旁幸灾乐祸地眼看着这只猴子被杀掉。

这样一幕场景不断重复上演，最终猴子全部被宰杀净尽了。

当你看到别人被强拆时冷漠，看到少女被强奸时围观，看到溺水者不去施救，看到交通事故不去抢救或助人时，有没有想过，你也许就是笼子中那一大群猴子中的一只？【现象二】“陌生人冷漠”又酿见危不救悲剧一名50多岁的男子在广州闹市街头突然晕倒，因过往行人无人施救最终错过抢救时机而不幸离世（羊城晚报5月21日报道）。

事件震撼人心。

距离“小悦悦事件”不到两年，人心冷漠的拷问再次响起：我们这个社会到底怎么了？类似事例，在广州不是第一次，2010年9月，也是在街头，一名中年男子突然倒地，也是因无人施救错过抢救时机而离世；也不止发生在广州，今年1月，海口一位68岁的老人在路边摔倒，同样因无人施救错过抢救时机而失去了生命。

【评论】扶危救难，是中华民族的传统美德，原本不是一个问题。

我们的社会不乏珠江救人牺牲的郑益龙们，不乏徒手爬楼托举女童的周冲们，可面对倒地无助的生命，是什么束缚了人们道德的手脚？这么多人集体“视而不见”，说集体道德沦丧，恐言过其实。

或许各有“苦衷”，或担心救人不成反被赖惹上一身骚，或担心掉入“陷阱”被骗蚀财，总而言之，凡事小心，闲事莫管。

说到底，人心冷漠只是表象，问题的症结在于社会遭遇了深刻的信任危机，信任是向善的动力。

正是因为信任缺失，担心、戒备、防范，才出现有难不敢帮、不愿帮。

而“陌生人社会”道德评价的疏离也让这种“漠视”失去了顾忌。

救人成被告被判赔的彭宇案曾广受关注，鱼贩王培军救人反被讹而喝药死的事，媒体也有报道，这些事例既是社会信任缺失的典型注脚，也对社会信任和良知造成沉重打击。

信任表现为三个维度：政治层面，即官民信任；经济层面，即客商信任；社会层面，即人际信任。

第一种信任最重要，是社会信任的基础。

目前，信任危机弥散在整个社会各个方面，发展到普通人之间。

原因是多方面的，除了社会、经济转型，“陌生人社会”的到来也带来了对信任体系的冲击。

专家说，中国已进入“陌生人社会”。

从“熟人社会”转型，首先是一种进步，意味着社会化程度提高，但也容易产生互不信任、以人为壑的疏离。

信任危机会摧毁传统价值观念和道德评判，尤其是“陌生人”信任危机，由于“熟人社会”的道德他律作用削弱，人性的弱点就会膨胀，“陌生人冷漠”即是其一。

重构社会信任是当前的紧迫课题，这是个宏大的系统工程，绝非一朝一夕之功。

建立公权力诚信，树立法制权威，加强信任教育等都是题中应有之义。

普通百姓也责无旁贷，应从我做起，从小事做起，在保护自己的同时，不轻易放弃道德坚守，积善立诚，聚爱成信。

但愿“漠视生命”的悲剧不再重演。

”【现象三】之一：“孩子，妈妈没法抱你”今年3月6日下午3点20分，在广州大道南靠近客村立交的路边，城管对一名卖水果的女小贩进行执法。

其中一名中年男子安抚小贩：“你看我们也没把你的水果收了，还是赶紧收拾东西，带孩子离开吧。

”因女小贩迟迟不愿离开，另一名城管吓唬她，“如果不是你今天带着孩子，我就肯定把东西都没收了。

”女摊贩立马也辱骂回应，双方一度指着鼻子展开骂战：“你信不信，要不是你今天带着孩子，我绝对打你！”“你打啊，你敢打！”该名城管一个箭步绕向女摊贩，同事企图挡下他的步伐。

这一瞬间，女摊贩也扔了他一个番石榴，扯开嗓子谩骂。

盛怒之下，他用力掐住比自己矮了10多厘米的她，她反抗撕裂对方衣袖。

最后，在同事的不断劝阻下，他才松手。

不久警察到场，将小贩反绑双手，强行押上警车。

小贩幼小的女儿目击了一切，吓得哇哇大哭。

一个画面被围观者拍摄下来：小女孩扑在妈妈怀中，但这名被反缚的小贩只能蹲坐，无法伸出手去回抱……这张名为“孩子，妈妈没有办法抱你”的照片，在微博上被疯狂转发。

之二：河南永城女车主遭罚服毒11月14日，刘温丽和货车司机郭万里开着两辆货车拉石料，途经永城沱滨路附近，被一辆执法车拦下。

对方要他们出示“月票”。

郭万里说，对执法人员求情未果，刘温丽拿出农药说，“你要不让我过，我就死给你看。

（路政执法人员）说，那你死，你死跟我们没关系”。

她毫不犹豫地打开瓶子，喝下了农药。

【评论】谁来救赎“公权冷漠”？一名网友的话，道出了人们潜意识里对此类事件最深的恐惧：无论谁是谁非都已不再重要了，大家的愤怒是因为在不受约束的公权力面前，我们每个人都可能成为受害者。

换句话说，现在有关部门的权力让普通的百姓感到害怕。

”今年3月6日，广州城管和女小贩的一场对决，成为网络热议的话题。

纵观整个事件，小贩和涉事城管确实都有违法和不当之处。

但一张女小贩被反绑双手蹲在地上，她幼小的女儿惊恐地抱着妈妈的图片，却在一瞬间刺痛了人们的心。

令公众潜意识感到恐惧的是，“现在有关部门的权力让普通的百姓感到害怕”：在一场互相都有参与且力量悬殊的打斗中，为何只有小贩要被警察反绑双手带上警车，而涉事城管却无须享受如此“待遇”？如果没有微博和媒体的介入，事情又会朝着怎样的方向发展？小贩被抓抑或是城管被停职，这真的是我们所期盼的正义吗？当代表公权的执法者对待老百姓的冷淡、冷漠和蛮横，已经成为司空见惯的场景，我们怎能再去责怪公众乃至整个社会的冷漠情绪？一面是执法的铁面无私，一面是为生存挣扎的小贩，我们能不能寻找一种比较适当的执法方式，来救赎公权冷漠带来的负面影响、减少社会积怨和矛盾冲突？是谁颠覆了“我本善良”？女小贩存在占道经营的违法行为，确实有错；作为城管人员，确实可以对她行使执法权。

但面对一名带着幼女上街摆摊的母亲，城管是否一定要采取如此粗暴冷漠的执法手段？在双方均有冲突的情况下，警察是否又一定要将女小贩反绑双手，而且是当着她哭泣的女儿面？为何和小贩互相斗殴的城管，没有受到相同的“礼遇”？如果没有人将照片发上微博，如果没有微博网友和媒体的介入和曝光，涉事城管会停职吗？女小贩能很快被放出来吗？这事是不是就会不了了之？我们无法断言，女小贩带着孩子上街摆摊，完全没有一丝想用孩子当挡箭牌的想法。

但不管是出于逃避处罚还是其他什么目的，没有一个家境宽裕的人，会舍得带着幼小的孩子上街摆摊，在面对众多城管时孤身相搏；没有一位母亲，会愿意让自己的孩子看到自己被殴打、绑手这样没有尊严的场面，让她幼小的心灵受到伤害。

历史上的一个案件值得我们深思。

1935年冬天，美国纽约市一名老太太因偷面包被告上法庭，她需要面包喂养3个快要饿死的孙子。

法庭宣判后，时任纽约市长拉瓜迪亚站了出来，帮助老太太支付10美元罚金，并要求在场的每个人都交50美分的罚金，理由是“为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市”。