代理词

尊敬的审判长、审判员：

律师事务所接受被告中国XX广州有限公司（以下简称“XX”）的委托，就被告与原告上海XX实业有限公司（以下简称“原告”）买卖合同纠纷一案，指派律师担任本案被告的代理人参与审理。经详细研究案情及经过调查取证获得的证据，结合双方在诉讼过程中所作的陈述，代理人依据相关法律、法规发表代理意见，供合议庭参考并希望予以采纳。

本案双方争议的焦点在于：原告是否有权单方解除双方之间的买卖合同。我们认为：根据法律规定，一方当事人单方解除合同的，应当符合当事人约定的或者法律规定的解除合同条件。因此，本案原告在不具备双方约定或法定解除合同条件的情况下，原告并不具备解除合同的理由，其解除合同的行为没有法律效力；同时原告作为违约方，也不具有解除合同的资格。因此，原告要求返还货款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。具体分析如下：

一、原告不具备双方约定或法定解除合同的条件，原告解除合同的理由不能成立，其解除合同的行为没有法律效力

（一）根据法律规定，只有具备约定或法定解除合同条件的一方当事人才有权单方解除合同

单方解除权，即享有合同解除权的一方当事人通过行使解除权而解除合同，无需对方当事人同意．即可产生解除合同的法律效果。但是，解除权的行使具有严格限制，合同法对行使的条件、行使的方式均有明确的规定。

根据我国《合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因此，只有具备约定或法定解除合同条件的一方当事人才有权单方解除合同。

（二）原、被告之间的合同并没有约定单方解除的条件，原告不能根据“约定解除”单方解除合同

纵观原、被告签订的《钢材销售合同》，双方并未约定任一方可以单方解除合同的条件或情形。因此，本案原告不享有约定的合同解除权，原告也不可能根据“约定解除”单方解除合同。

（三）原告也不具备法定的解除条件，原告不能根据“法定解除”单方解除合同

双方履行合同并不存在不可抗力，被告从来没有明确表示不履行交货义务，也未迟延履行交货义务，原告更加没有对被告进行过催告，被告也不存在其他违约的行为，因此，原告也不具备任何法定的合同解除条件。

（四）原告解除合同的理由并不能成立，其无权解除合同

原告向被告发送了《解除钢材销售合同通知书》解除合同的理由是“被告的行为及客观情况显示被告没有可能履行合同，且你方在明知已经履行不能的情况下还催促并收取我

方大量货款有明显过错”，该理由并不能成立。

一方面，原告解除合同的理由并不是合同法第94条规定的解除理由之一；另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，原告应当提供证据证明被告有丧失或者可能丧失履行能力的情形，但原告并未履行上述举证义务。事实上，由于钢材是种类物，而被告作为央企，即便某一批次的钢材无法提取，也丝毫不会影响被告履行合同的能力。

事实上，双方签订了合同之后，被告就为履行合同积极的备货并且向第三方支付了2000多万元的货款，对此原告是十分清楚知悉的（被告与供应商上海华联天脉涂镀钢板有限公司的诉讼中，原告还作为供应商的证人出庭作证）。由此证明，被告并不存在怠于履行合同行为；另外，钢材作为种类物，即便由于第三方的原因导致被告无法提取某一批的货物，但是被告作为一个央企，每年的钢材业务量至少达60亿元，被告具有十分丰富的进货渠道，特别是在钢材价格持续下滑的情况下，被告完全可以从其它钢材厂家购买钢材以继续履行合同。

（五）合同的有效期与本案没有任何关系

合同的有效期并不是合同的履行期限，在合同有效期内确定的权利和义务双方均应当全面履行。本案中，原被告双方之间的权利和义务均是在合同有效期内确定的，同时，根据《合同法》第九十一条的规定，合同有效期满并不是合同终止的情形之一，因此，原被告双方均应当全面履行合同。

另外，原告要求解除合同的理由并未提及合同的有效期限，仅仅是其认为被告“没有履行能力”，其要求解除合同的时间也在合同的有效期内，而本案审理的焦点问题是原告解除合同是否符合法律规定的情形，因此，合同的有效期与本案并没有任何关系。

二、原告是违约方，违约方不享有解除合同权利，即便要解除合同，也只有被告才有解除合同的资格

（一）原、被告的合同明确约定了原告付款的期限，原告未按时履行合同义务，已经构成了违约

根据《合同法》第159条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，第161条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。在买卖关系中原告作为买受人，具有足额、及时

支付货款的义务。原、被告签订的《钢材销售合同》第7条明确约定：合同款项应当于2012年9月15日前以现金方式向出卖人支付。根据原告提供的证据，原告在2012年9月15日前仅仅支付了520万元的保证金，截止至庭审之日，原告所支付的款项还达不到合同总价款的一半，原告未按时支付货款的行为已经构成了违约。

（二）原告不能提货完全是其违约行为导致，原告不享有单方解除权

1、双方“先付款、后给货”的约定十分明确

双方签订的《钢材销售合同》第5条约定：原告未完全履行支付价款义务的，货物仍属于被告所有。根据《合同法》第133条的规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。双方在合同明确约定了货物所有权转移的时间，而双方并没有对交付时间进行特别约定，因此，货物交付时间应当和所有权转移时间保持一致，均为原告支付完所有的货款之后。

2、原告不能提货是其没有足额付款的违约行为所致