英美合同法上的“允诺禁反言”原则及其对我国的借鉴
[摘要] 英美法系属判例法，普通法与衡平法是其两大支柱。就合同法而言，英美法的传统合同理论的基石系普通法上之对价理论，随社会变迁，以对价为基础的合同理论时有见肘，甚至造成不公平现象。为弥补传统合同理论之不足，衡平法上发展出“允诺禁反言”原则，完善了英美合同法理论。“允诺禁反言”原则与大陆法系的缔约过失制度有相似之处，但更多的是不同，并有互补之作用。我国主要承袭大陆法系，借鉴英美合同法上的“允诺禁反言”原则实可丰富我国合同法理论，也可在司法实务中贯彻公平正义。
[关键词] 合同法、允诺禁反言、缔约过失责任、借鉴
大凡人们参与私法生活，期能补生活资源之不足，缘此而缔结合同，相互交换、互为买卖，最重者为“重然诺”，以诚信为本。但亦有轻信诺之人，率而废约，致他人未能达其缔约目的，且常有损失。此态样既不利于社会经济之发展，也不利于当事人之保护，亦与公平正义之私法理念相悖。此种情形，在英美合同法上，传统对价理论或有为之束手，因而睿智之法学家创设“允诺禁反言”制度，裨能补对价理论之不足。
一、英美合同法上的“允诺禁反言”原则
传统英美合同理论之基石为对价理论。所谓对价，即“有价值之约因乃由契约当事人各方，为迫使对方实现其行为或履行其诺言作出许诺之行为或牺牲，或只为购买或换取对方许诺而支付之代价者”。[1]简言之，业已成立的合同在生效过程中能够用以支持当事人之间有互为给付义务者，用一句十分通俗的话就是“我给你是为了你给了我的关系”。约因（对价）是英美法系中合同成立的重要要件，无对价（约因）的合同是得不到法律保护的。然而，随着社会和经济的迅速变迁发展，新的社会价值观的形成，对价交换理论对合同范围及合同责任的限制的弊端日益突出。“允诺禁反言”原则正是适时应变、顺应实现实质正义、公平的社会观念发展起来的，由此使长期受对价交换理论排斥的信任、公平等因素重新受到了重视。
所谓“允诺禁反言”（Promissory Estoppel），是英美法系国家的一般契约理论，其基本内涵是“My word is my bond”-言行一致，不得出尔反尔。
“允诺禁反言”原则在英国得以确立也颇费曲折。如前所述，英美法系国家传统的合同理论是：合同成立、变更均须有约因（对价）（consideration），才能产生强制执行之效力。可是实践中大量存在着这样的现象：某人许诺赠与他人物品或答应他人无偿为其做某事，但不久又反悔而使受诺人遭受损失。受诺人受到损失后却无法律依据阻却权利人权利的行使。20世纪40年代以前，英美法系国家的法官解决这一问题的方法，使法律天平平衡的砝码，一是在衡平法上采用允诺禁反言，再是尽其所能寻找有效的约因。这种方法往往产生牵强附会，徒增了人们对法律公正性的怀疑。1877年英国法官卡恩斯勋爵（Lord Cairns）审
理 Hughes V .Metropolitan Railway Co.案时就提出了允诺禁止反言的观念，但并未引起人们的重视。直至1947年，卡恩斯勋爵的观念被英国大法官丹宁（Lord Denning）传承，并将其确立为一个法律原则。
1947年，英国大法官丹宁审理High trees一案。该案的案情是：原告于1934年将伦敦的一套公寓楼租给被告，租期为99年，从1937年起算，租金为每年2500英镑。被告租房后将房屋转租。1939第二次世界大战年爆发，很多人离开伦敦，房客很少，被告无力支付房租，原被告双方于1940年11月协商同意将租金减半，但未说明租金减半的期限。1945年，第二次世界大战结束，客源大增，原告希望恢复原先确定的房租价格。为了向法院了解他们是否有权这样做，原告起诉，要求被告从1945年下半年开始按1937年确定的租金水平交纳租金。理由是，被告并没有为降低房租的协议提供约因。丹宁大法官指出，降租协议是基于战时特殊情况而达成的，显然不能适用于整个99年租期。1945年上半年，战争结束，客源大增，情况发生重大变化，降租协议据以存在的事实依据已消失，因此原告有权从1945年下半年开始按原租金水平收取房租，故判原告胜诉。至此，丹宁大法官意犹未尽，借机勾勒了“允诺禁止反言”原则的轮廓。他认为，如果原告欲按原租金水平索回1940-1945年上半年的房租，则此项要求应予驳回。因为被告依赖该协议已向房客减收了房租，允许原告推翻自己的诺言势必造成极大的不公平。丹宁大法官在判决书中的这段阐述，包含了“允诺禁止反言”制度的基本要求：允诺、信赖、损害、正义，并且突破了衡平法上禁反言仅用于对事实的陈述的藩篱，将“允诺禁止反言”原则首次适用于对未来的承诺，在英国历史上第一次正式赋予了没有约因的允诺以法律拘束力。如丹宁法官自己所说，这条原则以“允诺禁止反言”原则出名了。[2]
在美国法上的“允诺禁反言”制度演进与英国法相映成趣。美国率先对传统对价理论提出挑战，在1898年内布拉斯加州最高法院在里奇兹诉斯科森案中所作的判决中有所体现。该案中，原告的祖父对原告说：“你不用再工作了，让我来扶养你。”原告在此以后依其祖父的要求辞去了原来的工作。然而其祖父并未履行其诺言。法院判决原告胜诉并指出：原告的祖父希望原告放弃其职业；并且可以肯定，他考虑到他的这一赠与将引起的很可能发生的结果。在此影响下，原告放弃了工作，从而面临困难的处境。此时，如果准许出票人以其允诺没有对价为由而拒绝付款，那显然是不公平的。[3]此所谓不得自食其言规则。这一规则契合了追求公正价值的社会观念，受到理论界和实务界的呵护，由此在1932年被美国《第一次合同法重述》第90条采纳，后发展为《第二次合同法重述》第90条第一项之规定：“允诺如果是在允诺人通过合理的推想可以预见到能够引起受允诺人或第三人的行为或负担，并确实引起了此种行为或负担的情况下作出的话，如果只有通过允诺的履行才能避免不公正，则该允诺必须得到履行。对因违背诺言而给予的救济应限制在正当范围内。”由此确立了较为完善的美国法上的“允诺禁反言”原则。
“允诺禁反言”原则是在传统对价理论基础上发展而来，主要为补充传统对价理论在处理某些特殊案型可能导致的与公平正义相悖的后果，其制度价值主要体现在保障公平、伸张正义、防止机会主义、加快交易关系周转速度、维护交易的安全、补充法律漏洞等方面。
对“允诺禁反言”原则的构成要件，各国的法律规定或者理论上的认识有所不同，但普遍认为以下几个条件是构成“允诺禁反言”原则所必须的：
（一）须有允诺
存在允诺人的允诺是构成禁止反言原则的先决条件。无允诺，信赖将失去“生命之源”。如何判断允诺之存在，各国采用的标准有差异，英国的做法具有代表性。英国对允诺存在的判断采用了客观标准：即只要允诺人致使受诺人合理地相信，允诺人将不会坚持自己的严格法定权利则构成允诺，而不问允诺人如何陈述及是否明示。但是，沉默或不作为由于其本身含义的模糊不清，只有在法律或合同规定其有披露信息的义务时，才能适用禁止反言原则。
（二）受诺人合理信赖（reliance）允诺
受诺人合理信赖允诺或者允诺人自身合理预期受诺人将信赖其允诺。所谓合理，主要是指这种信赖要真实、客观。真实，是指受诺人必须是真实相信了允诺人的允诺并依允诺行事，如果受诺人的行为未依赖于该允诺，自无信赖可言。客观，是指同样一个合理的第三人在相同情况下亦会产生信赖。
（三）受诺人必须信赖允诺行事
允诺人的允诺必须以某种方式影响了受诺人的行为，使受诺人因其允诺而作为或不作为，从而受有损害。如果受诺人的行为并未因允诺人的允诺而改变，则不构成允诺禁反言要件。
（四）公平
从上述三个要件的阐述中可见，“公平”是贯穿于允诺禁反言原则始终的内核，是适用该原则的大前提，是其灵魂所在。衡平法有句格言：“求助于衡平法者必须自身清白。”基于此，允诺禁反言原则公平要件的一个内涵是：指称对方被允诺禁反言的一方必须凭良心公正行事。所以，如果受诺人想用允诺禁反言原则来维护自己的利益，他就必须光明磊落，否则，得不到救济。
二、“允诺禁反言”原则与缔约过失制度之比较
“允诺禁反言”理论的形成与发展同19—20世纪英美两国经济、道德观念的变化紧密相联。19世纪的英国和美国都处于自由资本主义时期，这样，强调合同自由、意思自治的以对价为中心的抽象合同理论就占据了统治地位。19世纪末英美两国进入了垄断资本主义阶段，人们开始关注分配正义以及法与道德的关系，从而，以公正价值和诚信原则为支撑的“允诺禁反言”原则向抽象的合同理论发起挑战，并在20世纪逐渐成为与对价理论同等重要的合同责任理论。与此同时，基于同样的理由，以意思表示为契约核心的大陆法系国家也开始检讨合同之“合意”，过分专注于当事人之主观意思的“合意”合同理论使大量合同被撤销或无
效，不利于交易安全，也不利于保护善意信赖当事方利益，与公平正义之价值观相悖，缔约过失理论由此而生以补违约责任理论之不足。然而，尽管都是奠基于合同自由中的诚实信用原则，也都为弥补各自核心合同理论之不足，与大陆法系的缔约过失理论相比，“允诺禁反言”理论更趋向具体规范之旨趣，而缔约过失理论过于抽象，沿续至今都未有定论。另外，二者在适用范围、构成要件、归责原则、救济方式等方面也存在差异。
1、适用范围不同。“允诺禁反言”原则是基于英美法系对价原则（consideration）的不足而产生的。英美法系传统合同法认为，只有支付了对价的合同才具有强制执行的效力，这就使得许多无对价支持的无偿赠与合同不能强制执行，其结果对因信赖允诺而受损的受诺人极不公平。于是，衡平法中逐渐发展出了“允诺禁反言”原则，不允许允诺人对已使受诺人产生信赖的诺言进行反悔。“允诺禁反言”原则作为弥补对价制度缺陷而产生的一种原则，一般适用于当事人先允诺后反悔的情形，主要包括：作出无偿之诺继而反悔；建筑工程中，次承包商投标后又撤标；因对合同事项未明确约定，致使合同无效；在缔约过程食言致合同不成立等。[4]缔约过失原则则不同，其是耶林基于德国当时的特定现象而创立的。[5]当时德国法律过分注重当事人的主观意思一致，稍有不符，便会导致合同不成立或无效，一方因信赖另一方的行为而遭受的损失无法根据合同责任获得赔偿，为此耶林提出了缔约过失的概念，令有过错一方对另一方的损失负责赔偿。可见，缔约过失责任是合同责任向缔约阶段的扩展和延伸，是为避免因合同无效而致使当事人无法利用违约责任理论获取保护以资公平正义之体现而设立的一种制度。可见，缔约过失原则主要适用于合同不成立、无效或被撤销的情况。显然，比之把合同责任扩展到合同的订立、效力、履行、变更的全过程的“允诺禁反言”原则，仅涉及合同订立阶段的缔约过失原则在合同责任方面失色不少。
2、构成要件与归责原则不同。构成缔约过失责任的要件之一是一方须有缔约过错行为，采过错归责原则，而“允诺禁反言”原则则要求一方作出某项允诺，主要是无过错归责原则；在缔约过失责任中，行为人主观上须有过错，无过错即不承担责任，而允诺禁反言制度只要求许诺人对受诺人的信赖已经预料到或应当预料到，并不要求许诺人在撤销允诺时主观上有过错，显然，缔约过失原则的成立要比“允诺禁反言”原则严格，在社会经济生活日益繁纷复杂、公平正义观念深入人心的时代，如果固守过错归责原则，显然会导致对当事人保护不力、悖于公平正义的不合理现象，从这一点说来，“允诺禁反言”原则更具现代性，更符合当代合同法之精神，对当事人的保护也更周延。
3、救济的实现方式不同。缔约过失原则与“允诺禁反言”原则虽然都保护当事人的信赖利益，但在具体实现方式上则存在差异。缔约过失原则中，法院较少强制当事人订立合同，而以赔偿损失为主，赔偿信赖利益损失一般是恢复到缔约过错行为发生前的状态，例外情况下才赔偿期待利益损失。而在“允诺禁反言”原则中，法院常强制执行允诺人的允诺，使达公平合理而令合同成立。尽量使合同有效是现代经济生活之理念，裨其能保护交易安全、促进经济之流转。就此而言，“允诺禁反言”原则更符合当前经济生活要求。
4、两者灵活性有差别。如前所述，允诺禁反言原则是由衡平法发展而来，
主要以补因普通法之对价原则可能导致的不公平现象，具有极强的弹力性。因此，凡为避免不公平现象产生，而有强制执行允诺人允诺之必要，仍将会有法院援用此颇具弹性之法律原则，以伸张法律之公平正义。而缔约过失原则则不同，它主要在以制定法为主的大陆法系国家运用，被强调制定法上有规定才适用，因此较为僵化，灵活性稍嫌不足。
三、“允诺禁反言”制度对我国合同法的借鉴
（一）我国合同法的“允诺禁反言”原则及其不足
由前所述，“允诺禁反言”原则与缔约过失原则分属两大法系合同理论，其作用都为补两大法系传统合同理论之不足，但各具特色。随着两大法系在当代社会生活中渐趋融合，两大原则并行于当代合同法，在形式上并无不可能，在实质上则能符合合同法应面对社会现实、实现实质意义上的公平与正义等当代合同法精神。
我国的法律传统主要继受大陆法系，但在立法中也常借鉴英美法系。如我国民事诉讼的证据交换制度等。而具体到我国合同理论与立法方面，由于我国长期实行计划经济，主要与市场经济相伴的合同法无论在理论储备上还是实践资源上都很为不足，因而借鉴国外先进合同理论意义非凡。可喜的是，我国1999年颁布的合同法对“允诺禁反言”原则有所涉及。如合同法第188条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”这一立法赋予了三类赠与合同以强制执行的效力，符合“允诺禁反言”原则的构成要件。因而，可以认为我国合同法已初步确立了“允诺禁反言”原则。但是整部合同法也仅涉及此三类赠与合同，稍嫌单薄。再者，我国属大陆法系，不同于英美法以判例法为主，我国则主要以制定法为法律渊源，因而只有在制定法中才能使法律制度确立起来。我国合同法仅在合同法分则之赠与合同中规定“允诺禁反言”案型，作为一个制度的确立，难谓理由充足。而且如上所述，“允诺禁反言”制度适用范围并不局限于赠与合同。因而，作为一个法律制度，如缔约过失原则一样，“允诺禁反言”应在合同法总则中有一席之地。
（二）“允诺禁反言”原则对我国合同法的借鉴作用
1、合同理论方面的借鉴
（1）合同责任理论的借鉴作用
我国合同责任理论主要是违约责任理论。合同责任常由有效合同当事人的违约而引起的定式贯穿始终。此一合同责任制度显然不能适应市场经济发展的要求，也与公平正义观念不符。因此，合同法第42条规定了缔约过失原则，拉响了合同责任制度改革的号角，使合同责任扩展到缔约阶段。但正如上文所指出的，由违约责任制度与缔约过失制度构建的合同责任制度并不能包治百病。而且，我国合同法确立的缔约过失原则比较抽象、简单，内容不是很完善，操作性较差（比
如损害赔偿的范围仍未明确等）。[6]因而，借鉴“允诺禁反言”原则进一步丰满我国合同责任制度并非没有必要。“允诺禁反言”原则对我国合同责任制度的借鉴作用主要有：一是合同责任的确定不再仅由违约而引起，即使合同尚未成立，接受允诺的一方基于对允诺的合理的信赖而后又因允诺没有成立合同所遭受的损失亦应得到赔偿。二是将当事人应当承担的诚信义务扩展到合同的订立、效力、履行、变更的全过程，在这一过程中的任何阶段对诚信义务的违背都应受到合同责任的强制。[7]
（2）合同效力理论的借鉴作用
“允诺禁反言”原则有助于丰富合同效力制度。我国合同法上的合同效力制度主要是一个对应效力制度，它强调的是合同的双务性。这种对应效力制度最大的弊端在于它无视丰富多彩的社会经济生活，割裂了法律与现实的联系。而“允诺禁反言”原则却纠正了这种一一对应的偏颇，使某些没有对应物的允诺（如捐赠的允诺等）得以强制执行。[8]因此，在合同法上确立允诺禁反言原则实有助于效力理论的多元化。
2、合同实务方面的借鉴作用
（1）在特殊合同案型处理方面
举一个台湾的例子，台最高法院1972上字第2400号判决，判决中写到：被上诉人明知转租无效本应请求收回土地，却长期沉默不为行动，且每隔6年仍与承租人换订租约一次，此种行为显已引进上诉人之正当信任，以为被上诉人当不欲其履行义务，而今忽贯彻其请求权之行使，致令上诉人陷于窘境，其有违诚实信用原则，尤为明显。[9]此案型如果按我国合同法第二百三十六条处理，显然不利于上诉人，因为合同法第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”由此上诉人必定败诉无疑，这于法律规范目的和公平正义原则有违。而适用王泽鉴先生所抽象出的“权利失效”原则，既太抽象又于法无据。如果此案由“允诺禁反言”原则处理，则显然要明了和简单得多，也更有说服力。
（2）维护公平原则方面
确立“允诺禁反言”原则，有利于贯彻合同法规定的公平原则、彰现正义理念。以动产赠与合同为例，如果受赠人已经做好了接受赠与物的准备，而赠与人在实际交付赠与物前反悔其赠与的允诺，那么，根据合同法规定，除该法第188条规定的三种情形外，受赠人因此遭受的损失就不能得到合同法的救济。这对受赠人来说是不公平的。但如果将“允诺禁反言”原则适用于所有的赠与合同，受赠人就可以得到相当于其因信赖赠与人的允诺而遭受的损失的赔偿，从而回复到就像赠与人从未作出过赠与的允诺的原状。这对双方来说是公平的。
（3）在促进交易关系周转速度方面
由于依“允诺禁反言”原则确立的合同责任制度涉及从合同订立到合同履行结束的全过程，它依其规范的强制性对交易双方起着警示作用，使他们都能认真对待各自做出的每一个允诺。[10]一般而言，允诺人对自己认真做出的允诺都能认真对待，这无疑可以减少纠纷，从而加速交易关系的周转。
（4）在维护交易安全方面
在“允诺禁反言”原则的召示下，执法者随时都应当从具体的利益平衡出发来执行法律，交易安全的现代意义体现为对当事人双方都公平合理，并且于社会亦有益的合同就必须得到履行。而包含在“允诺禁反言”制度当中、建立在诚信原则基础之上的信赖因素，已经完全具有使合同发生效力或使悔诺人承担合同责任的力量。这就使得交易安全大大得到增强。[11]
注释与参考文献
[1]杨桢，英美契约法论[M].北京：北京大学出版社。1997.34。
[2]杨桢，英美契约法论[M].北京：北京大学出版社。199.126。
[3]王军，美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社。1996.34。
[4]杨桢，英美契约法[M].北京：北京大学出版社。1997.138.140。
[5]注：1861 年，著名法学家耶林（RudolfV on Jhering）在其主编的《耶林法学年报》第4卷上发表了《缔约上过失、契约无效与不成立时之损害赔偿》一文，提出了缔约过失制度，经后继法学家演绎归纳，则成现代缔约过失理论。
[6]王秋实，缔约过失责任制度及其适用[J].阴山学刊。1999.12。
[7]田友方，“允诺禁反言”原则论[J].西安政治学院学报。1999.3。
[8]同上。
[9] 梁慧星。法律漏洞及其补充方法[J].民商法论从。1
[10]同[7]。
[11]同上。
保险合同的基本原则 第一节诚实信用原则 一、诚实信用原则的含义 诚实信用原则是保险法的基本原则。我国《保险法》第5条规定，“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”保险合同是射幸合同，保险所保障的风险具有不确定性，保险人主要是依据投保人对保险标的风险状况的告知和保证来决定是否承保和保险费率的高低。在我国《保险法》中，投保人、被保险人遵守该原则体现在如实告知制度上，保险人遵守该原则主要体现为说明和明确说明制度。 二、告知 （一）告知的含义 告知，即在保险合同订立时，投保人应将有关保险标的的重要事实（Material facts）如实告知保险人。《保险法》第16条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《海商法》第222条第1款规定，“合同订立前，被保险人应当将其知道的或者在通常业务中应当知道的有关影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况，如实告知保险人。保险人知道或者在通常业务中应当知道的情况，保险人没有询问的，被保险人无需告知。”
（二）告知义务的主体
《保险法》第16条规定，履行告知义务的主体是投保人。与《保险法》不同，《海商法》第222条规定告知义务的主体是被保险人。 （三）需要如实告知的对象 根据我国《保险法》第16条的规定，除海上保险领域外的其他保险业务采取询问告知主义。询问告知主义是指，要求投保人或被保险人只需如实回答保险人对保险标的风险状况提出的询问即可，对保险人没有询问的事项，被保险人无需主动告知。保险人的询问通常采取书面形式，通过投保人如实填写投保单完成。 我国《海商法》第222条的规定，我国海上保险业务采无限告知主义。无限告知主义是指，要求投保人或被保险人主动、全面地告知与保险标的风险有关的重要情况，而不以保险人口头或书面的询问为限，保险人也不对告知的内容确定一个具体范围。在海上保险中，投保人或被保险人应承担的告知义务较重。 （四）违反告知义务的法律后果 根据我国《保险法》第16条规定，违反告知义务的法律后果包括以下情况： 1．投保人故意隐瞒事实不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。 2．投保人因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
宁波大学考核答题纸 （20 11 —20 12 学年第 2 学期） 论保险法中的弃权与禁止反言原则 【摘要】紧扣《保险法》条文，明晰了弃权与禁止反言原则的概念以及这两者之间的区别，分析了两者的构成要件，指出了《保险法》中弃权与禁止反言条款的诸多不足并提出相关建议，同时认为弃权与禁止反言原则在适用过程中应优先于诚实信用原则，并应对这两个原则的适用加以限制，以期我国保险制度健全和完善。 【关键词】弃权禁止反言保险法诚实信用原则 引言 在保险业高度发达的英国和美国，弃权和禁止反言原则在阻断保险人不当行使解除权和抗辩权方面发挥着重要作用，以保护投保方(投保人及被保险人)的利益。将弃权和禁止反言原则写入我国保险法的呼声早已持续多年，终于在2009年2月份修订通过的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)的第16条第3款和第6款中分别对弃权和禁止反言原则作出了明确规定。 笔者认为之所以要在保险法中引入这两项原则主要基于以下两点原因：其一，投保方与保险人产生的纠纷日益增多，投保方的合法权益经常受到侵害，“投保易、索赔难;收费快、赔款慢”成为人们对保险的普遍印象。“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的共识，我国保险业遭受了前所未有的诚信危机。其二，由于投保方对保险标的风险情况的实际掌控，加之投保方与保险人间实际上为多对一的关系，从可行性及效率的角度出发，保险人客观上无法逐一了解每一个保险标的的风险情况，因此保险合同也被称之为典型的信息不对称合同。正是由于投保方与保险人在掌控保险标的信息上的悬殊，各国法律一般都规定投保人应当依据诚实信用原则，本着最大的善意在签订保险合同时向保险人告知重要事实，履行投保方的告知义务。上述两点原因通常表现为一定的因果联系，在保险合同的订立和履行的过程中，保险人往往以言语或行为确认合同的有效性;而在保险事故发生后，保险人又以投保方没有如实告知主张合同无效，并不退还保费;如没有发生保险事故，保险人则正常收取保费。保险人之所以在此问题具有投机性，除保险代理人制度规范不健全外，更多为保险法修订前保险人行使解除权等抗辩权无任何法律限制。只要投保方没有履行告知义务，不论原因，保险人均可解除合同，从而造成消费者买了保险反而觉得不保险的诚信危机。 弃权和禁止反言原则的主要功能在于阻断保险人不当行解除权等抗辩权，防止道德风险及保险人的逆向选择。本文通过对弃权和禁止反言原则及其在我国《保险法》中适用的分析，以期我国保险制度健全和完善。 一、弃权与禁止反言原则概念的界定 弃权与禁止反言的原则最早来自于英美法,后被大陆法所吸收,在大陆法系各国家的保险法中以最大诚信原则的形式得以体现。但最大诚信原则的概念范围要比弃权与禁止反言原则更为宽泛。除了弃权与禁止反言,最大诚信原则还包括如实告知、保证和说明三项内容。这就不可避免地使得弃权与禁止反言原则的概念被弱化,其重要性也没有得到体现。因此,
民事诉讼法第一编绪论习题及答案
第一编绪论 一、填空题 1、民事诉讼是民事当事人行使和行使民事审判权相结合，依法保护当事人合法权益的一种方式或手段。 2、《民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因和提起的民事诉讼，适用本法的规定。” 3、民事诉讼法律关系是指人民法院和、及人民检察院间，在民事诉讼过程中分别发生的诉讼和义务关系。 4、民事诉讼法律关系是基于当事人行使权、法院行使 权以及人民检察院基于权而发生的。 5、民事诉讼法律关系发生、变更、消灭的根据是民事诉讼上的，它又可分为_________和两种。 6、人民调解是指由主持进行的一种调解制度。 7、平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的纠纷和其他 权益纠纷，可以仲裁。 8、当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书的日内，可以向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。 9、有权对民事审判活动实行法律监督。 10、人民调解委员会是在和指导下，调解民间纠纷的性组织。它依据法律规定，根据原则进行调解。11、公证机关的业务范围是依据法定程序，根据当事人申请，证明、和的真实性与合法性。 12、民事诉讼法与民事程序法的关系是的关系。 13、仲裁与行政机关分开，实行原则和制度、 制度。 14、、、都是保护公民、法人和其他组织合法权益的民事制度，虽不是民事诉讼制度，但都是受民事诉讼法的指导和制约。 二、单项选择题
1、在民事诉讼法生效后，于生效前已受理而未终强审理的案件，要依照 进行审理。 A、从新原则 B、从旧原则 C、从新兼从轻原则 D、从旧兼从轻原则 2、民事诉讼法律关系的要素是。 A、原告、被告和人民法院 B、权利和义务 C、主体、客体和内容 D、人民法院、当事人和检察院 3、公证处由领导和监督。 A、同级人民法院 B、司法局或司法部 C、所在地的人民代表大会 D、同级人民检察院 4、是我国民间调解中的法定活动形式。 A、法院调解 B、行政调解 C、仲裁调解 D、人民调解 5、仲裁委员会。 A、隶属于所在地人民政府 B、独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系 C、受司法部门领导和监督 D、直接由工商行政管理部门领导 6、当事人对仲裁不服的，自收到裁决书的日内，可以向人民法院起诉。 A、10 B、5 C、15 D、3 7、民事诉讼最根本的特点是： A、民事诉讼是民事当事人行使诉权和人民法院行使民事审判权相结合。 B、民事诉讼具有严格的规范性。 C、民事诉讼法律关系各主体的地位、作用与目的具有差异性。
简论 新《保险法》中的弃权与禁止反言原则 赵 冰 今 年2月份,新修订通过的《中(以下简称《保险法》 )引起了各方热议。其中,在第十六条中新增的有关弃权和禁止反言原则的内容更是引人关注,相关评论和报道近期不断见诸报端。据统计,我国寿险及健康险合同纠纷超过一半是由于保险人以投保人未履行如实告知义务为由拒赔引起的,但事实上,并非所有投保人都是故意隐瞒一些与合同有关的重要事实,保险公司往往负有责任。《保险法》新增弃权与禁止反言原则,为此类纠纷的解决提供了法律依据,对保护被保险人的合法权益有重要作用。 一、弃权与禁止反言原则的相关概念 弃权与禁止反言的原则最早来自于英美法,后被大陆法所吸收,在大陆法系各国家的保险法中以最大诚信原则的形式得以体现。但最大诚信原则的概念范围要比弃权与禁止反言原则更为宽泛。除了弃权与禁止反言,最大诚信原则还包括如实告知、保证和说明三项内容。这就不可避免地使得弃权与禁止反言原则的概念被弱化,其重要性也没有得到体现。因此,有必要先对弃权和禁止反言的相关概念和内涵加以略述。 弃权与禁止反言,实质上是两个不同的原则,其法理基础和适用原则都有所不同。本文仅就英美学者对其概念内涵的表述加以概述。 1.弃权的概念及适用条件 根据英美学者在保险法相关著作中的表述,弃权是指“保险人知道其有正当的理由解除合同或者拒绝被保险人提出的索赔,但是以明示或默示的方式向被保险人传达其放弃该权利的情形。”要 判断保险人的某种行为是否构成弃权,可以从以下三点判断:第一,保险人享有基于法律规定或保险合同而产生的如抗辩权等权利;第二,保险人知悉投保人或被保险人违反法定或约定义务的事 实;第三,保险人作出了弃权的意 思表示,这种表示可以是明示的 也可以是默示的。具备了上述三个要点,则可以判断保险人弃权。举例来讲,在分期支付保险费的寿险合同中,投保人支付首 期保险费后,第二期保险费在超过合同约定的期限六十日后延期支付,而保险人接受了该保费,则意味着保险人放弃了其因投保人延期支付保费产生的宣告合同中止的权利。 2.禁止反言的概念及适用 条件 英美学者认为,禁止反言是指“保险人知道或应当知道因被保险人虚假陈述或者违反保证或条件时享有撤销合同或者对索赔提出抗辩时,明示或默示地向不知道保险合同有瑕疵的被保险人表明,保险合同是可以执行的,而且被保险人因依赖保险人的陈述而遭受了某些损害,则保险人不得以此等事由对被保险人的请求提出抗辩。”禁止反言同样有其自
二、最大诚信原则 诚实信用原则本来就是民事法律关系的基本原则之一，但是，由于保险活动在风险方面带有鲜明的特质，这些特质要求保险合同中的诚实信用必须高于普通民事合同，恪守所谓的“最大诚信”。正如前述，任何交易行为皆存在风险，只不过保险以风险的发生为交易条件。对于保险人而言，风险的性质及大小直接决定着保险人是否承保及保险费率的高低，而投保人对保险标的的风险最为了解。在保险人与投保人之间对保险标的拥有的信息不对称的情况之下，保险人只能依据投保人的诚实告知来承保和确定保险费率；同时，保险标的常由投保人(或被保险人)所控制，这就意味着，保险关系成立后，对于标的物的风险情况，投保人(或被保险人)亦较之保险人更为清楚；并且，保险标的风险的预防、减轻等事项亦须由投保人(或被保险人)来完成。因此，如果没有对投保人与被保险人高度的诚实信用要求，保险人对投保人或被保险人因受利益驱动而可能发生的逆向选择与道德危险行为将缺乏有力的监督手段与自我保护措施。这必然导致保险人在保险合同关系中永处于不利的被动地位。在最大诚信原则之下，投保人与被保险人须承担如实告知义务、危险增加的通知义务等法定义务，以保证保险人能够得到与其利益密切相关的保险信息。最大诚信一般被强调为投保人(被保险人)一方的义务。事实上，作为保险合同另一方当事人的保险人亦存在此项义务。保险是高度专业化的行业活动，普通的投保人与被保险人往往不具备足够的保险知识。在进入特定的保险法律关系时，投保人与被保险人对保险的认识主要来自于对方当事人——保险人的告知与说明。显然，在对保险专业知识的控制方面，双
方当事人的信息状况又存在严重的不对称。由此则导致法律对保险人的高度诚实信用要求。因此，在订立与履行保险合同过程中，为了维护各方当事人的利益，确保交易的成功，包括投保人、被保险人与保险人在内的当事人都必须恪守最大诚信原则。 三、保险利益原则 保险利益原则堪称保险法中最具特色的基本原则。保险利益是投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。我国保险法对之作有规定。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系或特定的人身关系，它是为法律所承认的、可以投保的一种法定权利，构成保险人可提供保险保障的最大额度。 对于保险利益原则的意义，我认为主要体现于以下几个方面。第一，保险利益是保险合同的客体，保险合同所承保的就是特定的可保利益。没有特定的可保利益，合同无从成立、生效。第二，遏制赌博行为的发生。保险与赌博不同的根本之处就在于前者具保险利益。若主张保险合同的客体即为保险标的、若允许投保人对保险标的不具有保险利益，则意味着，投保人可随便以他人的财产或身体投保，一旦发生保险事故，投保人可不蒙受任何损失而获得保险金，这样，保险就失去补偿损失的意义而与赌博无异。第三，防止道德危险的发生。道德危险是被保险人为了索取保险人的赔款而违反道德，故意促使保险事故发生或在保险事故发生时放任损失的扩大。投保人若可不具有相应保险利益而订立保险合同，将很容易诱发道德危险的发生。比如，投保人以他人所有且与自己无任何利害关系的房屋投保，势必有为得
正误判断题 1、保险合同成立后，保险人可以根据自己的承保能力，决定继续履行保险合同还是解除保险合同。（错） 2、人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，享有向第三者追索的权利。（错） 3、在中华人民共和国境内从事保险活动的公司和个人，可以适用中华人民共和国保险法，也可以选择适用其他国家的保险法。（错） 4、当事人经协商同意变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人与保险人订立变更的书面协议。（对） 5、在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，必须向我国境内的保险公司投保。（对） 6、重复保险的保险金额超过保险价值的，各保险人所应支付的赔偿总额必须限制在保险价值的范围内。（对） 7、投保人对保险标的不具有保险利益的，经当事人请求，可以撤销该合同的法律效力。 （错） 8、未经保险监督管理机构批准，保险公司不得自行承保新的险种。（对） 9、保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（对） 10、保险合同成立后，投保人在任何情况下都可以随时解除保险合同。（对） 11、保险公司是指依照我国保险法和公司法的规定，经过保险监督管理委员会的批准设立的从事财产保险或者人身保险活动的一种公司。（对） 12、受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。（对） 13、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。（对） 14、财产保险合同是指以财产和其有关利益为保险标的的保险合同。（对） 15、经营人寿保险业务的保险公司不得经营财产保险业务。（对） 16、保险法律制度是调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及受益人之间法律关系的一切法律规范的总称。（对） 17、在全国范围内开办保险业务的保险公司，其实收货币资本金不低于5 亿元人民币。（对） 18、在特定区域内开办业务的保险公司实收货币资本金不低于人民币2 亿元；（对） 19、设在省、自治区、直辖市、计划单列市政府所在地的保险公司分公司，其营运资金不得低于5000 万元人民币。（对） 20、保险公司成立后须按照其注册资本金总额的20%提取保证金，存入保监会指定的银 行。（对） 21、保险公司保证金除用于清算时清偿债务外，非经保监会批准，不得动用。（对） 22、同一保险人不得同时兼营财产保险和人身保险业务。（对） 23、经营财产保险业务的保险公司不得经营人寿保险业务。（对） 24、为了防止出现保险业混业经营产生的风险，《保险法》规定保险公司必须分业经营。（对） 25、再保险也称分保，指保险公司将其所承担的保险责任的一部分或全部分散给其他保
2014级民事诉讼法考试题 一、单项选择题（每题2分，共40分） 1、下列不属于民事诉讼法属性的是（） A、基本法 B、部门法 C、程序法 D、私法 2、下列哪一种民事诉讼请求属于给付之诉？（） A、男方起诉前妻，请求将二人之子判归前妻抚养 B、丙起诉丁请求撤销二人之间的房屋买卖合同 C、甲起诉请求乙停止损害其名誉 D、王某起诉李某请求解除收养关系 3、甲公司起诉要求乙公司交付偶无，被告乙公司向法院主张合同无效，应由原告甲公司承担合同无效的法律责任，关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的？（） A、该主张是一种反驳 B、该主张构成了反诉 C、该主张仅仅是一种事实主张 D、该主张是一种证据 4、某基层法院对张三诉李四人身损害赔偿纠纷一案未经开庭即作出判决，如何评价该法院的行为？（） A、违反了辩论原则 B、违反了平等原则 C、违反了合议制度 D、违反了回避制度 5、张三起诉李四，要求归还借款5万元，法院经审理，借款事实得以确认，同时法院认为，李四拖欠借款达半年之久，遂根据银行同期存款利率，判令被告归还原告借款5万元，利息2000元，如何评价法院的行为？（） A、违反了合议制度 B、违反了辩论原则 C、违反了平等原则 D、违反了处分原则 6、关于二审程序说法正确的是（） A、二审合议庭可以有人民陪审员参加 B、基层法院可以适用二审程序审理案件 C、二审程序只能是合议制，不能独任制 D、二审程序可以独任审理 7、关于回避，下列哪一说法不正确（）
A、申请回避的方式包括口头和书面 B、证人也需要回避 C、审判人员的回避由院长决定 D、适用回避制度的审判人员包括审判员和人民陪审员 8、A区甲公司与B区乙公司签订合同，约定乙公司将其位于C区的一处厂房出卖给甲公司，双方书面协议，由于履行合同产生纠纷，由D区人民法院管辖，后乙公司拒不履行合同，甲公司起诉乙公司。本案有管辖权的法院是：（） A、C区法院 B、A区法院 C、B区法院 D、D区法院 9、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向两个以上的管辖权的人民法院起诉的，下列哪种表述是正确的？ A、由最先受理的人民法院管辖 B、由双方协商确定管辖法院 C、由上级人民法院指定管辖 D、由最先立案的人民法院管辖 10、张小三（14岁）殴打李小四（9岁），致李小四伤害，花去医疗费2000元，为了主张医疗费，李小四及其父亲李四向法院起诉，问本案当事人如何列？（）A、李四为原告B、张三为被告 C、张小三和李小四均有诉讼权利能力，是本案的原被告。 D、张小三和李小四不能充当本案的原被告 11、张某将邻居李某和李某的父亲打上，李某以张某为被告向法院提起诉讼，在法院受理该案时，李某的父亲也向法院起诉，对张某提出索赔请求。法院受理了李某父亲的起诉，在征得当事人同意的情况下决定将上述两案并案审理。在本案中，李某的父亲是什么样的诉讼地位？（） A、必要共同诉讼的共同原告 B、普通共同诉讼的共同原告 C、有独立请求权的第三人 D、无独立请求权的第三人 12、下列不享有上诉权的主体为（） A、法院判决其不承担义务的无独立请求权的第三人 B、一审原告 C、一审被告 D、有独立请求权的第三人 13、以下人员不能作为委托代理人的是（） A、律师 B、基层法律服务工作者 C、当事人的近亲属 D、无民事行为能力人
名词解释： 1.民事纠纷：又称民事争议，是法律纠纷和社会纠纷的一种，具体指平等主体之间发生的、以民事权利义务为内容的社会纠纷。 2.民事诉讼：指人民法院、当事人和其他诉讼参加人，在审理民事案件的过程中，所进行的各种诉讼活动，以及由这些诉讼活动所产生的各种诉讼关系的总和。 3.民事诉讼目的：指国家设立民事诉讼制度所期望达到的目标或结果。 4.民事诉讼模式：指民事诉讼制度和程序运行所形成的结构中各种基本要素及其关系的抽象和概括。 5.当事人主义：指在民事纠纷解决中，诉讼请求的确定，诉讼资料、证据的收集和证明主要由当事人负责。 6.职权主义：指在民事诉讼中，程序的进行以及诉讼资料、证据的收集等权能主要有法院担当。 7.民事诉讼法律关系：受民事诉讼法律、法规所调整的在民事诉讼过程中所产生的法院与诉讼参与人之间的法律关系，包括法院与当事人之间的关系及法院与其他诉讼参与人之间的关系。 8.民事诉讼法律关系主体：指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人民法院、人民检察院、诉讼参与人和其他诉讼参与人。 9.诉讼事件：指不以人的意志为转移的一切客观情况。 10.诉讼行为：指民事诉讼法律关系主体在诉讼过程中依法所进行的各种诉讼活动。 11.诉：是当事人向法院提出的，就一定民事纠纷要求法院作出利己裁判的诉讼请求。 12.诉权：是民事纠纷的主体所享有的，请求国家司法机关公正的解决他们之间存在的民事纠纷的权利，也就是纠纷当事人向法院提起诉的权利。 13.诉讼标的：是当事人之间产生争议的并要求法院加以裁判的民事法律关系。 14.诉讼请求：是指诉方当事人向法院提出的就如何处理其与对方当事人之间民事纠纷的主张。 15.确认之诉：一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间的法律关系是否存在的诉。 16.变更之诉：一方当事人请求法院作出裁判以改变或者消灭自己与对方当事人之间某种既存的民事诉讼关系的诉。 17.诉的合并：法院将两个或两个以上的彼此之间有关联的单一之诉合并到一个诉讼程序中进行审理并予以裁判的制度。 18.追加诉讼请求：在诉讼进行过程中，当事人在诉讼请求不变的基础上，又提出了新的诉讼请求。 19.民事诉讼法的基本原则：指在民事诉讼过程中起指导作用的准则，也是人民法院、当事人和其他诉讼参与人进行民事诉讼活动必须遵循的准则。 20.当事人诉讼权利平等原则：指当事人在民事诉讼中应当平等地享有和行使诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。 21.法院调解原则：指人民法院在审理民事案件时，对能够调解的案件应根据自愿和合法的要求，以说服劝导的方式，促使争议双方互谅互让，达成协议，解决纠纷。 22.处分原则：指当事人在法律规定范围内处置自己的民事权利和民事诉讼权利的自由受法律保护。 23.同等原则：指一国公民、组织在他国进行民事诉讼时，与他国公民、组织享有同等的诉讼权利和承担同等的诉讼义务。 24.对等原则：指一国法院在民事诉讼中对他国公民、组织的诉讼加以限制的，他国法院对该国公民、组织的民事诉讼权利给予同样的限制。
工商管理学院市场营销20104030435 高景秋
保险法中的诚信原则 诚信是中华名族的传统美德，在保险法中它也占着非常重要的作用。最大诚信原则是保险法的重要原则。诚信就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。从我国保险业经营的现状来看，众多现实让人觉得保险诚信不容乐观，如被保险人不如实告知或骗赔，保险人在经营与理赔方面的不诚信等行为，在一定程度上影响了我国保险业健康发展。 保险法是约束，规范保险人和投保人的一种标准法律，它的存在可以更好的维护双方的利益关系。这其中重要的原则就是诚信，所谓诚信就是诚实、守信，是保险的生命线。 最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信业务来体现，具体包括投保人货被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。 保险法中的这种最大诚信原则，实际上就是保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地
履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。《中华人民共和国保险法》第5条规定：“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。之所以这样强调诚信原则，因为保险合同具有很强的特殊性。第一，保险合同是射幸合同，具有不确定性。第二，保险合同与一般合同相比具有明显的信息不对称性。第三，保险的行业特性是资金流动性强。 下面就保险的特殊性做具体的分析。 1，保险合同时蛇形合同，具有不确定性。所谓射幸合同，及当事人全体或其中的一人取决于不确 定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。⑦对于射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，全依赖于对保险标的的客观判断，只有当合同约定的风险事故发生时，作为保险合同一方的保险人才需要根据保险合同约定承担给付保险金的责任；然而作为保险风险的大小发生与否与当事人密切相关，对保险人而言，如果风险不发生，则无需支付保险金。因此，保险合同与一般的经济合同中风险由当事人自己承担有着本质的区别。现代保险的经营是依据“大数法则”为基础开展的，在“大数法则”下，保险人所缴纳的保险费构成用于承担保险风险的保险基金；这个保险基金是每个被保险人所共有的，每个被保险人的利益是一致的，这个基金如同公共财产一样，虽然利益是全体社会成员的，但是任何一个人都不能随意去占有、使用、收益和处分，也不允许任何人随意的破坏；同样，任何一个被保
Promissory Estoppel 所谓“允诺禁反言” （Promissory Estoppel），是英美法系国家的一般契约理论，其基本内涵是“My word is my bond”-言行一致，不得出尔反尔。 “允诺禁反言”原则在英国得以确立也颇费曲折。英美法系国家传统的合同理论是：合同成立、变更均须有约因（对价）（consideration），才能产生强制执行之效力。可是实践中大量存在着这样的现象：某人许诺赠与他人物品或答应他人无偿为其做某事，但不久又反悔而使受诺人遭受损失。受诺人受到损失后却无法律依据阻却权利人权利的行使。20世纪40年代以前，英美法系国家的法官解决这一问题的方法，使法律天平平衡的砝码，一是在衡平法上采用允诺禁反言，再是尽其所能寻找有效的约因。这种方法往往产生牵强附会，徒增了人们对法律公正性的怀疑。1877年英国法官卡恩斯勋爵（Lord Cairns）审理Hughes V .Metropolitan Railway Co.案时就提出了允诺禁止反言的观念，但并未引起人们的重视。直至1947年，卡恩斯勋爵的观念被英国大法官丹宁（Lord Denning）传承，并将其确立为一个法律原则。 1947年，英国大法官丹宁审理High trees一案。该案的案情是：原告于1934年将伦敦的一套公寓楼租给被告，租期为99年，从1937年起算，租金为每年2500英镑。被告租房后将房屋转租。1939第二次世界大战年爆发，很多人离开伦敦，房客很少，被告无力支付房租，原被告双方于1940年11月协商同意将租金减半，但未说明租金减半的期限。1945年，第二次世界大战结束，客源大增，原告希望恢复原先确定的房租价格。为了向法院了解他们是否有权这样做，原告起诉，要求被告从1945年下半年开始按1937年确定的租金水平交纳租金。理由是，被告并没有为降低房租的协议提供约因。丹宁大法官指出，降租协议是基于战时特殊情况而达成的，显然不能适用于整个99年租期。1945年上半年，战争结束，客源大增，情况发生重大变化，降租协议据以存在的事实依据已消失，因此原告有权从1945年下半年开始按原租金水平收取房租，故判原告胜诉。至此，丹宁大法官意犹未尽，借机勾勒了“允诺禁止反言”原则的轮廓。他认为，如果原告欲按原租金水平索回1940-1945年上半年的房租，则此项要求应予驳回。因为被告依赖该协议已向房客减收了房租，允许原告推翻自己的诺言势必造成极大的不公平。丹宁大法官在判决书中的这段阐述，包含了“允诺禁止反言”制度的基本要求：允诺、信赖、损害、正义，并且突破了衡平法上禁反言仅用于对事实的陈述的藩篱，将“允诺禁止反言”原则首次适用于对未来的承诺，在英国历史上第一次正式赋予了没有约因的允诺以法律拘束力。如丹宁法官自己所说，这条原则以“允诺禁止反言”原则出名了 在美国法上的“允诺禁反言”制度演进与英国法相映成趣。美国率先对传统对价理论提出挑战，在1898年内布拉斯加州最高法院在里奇兹诉斯科森案中所作的判决中有所体现。该案中，原告的祖父对原告说：“你不用再工作了，让我来扶养你。”原告在此以后依其祖父的要求辞去了原来的工作。然而其祖父并未履行其诺言。法院判决原告胜诉并指出：原告的祖父希望原告放弃其职业；并且可以肯定，他考虑到他的这一赠与将引起的很可能发生的结果。在此影响下，原告放弃了工作，从而面临困难的处境。此时，如果准许出票人以其允诺没有对价为由而拒绝付款，那显然是不公平的。此所谓不得自食其言规则。这一规则契合了追求公正价值的社会观念，受到理论界和实务界的呵护，由此在1932年被美国《第一次合同法重述》第90条采纳，后发展为《第二次合同法重述》第90条第一项之规定：“允诺如果是在允诺人
最大诚信原则下弃权和禁止反言 1070300033 安颖 诚信原则"是社会公平正义观念与具体民法规范之间的连接纽带。保险活动中对当事人的诚信要求更加严格，因此保险中的诚信原则被称为最大的诚信原则。我国保险合同的最大诚信原则有三项基本内容：告知、保证、弃权和禁止反言。保险对诚信的要求“最大”，是由于保险具有特殊性。保险的特殊性主要表现在以下方面： 首先，保险合同与一般合同相比较具有明显的信息不对称性。 其次，保险合同是约定未来保险事故发生时由保险公司承担赔偿损失或给付保险金的合同。 最后，保险的建立依赖于大多数人的参与，如果在保险中不强调诚实信用，保险就缺乏安全性。 弃权与禁止反言规则最早是英美合同法中的制度，到了20世纪，保险法领域开始给予这个规则以显著的重视。英美法系国家的法院陆续发展了有利于被保险人的弃权与禁止反言。 弃权是指保险合同一方当事人放弃其在保险合同中可以主张的权利。而禁止反言则是指保险人一方对某种事实向投保人或被保险人所做的错误陈述为投保人或被保险人所合理依赖，以至于如果允许保险人一方不受这种陈述的约束将损害投保人或被保险人的权益时，保险人一方只能接受其所陈述事实的约束，失去了反悔权利的一种情况。 弃权的构成通常需具备以下三方面的要件：(1)保险人享有基于法律规定或保险合同而产生的权利。(2)保险人知悉投保人或被保险人违反法定或约定义务的事实，从而得以产生合同的解除权或抗辩权等权利。(3)保险人作出弃权的意思表示。保险人的弃权既可采取明示的方式也可采取默示的方式。 禁止反言的构成要件不同于弃权，具体表现为：(1)保险人对与保险合同有关的重要事实作出清楚和确定的虚假意思表示。(2)保险人合理预期其虚假的意思表示将导致投保人或被保险人之作为或不作为。(3)投保人或被保险人对于保险人的虚假意思表示予以合理信赖。 对于禁止反言适用的限制主要在于承保范围和事实两个方面。承保范围对禁止反言适用的限制与对弃权适用限制相同，即禁止反言不能适用于承保范围中未包含的损失风险和除外的损失风险。至于事实对禁止反言适用的限制，保险人只有对现存事实进行虚假陈述，才产生禁止反言。 同时,最大诚信原则在保险合同上的具体体现之一就是投保人的告知义务。 当今世界各国保险立法都规定在保险合同订立时，投保人或者被保险人应当将保险标的的有关重要事项如实告知保险人，这就是通常所说的告知义务。我国《保险法》第17条第1款也确立了告知义务。 此外,我国《保险法》将投保人违反如实告知义务的后果规定为三种情况： （1）投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同； （2）投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费； （3）投保人因过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。 我国《保险法》未明确规定弃权与禁止反言的规则，而是根据最大诚信原则规定保险人应当履行说明保险条款的义务。究其实质，这里的说明义务同弃权与禁止反言的内涵是基
§2.2 保险法的基本原则 【新课导入】 案例分析： 天降汽车轮胎砸死路人 一位２２岁的青年老板被从天而降的轮胎砸死！ 2001年5月14日中午，上海祥盛医疗器械厂的一辆金龙面包车在上海市内环高架路上（准高速公路，全封闭无红绿灯）行驶时，左后车轮连带同半轴突然飞出，车轮翻滚着越过高架栏杆，从５米高空坠落。司机在反光镜里看到这惊人的一幕，赶紧刹车，还好，缺了一只轮子的小车安全停下了。可是，下面路上的行人可就没有这么幸运，轮胎正巧击中了正在高架下面人行道上行走的青年老板周磊的头部。邻近市民只听到“嘭”地一声巨响，一个人应声倒地，一只汽车轮胎带着半轴，像把倒撑的伞一样躺在路边。周磊经医院抢救无效死亡，死因是颅脑外伤引起颅脑出血。 师：从案例中，可以看出无风险就无保险，保险是风险处理传统的、有效的措施。结合经济角度和法律角度两层保险的含义，我们知道保险法是调整保险公司与投保人、被保险人、受益人的经济关系的民事商事法律，而且也是国家对保险企业、保险市场实施监督管理的法律。今天我们共同来学习一下保险法的基本原则。 【新课讲授】 §2.2 保险法的基本原则 一、保险利益原则 对保险标的有无保险利益是投保人能否投保和保险合同是否有效的评定标准。 1、保险利益的概念： 保险利益是指投保人对保险标的（财产保险合同的保险标的为财产、物资、责任和信用，人身保险的保险标的为被保险人的身体或生命。）具有的法律上承认的经济利益，亦称可保利益。 保险利益原则是指：在订立和履行保险合同的过程中，投保人或被保险人对保险标的必须具有保险利益，否则保险合同无效；或者保险合
同生效后，投保人或被保险人失去了对保险标的的可保利益，保险合同也随之失效。
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定 摘要： 我国证人在不出庭的情况下的作证方式，30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，使法官在其中作出选择。依学理分析，证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型，各种方式在不同程度上接近直接言词原则。法官的选择应有一定顺序，根据证人作证条件和查明案件事实的需要，按照最接近直接言词的规则确定证人在不出庭情况下的具体作证方式。关键词： 不出庭证人特殊作证方式；新《民事诉讼法》；法官裁量中正文： 证人不出庭是个历久弥新的话题。从法律社会学视角分析，证人出庭问题有必然性，其解决结果可能永远无法达到法律学人期望的理想状态。然则，将证人出庭与不出庭采取对立性思维，对不出庭的特殊作证方式未从理论上深入探究，相关程序构思粗疏，制度应用就会失去应有的弹性。就本文而言，证人特殊作证方式是指证人在不出庭的情况下，通过其他手段向法庭陈述案件事实或者接受询问的替补性方案。随着现代技术发展和司法经验积累，证人特殊作证方式不断增多，必然使法官面临机能、成本各异的具体作证手段选择问题。对于新《民事诉讼法》确定的多种证人特殊作证方式，如何判断每一种方式在事实审理中的价值，如何从证人特殊作证方式系统功能最优化的视角进行科学设
计，以使案件审理活动符合民事诉讼的基本目标追求，都需要对新《民事诉讼法》的相关规定进行深入理解。通过类型化思考，确定相应的选择规则，方能使不同作证手段在立法上衔接有序，实现各方诉讼主体或者参与者之间的利益平衡。 一、证人证据 （1）、民事诉讼证据的定义 民事诉讼证据，是指在民事诉讼中用以证明和确认案件事实的各种依据。它具有以下作用： 1、证据是人民法院查明事实真相的手段，认定案件事实的根据 案件一旦发生就成为过去，我们无法让时间倒转。唯一有效和可能的手段就是通过有价值的信息和材料最大限度地还原案件的本来面目。这些有价值的信息和材料在法律上以证据材料的形式表现出来，人民法院对这些证据材料通过严格的程序筛选，获得了有用的证据，并通过这些证据查明了事实真相，案件事实得以重构。 2、证据是当事人维护自己民事权益的武器 对进入诉讼的当事人来说，要得到人民法院支持，获得有利于自己的司法裁判，就必须用证据说话，证据充分不充分常常直接决定着诉讼的胜负。如果主要的证据灭失，即使当事人主张的事实本身是真实的，除非对方当事人予以承认，否则人民法院也无法从法律上加以确认。
1.保险五项基本原则有没有得到保险法的支持，如何支持，哪些条款？ 最大诚信原则—— (一)保险合同订立时要求最大诚信 订立合同时，要求投保人要诚信。新修订的《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。当投保人或者被保险人违反如实告知义务时，其应当承担下列法律后果：“投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”；“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”；“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。” 订立合同时，对保险人也有诚信要求。新《保险法》细化了对保险合同中免责条款的规定，即在出现免责条款的情况下，“保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此处修改将“明确说明”与一般的保险凭证上的提示语相区别，要求保险人以书面或口头为投保人进行有效说明，捍卫投保人的知情权，有利于最大诚信原则的贯彻。 (二)缴费时要求最大诚信 缴纳保费是投保人应尽的义务，保费的缴纳要与保险人承担的风险成一定的平衡关系。保险合同生效后，如果保险合同标的危险程度显著增加，则合同订立时对价关系的平衡将被打破，这意味着保险人承担了比订立合同时更大的风险。此时投保人及被保险人本着最大诚信的原则，应该及时通知保险人。新保险法第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分后，退还投保人。被保险人为履行前款规
论我国保险法的基本原则 09法律事务 200911201044 李玲玲 摘要保险法的基本原则是贯穿整个保险法律规范体系,指导诸多保险法律制度适用的根本性行为规则;是人们对于保险制度适用经验的总结,也是保险的基本性质和社会功能的总结、它不仅是保险活动当事人应该遵循的基本准则，而且对保险立法、保险司法也有指导意义。下面我们从保险法的各项基本原则的概念和法律内涵以及适用意义,适用内容进行论述。 关键词:最大诚信保险利益损失赔偿近因原则 一、最大诚信原则的概述 (一)、最大诚信原则的概念和法律内涵 诚实信用是市场经济活动正常进行的基本条件之一,成为民商事法律的首要原则,但是,保险市场的特殊性,决定着其较之一般民事活动,需要的诚信程度更高,更严格,以至于很多国家的保险立法将民法的该原则加以强化,提升为最大诚信原则,又称为"绝对诚信原则”。〔1〕 诚实信用原则作为保险行为、保险合同、保险案件处理的基本法则，在《保险法》中一般称为最大诚信原则，其在平衡当事人的利益，处理保险纠纷案件中起着重要的作用。最大诚信原则的内容主要是通过保险合同中双方当事人所应承担的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。因此，在保险活动中，一方违反了保险合同的诚信义务，应对另一方承担损害赔偿责任。 从市场经济角度讲，诚实和信用原本是社会公众从事商品交易活动所应当遵守的道德准则。不过，将上述道德准则纳入民商法领域内，便上升为法律规则，其中，所谓“诚实”，是要求合同的任何一方当事人在签订合同和履行合同的过程中，对另一方当事人不得有隐瞒、欺骗行为。所谓“信用”，则要求参与交易的任何一方当事人都必须以信为本，认真地、善意地、全面地履行其所承担的义务。〔1〕 (二)、最大诚信原则的法律内涵 作为诚实信用原则的具体表现，最大诚信原则亦具抽象型，因此，把握其法律内涵，对于正确理解和运用该原则具有重大意义。〔1〕 现实社会生活中大量事实表明，在民商事活动中存在着大量的违背诚实信用原则，欺诈消费者和其他经营者的行为，诚实信用原则往往容易被别有用心的服务者和经营者所摒弃。这就要求我们的法律人，把工作重点放在对诚实信用原则的法律完善、法律细化等工作上。同时要大力宣传弘扬“明礼诚信”的基本道德规范，从道德教化的层面重建诚信。 在道德和法律的关系上，法律是进行道德教育的重要手段，道德对法律的制定和实施具有重要作用。诚实信用作为道德规范，对人们的思想和行为有内在约束力和外界施加的精神压力；作为法律规范，对人们的行为具有外在的国家强制
论弃权与禁止反言规则的起源和发展 摘要对价理论是英美契约法中的重要内容，它一直是契约有效力的必不 可少的前提条件。随着经济的发展，人们生活水平生活方式的不断提高，对价理论的缺点渐渐暴露。其形而上学，顽固不化的缺点受到了许多学者，尤其是法官的批判，导致该理论由于众多例外规定而日渐衰败。在这种情况下，弃权和禁止反言规则被法官们在实践中创造出来，并开始作为维系契约公平行的主要工具、对价值理论的对立面为法院所接受，并广泛适用于个法律领域。 关键词对价理论，弃权，禁止反言，构成要件 一、弃权与禁止反言的起源与发展 1.1对价理论的历史 弃权和禁止反言是因英美契约法中对价理论的不能适应当时社会经济发 展的需求而产生、发展的。因此，要论述弃权与禁止反言规则应当从对价理论的历史开始。 对价理论是英美契约法中的重要内容。对价理论是因统一契约诉讼而产生的；而在此之前，在英国习惯法中最初是靠各种各样的诉讼程序解决契约效力问题的，到了近代则这一问题是通过对价理论解决。对价原理最早产生于中世纪后期并逐渐发展起来。十六世纪六十年代开始，英国法将对价理论运用于有关契约的诉讼中；到了十八世纪，对价原理成为合同效力的决定性原理。 对价理论的中心思想是，当事人只承担存在对价的契约中所设定的责任，责任范围仅限于对价限定的范围内，且在契约责任成立的范围之内实施绝对责任。对价理论具有两个特点：其一是理论框架内的规则具有准确、明确、技术性的特点，是一种纯粹意义的契约法则；其二是对非典型事件不予考虑，表现出教条、机械、刻板的特点。严格的对价理论容易导致即使 严格的对价理论和绝对的契约责任观念使19世纪的美国法官们在契约案 件中只能在当事人不履约时强制执行其履行责任，而不能根据契约公正与否是确定契约中双方的权利义务。而正是因为这一特点，随经济的不断发展，契约种类也随之日趋多样化，对价理论已经不能适应经济和社会的发展并开始衰退：一方面，为第三人利益合同的大量出现动摇了合同的相对性原则；另一方面，大陆法中缔约过失责任在美国被采纳，打破了合同责任要么全有要么全无的绝对状态，从而使以对价为轴心的封闭的合同体系出现开放态势。二十世纪对价理论因众多例外规定而日益衰落。