简述社会科学方法中历史与逻辑的辩证统一关系马克思优秀通过的课程论文摘要历史和逻辑的统一是辩证思维的重要原则。

人类对客观世界的正确认识以及在此基础上建立起来的各门科学知识体系,都离不开历史和逻辑相统一的原则。

这个原则既带有规律的性质,也具有方法论的意义,是人类科学认识的重要组成部分。

因此,我们必须进一步厘定历史与逻辑的科学内涵,考察历史和逻辑的关系,探讨历史和逻辑相统一的方法。

前言逻辑的与历史的统一的思想，最早是由德国哲学家黑格尔以唯心主义的形式提出来的。

他认为，整个宇宙和人类历史的发展都是绝对观念的外部表现，“历史上的那些哲学体系的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。

”(《哲学史讲演录》第一卷第34页)由此，他提出了关于逻辑的和历史的相统一的深刻思想。

马克思主义经典作家从辩证唯物主义的立场出发，在批判地改造黑格尔哲学的同时，也批判地改造了他关于逻辑的与历史的统一的思想，抛弃了黑格尔强加给这一思想的唯心主义成份，使这一思想成了科学的方法论的原则。

并且马克思主义经典作家也为我们正确运用这一原则和方法树立了光辉的典范。

例如，马克思的《资本论》就是灵活而正确地运用逻辑的与历史的相统一的方法与原则的一部光辉著作。

关键字历史逻辑统一马克思黑格尔正文逻辑的和历史的统一包含着既有区别、又密切联系着的两个问题。

第一是逻辑的东西与历史的东西相统一的问题;第二是逻辑的方法与历史的方法相统一的问题。

一．首先，历史的东西和逻辑的东西是统一的。

所谓历史的东西，是指客观事物本身发展的历史过程和人类认识发展的历史过程;所谓逻辑的东西，是指人的思维对上述历史发展过程的概括反映，亦即历史的东西在思维过程中的再现。

真正科学的认识应当是现实历史发展过程的反映。

从运动、发展、变化的观点考察事物，历史地看问题，就是要使我们思维的逻辑与历史进程相一致。

换句话说，就是逻辑的东西必须符合历史的东西，思维运动的逻辑必须和思想发展史相符合。

逻辑的东西与历史的东西相统一，是指作为理论形态的逻辑体系、思想进程与客观现实的历史和人类认识的历史应当是一致的。

恩格斯说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映;这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的。

“(《马克思恩格斯选集》第2卷第122页)逻辑的东西与历史的东西相统一是包含差别的统一，而不是绝对的同一。

因为无论是客观现实的历史，还是人类认识的历史，它们的发展常常是复杂的、曲折的，其中有必然的因素，也有偶然的因素;有发展中的主流，也有发展中许许多多的支流;有前进的运动，也有暂时倒退的现象。

逻辑的进程只有撇开历史发展中的那些偶然因素，才能以理论的形态集中地反映客观现实的历史和人类认识的历史的规律性。

因此，逻辑的东西与历史的东西的一致，实质上是在本质上的、内在规律上的、总的发展趋势上的一致。

然而，历史与逻辑的这种一致、符合，不是简单的同一。

逻辑的东西反映历史的东西，不是机械的照相。

实际的历史发展过程包括无数细节和各种偶然因素，客观规律并不是以“纯粹”的形式表现出来，它总是要通过偶然性偏差和曲折为自己开辟道路。

逻辑的东西就是要依据历史事实和经验材料，通过抽象概括，撇开历史进程中所包括的个别的偶然因素，抓住历史发展的基本方向和内在规律，反映其最深刻、最本质的东西，建立起概念和理论的体系。

由于逻辑的东西使历史本身的规律性以单纯的形式鲜明地显现出来，因此能更深刻地反映历史。

马克思《资本论》的范畴，撇开了资本主义发展中的个别的偶然的因素，揭示了资本主义发生、发展和灭亡的一般规律;这些范畴出现和展开的过程，也反映了经济思想发展深化的历史过程。

恩格斯指出了历史与逻辑的辩证统一关系，他说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映;这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的。

”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第122页)由于逻辑的东西是“经过修正的”历史的东西(虽然这种“修正”是“按照现实的历史过程本身的规律”进行的)，所以，形成了思维反映现实的逻辑方法和历史方法二者之间的区别。

历史的研究方法是要揭示事物现象发展的具体条件和形式，揭示它们从一个历史必然阶段向另一个阶段过渡的前后顺序。

逻辑的研究方法则是要揭示事物整体发展中起决定作用的联系和规律。

在这个意义上，事物发展在总体上的逻辑的再现是揭示事物发展真实历史的钥匙。

历史的方法和逻辑的方法之间的区别不是绝对的，因为逻辑的东西归根结底也就是历史的东西，只不过摆脱了历史的具体形式并以概括的理论形式表现了历史;反之，历史的东西归根结底也就是逻辑的东西，只不过是逻辑体现在具体的历史发展中而已。

坚持历史与逻辑的统一的原则，是正确进行理论思维的基本要求。

排斥历史的方法，逻辑的方法就失去基础而陷于空洞的形式主义;排斥逻辑的方法，历史的方法就可能流于经验主义。

二．其次，逻辑的方法与历史的方法是统一的。

这也是辩证逻辑的方法之一。

把逻辑的东西与历史的东西相一致的原则，运用于科学研究以及对客观事物及其规律的认识，就形成了逻辑的方法与历史的方法相一致的原则。

在研究客观事物及其规律，形成科学的理论体系时，逻辑的方法和历史的方法是相互渗透、相互联系的。

任何一门科学都不能只用历史方法或只用逻辑方法。

当然，这并不排斥有的科学(如历史学)主要运用历史的方法，同时辅之以逻辑的方法;有的科学则主要运用逻辑的方法，同时辅之以历史的方法。

就理论科学而言，以逻辑方法为主，以历史方法为辅只是就其叙述方法和表现形态而言的，在实质上，理论的逻辑行程与历史的进程从总的发展趋势上是一致的，以逻辑的方法所叙述的理论内容本身就体现着历史的发展，从而渗透着历史的方法。

例如，马克思写作《资本论》就是运用这种逻辑的与历史的相一致的方法。

在《资本论》中，马克思采取的理论分析方法是从最简单的经济范畴——商品开始，然后又到货币、再到资本等等。

而从历史上看，商品先于货币而产生，而货币在商品交换的进一步发展中才转化为能生产剩余价值的资本。

因此，马克思的这种逻辑的分析和叙述的方法同时也渗透和体现着历史的方法。

历史的方法，就是通过对事物发生、发展的自然过程的具体考察和研究，来揭示事物的本质和发展规律的方法。

它是研究人类历史的基本方法，具有两个显著特点：一是历史性，即按照历史上依次出现的人物和事件进行研究;二是具体性，即根据历史上自然发生依次出现的人物和事件的具体性质进行研究。

逻辑的方法，就是用概念、范畴、判断和推理等理论形式抽象地研究和揭示事物发展规律的方法。

它也有两个基本特点：一是典型性。

它摆脱了历史发展自然过程，从最能体现历史本质和发展规律的因素人手进行研究;二是抽象性。

它在研究历史时，撇开了具体过程和偶然现象，以一系列概念，范畴和前后一贯的理论体系来反映出历史的本质及其发展规律。

历史的方法和逻辑的方法虽然在纯粹形式上属于不同的思维方法，即形象思维和抽象思维，各自所适用的具体领域也有所不同，但在历史研究的实际中，两者是互相联系，不能分割的，具有一致性。

这主要表现在四个方面：(1)两者都是为了揭示人类历史的发展规律，只有通过历史的方法才能取得事实描述的形式，而逻辑的方法是采取理论论证的形式。

但理论论证必须以考察具体事实为基础，否则就会变成空洞的理论，失去其认识力量;而事实描述也必须以逻辑联系为依据，遵循历史的内在逻辑，反映历史发展的规律性，否则就会变成杂乱无章的史料堆积，达不到认识目的。

两者在一定程度上、一定范围内是互相渗透、互相包含的。

历史的方法和逻辑的方法都不能以纯粹形式存在，既没有不包含历史方法因素的纯逻辑方法，也没有不包含逻辑方法因素的纯历史方法。

逻辑的方法同样是历史的方法，只是摆脱了历史的形式和起扰乱作用的偶然性;历史方法同样也是逻辑方法，只是把理论体系体现于具体的历史形式之中。

两种方法因素哪一个占主导地位，即代表了方法的性质。

(3)历史的方法虽是研究历史的基本方法，但在运用它时，必须借助于逻辑的方法。

由于历史常常是跳跃式地曲折地前进的，如果处处注意它的每一个细节，就会“常常打断思想进程”，“会使工作漫无止境”。

(《马克思恩格斯选集》第2卷第122页)逻辑的方法对历史事实经过抽象概括，抓住了历史主流、必然性和基本方向的历史基本线索，以理论形式反映出历史发展的规律，从而使人们有了通观整个历史过程和全部历史材料的总观点和总线索，并从这种观点和线索出发，去区分史料所反映的主流和非主流、本质和非本质的东西，使那些偶然的，甚至是曲折和倒退的历史现象都得到科学的说明。

从这方面讲，逻辑的方法对历史的方法起着指导性作用。

(4)两者在一定条件下可以相互促进，互相转化。

在历史认识和研究过程中，当使用历史的方法获得对事物大量的具体生动的形象细节的认识后，要能得到事物的深层本质与发展规律的认识时，往往需要借助于逻辑的方法，这样，历史的方法就转化为逻辑的方法。

同样，当逻辑的方法认识了事物部分的、某一层次的本质和规律，又要进一步去认识其它部分和其它层次的本质和规律时，就需要接触现象，收集、认识材料，从而使逻辑的方法转化为历史的方法。

总之，历史的方法和逻辑的方法的辩证统一关系决定了两者的一致性。

在历史研究中，只有坚持历史的方法和逻辑的方法的相统一原则，才能深刻地揭示历史的本质及其发展规律。

三，结论历史与逻辑的是统一的。

但是二者并非简单的统一，是辩证的运动的统一关系。

我们在做科学研究时，要时刻保持历史与逻辑统一的基本思想，才能保持研究的科学性，避免做了无用功。

参考文献1 李革新;;从自然王国到自由王国——论康德、黑格尔和马克思的自由观[J];安徽大学学报;2006年05期2 孙波;;自然辩证法的黑格尔哲学渊源[A];第三届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛文集[C];2010年3 路晓锋;;国内关于逻辑与历史统一问题研究综述[J];中国城市经济;2011年29期4 李明华;历史与逻辑的一致——研究马克思哲学思想形成的一个方法论问题[J];青海社会科学;1984年03期。