合同相对性及其突破引言：合同是当事人之间设立、变更或终结债权债务关系合同。

《合同法》第121条拟定了合同相对性归责原则，这里合同相对性，又称合同关系相对性，是合同关系不同于其她民事法律关系重要特性之一。

老式合同相对性理论以为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。

然而，随着当代市场经济高速发展，商业贸易空前繁华，严格恪守合同相对性原则越来越难以满足平衡社会利益，体现司法公正，社会经济生活对合同社会功能提出了新规定。

[1]为了适应现实需要，提高社会经济运营效率，各国都在一定限度上扩张了合同效力范畴，体当前立法和司法上，受合同效力影响第三人范畴越来越宽，合同相对性原则也逐渐受到了冲击，浮现了许多合同相对性例外状况，有学者将其称为“合同相对性突破”，本文将从合同相对性历史演进和突破体现对其略作探讨。

核心词：合同相对性突破正文：一、合同相对性历史演进合同相对性原则，在学理上没有一种统一解释，当前比较权威解释是以王利明先生给定义：合同相对性是指合同重要在特定合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出祈求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系第三人提出合同上祈求，也不能擅自为第三人设定合同上义务，合同债权也重要受合同法保护。

在大陆法系中，合同相对性源至罗马法“债相对性”理论，以为债是当事人一方祈求她方为给付行为法律关系，债权是只能对特定人产生效力祈求权。

这种由特定权利人向特定义务人祈求为或不为特定行为特性，就是“债相对性”。

而合同是债形式之一，因而，详细到合同效力范畴上，这种相对性原则重要含义是：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。

这一规则对当代大陆法系债法产生了很大影响，理论上，都将其视为债权自身性质所决定一种固然原则。

二、合同相对性突破体现：合同相对性确立后来，由于社会经济发展，为了更好地保护债权人和第三人合法权益，维护正常社会经济秩序，当代大陆法系国家合同立法对合同相对性规则已有所突破，合同相对性理论也同步得到发展和完善。

（一）第三人侵害债权所谓第三人侵害债权普通是指合同外第三人明知合同债权存在，依然故意以损害她人债权为目，实行某种侵权行为，致使债权人债权某些或所有不能实现并致债权人损害行为。

但是，第三人侵害债权范畴应当严格受到控制，侵害债权应同步具备如下要件：第一，第三人侵害必要是合法债权。

如果是不合法债权，虽然侵害了，也不用承担责任，由于非法债权不受法律保护。

第二，第三人实行侵权行为具备违法性，并致使合同债务不能履行。

如果第三人行为是合法，虽然导致合同不能履行，也不构成第三人侵害债权，而是要承担其她刑事责任。

相应，合同不能履行并非是第三人非法行为所致，也不构成第三人侵害债权。

因此说，必要是第三人非法行为和合同不能履行之间存在因果关系时，才构成第三人侵害债权。

(二)债权保全制度在现实经济生活中，某些债务人为了逃避债务，或隐匿转移财产、或低价转让乃至免费赠与财产，或怠于行使自己债权乃至放弃自己债权，这些行为均严重损害了债权人利益。

但按照老式合同相对性原则，由于债权人不能将自己意志渗入到债务人与第三人合同行为中，影响债务人与第三人“契约自由”，因而其对此是束手无策。

这种利益上失衡，必将导致整个合同领域交易安全丧失。

于是，为了在债务人意思自治和债权人期待利益间找到一种平衡点，维护诚信原则，便自然地产生了债保全制度。

此制度基本原理在于，赋予债权人对债务人或有关第三人享有一定权利一—代位权和撤除权。

其中代位权是指债务人怠于行使其对第三人权利并危及债权时，债权人得以自己名义行使该权利，祈求第三人履行义务。

撤除权则是指债务人为逃避债务将自身财产免费赠与或以不当低价转让给第三人时，债权人得向法院申请撤除，宣布行为无效。

（三）“租赁权物权化”国内《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力。

”即出租方将财产所有权转移给第三方时租赁合同对新所有权方继续有效。

这是民法理论上“买卖不破租赁”规则，使得根据租赁合同产生租赁权(债权)具备对抗第三人物权效力。

依照债相对性，租赁合同应只对出租人和承租人有效，当第三人买受租赁标成为不动产所有人时，买受人非租赁合同缔约人，故不应受合同约束，得随时取回租赁标物。

但第二次世界大战后，随着都市扩张、房荒问题浮现，各国为解决社会矛盾，多设定“买卖不破租赁”例外规定，即出租人将租赁标物让于第三人时，原租赁合同对受让人继续有效。

最初《德国民法典》第571条规定“买卖不破租赁”规则合用于土地租赁，后扩及一切不动产。

（四）附保护第三人作用合同附保护第三人作用制度”意思是指特殊关系第三人因债务人债履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，并且可突破债相对性，规定债务人承担合同上责任，以更好地保护其利益，此种祈求权基本建立在基于诚信原则而发生保护、照顾等合同附随义务之上。

也就是说，债务人所负合同上义务，不但指向债权人，并且指向与债权人有特殊关系第三人。

这是德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具备特殊关系第三人利益。

因而，咱们可以看出，“附保护第三人作用制度”只是在一定限度上突破了合同相对性原则。

（五）债权不可侵性理论建立。

依老式理论，物权是可对标物直接支配绝对权，可以对任何第三人主张权利，并得排除任何第三人对物权妨害；债权是仅得向特定当事人祈求给付相对权，不能向第三人主张权利，也就没有排除她人干涉效力。

为了保护债权免受不法行为侵害，有必要进一步建立新权利理论，[3]故学者主张承认债权不可侵性。

英国1853年判决Lumley V Gye案，创立了第三人侵害债权先河。

该案原告Lumley与某演员订有在原告剧院表演数月合同，并规定该演员不得去其她剧院表演。

被告Gye明知此合同存在，仍诱使该演员违背合同。

法院判决以为被告Gye侵害合同关系乃不法行为，应向原告Lumley承担责任。

此后，该判例所创立第三人不法侵害债权理论为多国接受。

不法侵害债权，指第三人故意损害她人债权为目，妨害债务人履行债务行为。

[4]依照债权不可侵理论，不法侵害债权行为发生后，债权人得以债权为由提起损害补偿之诉，追究第三人责任，这使债效力得到扩张，及于一切侵害债权第三人。

这也是对合同相对性重大突破。

（六）关于第三人利益合同。

第三人利益合同，是指订约人并非为自己而是为她人设定权利合同。

此种合同法律特性为：（1）第三人不是订约当事人，她不必在合同上签字，也不需要通过代理人参加缔约。

（2）该合同只能给第三人设定权利，而不得为其设定义务。

（3）该合同订立，事先不必告知或者征得第三人批准。

第三人利益合同属于利她合同一种，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以祈求其承担责任。

正是由于第三人利益合同将对第三人发生效力，因此，此类合同是合同相对性例外。

（七）代为清偿代为清偿，又称清偿代位，是指与债履行有利害关系第三人，代替债务人清偿债务而在其清偿范畴内获得债权人权利制度。

第三人代为清偿行为，可基于法律规定，也可基于当事人之间商定，但不论出于何种因素，代为清偿都突破了债相对性原则，重要体当前两个方面：(1)第三人履行了依债相对性只能由特定债务人履行债务，突破了债务履行主体相对性限制；(2)第三人在代为清偿后，于其清偿范畴内，获得债权人地位和权利，对债务人享有求偿权，突破了债权祈求主体相对性限制。

（八）披露制度确认。

国内《合同法》第403条规定受托人以自己名义与第三人订立合同步，第三人不懂得受托人与委托人之间代理关系，受托人因第三人因素不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因而可以行使受托人对第三人权利。

受托人因委托人因素对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因而可以选取受托人或委托人作为相对人，主张其权利。

披露制度确立也是对合同相对性原则一种突破。

此外，代理、保险、信托作为为第三人利益合同特例逐渐脱离合同相对性约束，成为各自独立制度；同步，债转让也被视作合同相对性原则例外。

三、突破合同相对性本质综上所述，虽然突破合同相对性情形各种各样，然而从主线上讲就是合同效力与否在特定状况下及于第三人问题，重要涵盖如下三个方面：一方面，合同主体涉及第三人。

合同主体相对性，是指合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方可以向合同另一方当事人基于合同提出祈求或提起诉讼。

而在债权物权化情形中，第三人可以租赁权对抗房屋买受人。

又如在“附保护第三人作用契约”中，第三人可以祈求债务人承担合同责任，而许多国家则直接赋予了消费者直接起诉生产者诉权。

另一方面，合同权利义务涉及第三人。

合同内容相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才干享有某个合同所规定权利，承担合同规定义务，除合同当事人以外任何第三人不能主张合同上权利。

在为第三人利益合同中，当事人双方可商定向第三人利益为给付，或经第三人批准为其设定给付义务；在债权保全中，合同权利与义务同样对第三人产生了约束力；债权转让则将合同权利或义务直接涉及第三人。

第三，合同责任涉及第三人。

合同义务相对性必然决定合同责任相对性，是指违约责任只能在特定当事人之间发生，合同关系以外人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。

从这一点上看，上述突破情形只有“附保护第三人作用契约”突破了合同责任相对性，使生产者对消费者直接承担违约责任。

史尚宽先生曾言：由个人自觉，及于社会自觉，契约之意义及价值，渐自社会立场加以重估。

[3] 因而，法律应当确立以合同相对性原则主体，同步，承认合同相对性突破，更加充分、完善保护财产流转。

而确立这种模式意义：一方面，加强债权保护，扩张了债效力，承认债发生、履行方式多样性，增进了合同有效履行，提高了民事交易效率，有助于社会财富增长和社会进步；另一方面，在债关系与社会其她关系互动层面上，由极端地强调合同自由、尊崇意思自治不受干预，转变为兼顾社会公正，更加注重叠同当事人与第三人利益、社会利益合理平衡。

国内《合同法》对第三人利益合同没有专门做出规定，合同法作为规范合同关系普通法，理应对第三人利益合同做出详细规定，因此，从世界各国和地区为第三人利益合同发展分析，以及从国内实际需要出发，国内立法确有进一步完善必要。

参照文献：[1]杨丽君：《论英美法合同相对性原则》[J]，载梁慧星主编：《民商法论丛》.第12卷，北京：法律出版社，355.[2]E.博登海默：《法理学－法律哲学与法律办法》[M]，邓正来译，北京：中华人民共和国政法大学出版社，1999，326.[3]史尚宽：《债法总论》[M]，北京：中华人民共和国政法大学出版社，。