合同相对性及其突破
引言：
合同是当事人之间设立、变更或终结债权债务关系合同。《合同法》第121条拟定了合同相对性归责原则，这里合同相对性，又称合同关系相对性，是合同关系不同于其她民事法律关系重要特性之一。老式合同相对性理论以为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。然而，随着当代市场经济高速发展，商业贸易空前繁华，严格恪守合同相对性原则越来越难以满足平衡社会利益，体现司法公正，社会经济生活对合同社会功能提出了新规定。[1]为了适应现实需要，提高社会经济运营效率，各国都在一定限度上扩张了合同效力范畴，体当前立法和司法上，受合同效力影响第三人范畴越来越宽，合同相对性原则也逐渐受到了冲击，浮现了许多合同相对性例外状况，有学者将其称为“合同相对性突破”，本文将从合同相对性历史演进和突破体现对其略作探讨。
核心词：合同相对性突破
正文：
一、合同相对性历史演进
合同相对性原则，在学理上没有一种统一解释，当前比较权威解释是以王利明先生给定义：合同相对性是指合同重要在特定合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出祈求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系第三人提出合同上祈求，也不能擅自为第三人设定合同上义务，合同债权也重要受合同法保护。在大陆法系中，合同相对性源至罗马法“债相对性”理论，以为债是当事人一方祈求她方为给付行为法律关系，债权是只能对特定人产生效力祈求权。这种由特定权利人向特定义务人祈求为或不为特定行为特性，就是“债相对性”。而合同是债形式之一，因而，详细到合同效力范畴上，这种相对性原则重要含义是：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。这一规则对当代大陆法系债法产生了很大影响，理论上，都将其视为债权自身性质所决定一种固然原则。
二、合同相对性突破体现：
合同相对性确立后来，由于社会经济发展，为了更好地保护债权人和第三人合法权益，维护正常社会经济秩序，当代大陆法系国家合同立法对合同相对性规则已有所突破，合同相对性理论也同步得到发展和完善。
（一）第三人侵害债权
所谓第三人侵害债权普通是指合同外第三人明知合同债权存在，依然故意以损害她人债权为目，实行某种侵权行为，致使债权人债权某些或所有不能实现并致债权人损害行为。但是，第三人侵害债权范畴应当严格受到控制，侵害债权应同步具备如下要件：第一，第三人侵害必要是合法债权。如果是不合法债权，虽然侵害了，也不用承担责任，由于非法债权不受法律保护。第二，第三人实行侵权行为具备违法性，并致使合同债务不能履行。如果第三人行为是合法，虽然导致合同不能履行，也不构成第三人侵害债权，而是要承担其她刑事责任。相应，合同不能履行并非是第三人非法行为所致，也不构成第三人侵害债权。因此说，必要是第三人非法行为和合同不能履行之间存在因果关系时，才构成第三人侵害债权。
(二)债权保全制度
在现实经济生活中，某些债务人为了逃避债务，或隐匿转移财产、或低价转让乃至免费赠与财产，或怠于行使自己债权乃至放弃自己债权，这些行为均严重损害了债权人利益。但按照老式合同相对性原则，由于债权人不能将自己意志渗入到债务人与第三人合同行为中，影响债务人与第三人“契约自由”，因而其对此是束手无策。这
种利益上失衡，必将导致整个合同领域交易安全丧失。于是，为了在债务人意思自治和债权人期待利益间找到一种平衡点，维护诚信原则，便自然地产生了债保全制度。此制度基本原理在于，赋予债权人对债务人或有关第三人享有一定权利一—代位权和撤除权。其中代位权是指债务人怠于行使其对第三人权利并危及债权时，债权人得以自己名义行使该权利，祈求第三人履行义务。撤除权则是指债务人为逃避债务将自身财产免费赠与或以不当低价转让给第三人时，债权人得向法院申请撤除，宣布行为无效。
（三）“租赁权物权化”
国内《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同效力。”即出租方将财产所有权转移给第三方时租赁合同对新所有权方继续有效。这是民法理论上“买卖不破租赁”规则，使得根据租赁合同产生租赁权(债权)具备对抗第三人物权效力。依照债相对性，租赁合同应只对出租人和承租人有效，当第三人买受租赁标成为不动产所有人时，买受人非租赁合同缔约人，故不应受合同约束，得随时取回租赁标物。但第二次世界大战后，随着都市扩张、房荒问题浮现，各国为解决社会矛盾，多设定“买卖不破租赁”例外规定，即出租人将租赁标物让于第三人时，原租赁合同对受让人继续有效。最初《德国民法典》第571条规定“买卖不破租赁”规则合用于土地租赁，后扩及一切不动产。
（四）附保护第三人作用合同
附保护第三人作用制度”意思是指特殊关系第三人因债务人债
履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，并且可突破债相对性，规定债务人承担合同上责任，以更好地保护其利益，此种祈求权基本建立在基于诚信原则而发生保护、照顾等合同附随义务之上。也就是说，债务人所负合同上义务，不但指向债权人，并且指向与债权人有特殊关系第三人。这是德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具备特殊关系第三人利益。因而，咱们可以看出，“附保护第三人作用制度”只是在一定限度上突破了合同相对性原则。
（五）债权不可侵性理论建立。
依老式理论，物权是可对标物直接支配绝对权，可以对任何第三人主张权利，并得排除任何第三人对物权妨害；债权是仅得向特定当事人祈求给付相对权，不能向第三人主张权利，也就没有排除她人干涉效力。为了保护债权免受不法行为侵害，有必要进一步建立新权利理论，[3]故学者主张承认债权不可侵性。英国1853年判决Lumley V Gye案，创立了第三人侵害债权先河。该案原告Lumley与某演员订有在原告剧院表演数月合同，并规定该演员不得去其她剧院表演。被告Gye明知此合同存在，仍诱使该演员违背合同。法院判决以为被告Gye侵害合同关系乃不法行为，应向原告Lumley承担责任。此后，该判例所创立第三人不法侵害债权理论为多国接受。不法侵害债权，指第三人故意损害她人债权为目，妨害债务人履行债务行为。[4]依照债权不可侵理论，不法侵害债权行为发生后，债权人得以债权为由提起损害补偿之诉，追究第三人责任，这使债效力得到扩张，及于一
切侵害债权第三人。这也是对合同相对性重大突破。
（六）关于第三人利益合同。
第三人利益合同，是指订约人并非为自己而是为她人设定权利合同。此种合同法律特性为：（1）第三人不是订约当事人，她不必在合同上签字，也不需要通过代理人参加缔约。（2）该合同只能给第三人设定权利，而不得为其设定义务。（3）该合同订立，事先不必告知或者征得第三人批准。第三人利益合同属于利她合同一种，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以祈求其承担责任。正是由于第三人利益合同将对第三人发生效力，因此，此类合同是合同相对性例外。
（七）代为清偿
代为清偿，又称清偿代位，是指与债履行有利害关系第三人，代替债务人清偿债务而在其清偿范畴内获得债权人权利制度。第三人代为清偿行为，可基于法律规定，也可基于当事人之间商定，但不论出于何种因素，代为清偿都突破了债相对性原则，重要体当前两个方面：(1)第三人履行了依债相对性只能由特定债务人履行债务，突破了债务履行主体相对性限制；(2)第三人在代为清偿后，于其清偿范畴内，获得债权人地位和权利，对债务人享有求偿权，突破了债权祈求主体相对性限制。
（八）披露制度确认。
国内《合同法》第403条规定受托人以自己名义与第三人订立合同步，第三人不懂得受托人与委托人之间代理关系，受托人因第三人因素不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因而可以
行使受托人对第三人权利。受托人因委托人因素对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因而可以选取受托人或委托人作为相对人，主张其权利。披露制度确立也是对合同相对性原则一种突破。此外，代理、保险、信托作为为第三人利益合同特例逐渐脱离合同相对性约束，成为各自独立制度；同步，债转让也被视作合同相对性原则例外。
三、突破合同相对性本质
综上所述，虽然突破合同相对性情形各种各样，然而从主线上讲就是合同效力与否在特定状况下及于第三人问题，重要涵盖如下三个方面：
一方面，合同主体涉及第三人。合同主体相对性，是指合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方可以向合同另一方当事人基于合同提出祈求或提起诉讼。而在债权物权化情形中，第三人可以租赁权对抗房屋买受人。又如在“附保护第三人作用契约”中，第三人可以祈求债务人承担合同责任，而许多国家则直接赋予了消费者直接起诉生产者诉权。
另一方面，合同权利义务涉及第三人。合同内容相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才干享有某个合同所规定权利，承担合同规定义务，除合同当事人以外任何第三人不能主张合同上权利。在为第三人利益合同中，当事人双方可商定向第三人利益为给付，或经第三人批准为其设定给付义务；在债权保全中，合同权利与义务同样对第三人产生了约束力；债权转让则将合同权利或义务
直接涉及第三人。
第三，合同责任涉及第三人。合同义务相对性必然决定合同责任相对性，是指违约责任只能在特定当事人之间发生，合同关系以外人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。从这一点上看，上述突破情形只有“附保护第三人作用契约”突破了合同责任相对性，使生产者对消费者直接承担违约责任。
史尚宽先生曾言：由个人自觉，及于社会自觉，契约之意义及价值，渐自社会立场加以重估。[3] 因而，法律应当确立以合同相对性原则主体，同步，承认合同相对性突破，更加充分、完善保护财产流转。而确立这种模式意义：一方面，加强债权保护，扩张了债效力，承认债发生、履行方式多样性，增进了合同有效履行，提高了民事交易效率，有助于社会财富增长和社会进步；另一方面，在债关系与社会其她关系互动层面上，由极端地强调合同自由、尊崇意思自治不受干预，转变为兼顾社会公正，更加注重叠同当事人与第三人利益、社会利益合理平衡。
国内《合同法》对第三人利益合同没有专门做出规定，合同法作为规范合同关系普通法，理应对第三人利益合同做出详细规定，因此，从世界各国和地区为第三人利益合同发展分析，以及从国内实际需要出发，国内立法确有进一步完善必要。
参照文献：
[1]杨丽君：《论英美法合同相对性原则》[J]，载梁慧星主编：《民商法论丛》.第12卷，北京：法律出版社，355.
[2]E.博登海默：《法理学－法律哲学与法律办法》[M]，邓正来译，北京：中华人民共和国政法大学出版社，1999，326.
[3]史尚宽：《债法总论》[M]，北京：中华人民共和国政法大学出版社，
合同相对性原则的突破之司法适用 引言 合同相对性原则作为合同自由原则的派生原则，一直以来为英美法系、大陆法系所认可，被认为是合同制度和规则的奠基石，在整个合同法领域乃至民法领域中占据十分重要的地位，为充分释放社会生产力和推进社会文明进步发挥了积极的保障作用。但是随着现代社会经济的发展和市场交易的频繁、复杂，合同相对性原则受到了诸多冲击和挑战，为更好的平衡社会利益和实现司法公正，立法和司法实践中对合同相对性原则规定了许多例外情况，学界称之为“合同相对性的突破”。 一、问题的提出 笔者先从两则相关案例开始探讨。 案例一：谢某与陈某、某工程集团及其G205汤潜段项目部买卖合同纠纷一案。被告某工程集团在承包施工G205汤潜段道路改建工程期间，工程实际施工人陈某向原告谢某采购石子、黄沙，陆续欠下13万余货款，谢某起诉至法院，要求三被告共同清偿买卖合同债务。法院审理认为，买卖合同当事人为谢某和陈某，鉴于合同之债具有相对性，只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的第三人不发生法律效力，故买受人陈某应承担给付货款义务，被告某工程集团及其G205汤潜段项目部不承担付款义务。 案例二：石某与陈某、某工程集团有限责任公司及其G205汤潜段项目部劳务合同纠纷一案。被告某工程集团在承包施工G205汤潜段道路改建工程期间，工程实际施工人陈某雇佣原告石某进行挖机作业，尚欠5万余挖机作业款未付。石某起诉至法院，要求三被告共同清偿挖机作业欠款。一审法院认为，陈某为劳务合同的直接雇主，应按合同约定承担给付劳务报酬的义务，被告某工程集团有限责任公司及其G205汤潜段项目部虽非劳务合同当事人，但其作为劳务成果的实际接收人，在承包期间违反规定将工程分包给无用工主体资格的陈某，且无法证明已与陈某结清工程款，应对陈某拖欠谢某的劳务报酬承担连带清偿责任。二审法院维持了一审法院的判决。 上述两则案例被告相同，案情相似，两则案例中被告某工程集团及其项目部
合同相对性原则的突破 考号：姓名：毛肖君 【内容提要】合同相对性一直是合同规则和制度赖以建立的基础，但随着现代市场经济的发展，这一原则已经有了极大的突破。由于合同相对性的突破会涉及到合同当事人及第三人的利益保护问题，具有重大社会经济利益，因而在当代合同领域显得非常重要。本文从两大法系对合同相对性的比较出发，将合同相对性的内容分为合同主体相对性、合同内容相对性及合同责任相对性三部分，并分别论述了合同相对性原则的突破在上述三个方面的具体表现，重点论述了第三人利益合同和缔约过失责任。 【关键词】合同相对性第三人合同相对性原则的突破 合同，是平等主体的当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议（《合同法》第2条）。合同关系的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，合同关系不同于其他民事法律关系（如物权关系）的重要特点，就在于合同关系的相对性。 合同的相对性原则，主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务的第三人，不
能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任；非依法律或合同的规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，主要包含三个方面内容： （一）主体的相对性 主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人彼此之间才能相互提出请求，与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。其次，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。 （二）内容的相对性 内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。在双务合同中，合同内容的相对性还表现在一方的权利就是另一方的义务，一方的义务就是另一方的权利，权利义务是相互对应的。权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。 （三）责任的相对性
合同相对性原则及其例外 合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。债是当事人一方请求他方为给付行为的法律关系，债权是只能对特定人产生效力的请求权。这种由特定权利人向特定义务人请求为或不为特定行为的特性，就是“债的相对性”。合同相对性规则体现在《合同法》内。 《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者债务履行不符合约定，应当向债权人承担违约责任。” 《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。” 虽然合同相对性原则在合同法中具有十分重要的地位。但随着经济、社会的发展和交易的日益频繁，各国立法基于显示的考虑，在承认合同相对性规则的前提下，对该原则进行了适当的突破，这种突破应是对相对性原则的必要补充和例外规定。既是合同相对性的例外情况，对于合同相对性的突破必须由法律明文规定才能适用，根据我国现行法律，我国对合同相对性原则的例外规定有以下几种情况： (一)债权保全制度 债权保全制度是为防止债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害，赋予债权人撤销权和代位权。债权保全制度主要规定在《合同法》第73条和第74条。 《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。” 《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权
合同法原则——合同相对性原则 一、合同相对性原则的含义及其地位 （一）含义 是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。（二）地位 合同的相对性，是合同规则和制度的奠基石。 《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，也确立了合同相对性原则在合同法上的地位。 二、合同相对性原则的内容 （一）主体的相对性 指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，任何一方当事人只能向合同另一方提起诉讼或请求，而不能向第三人提起诉讼或请求。 （二）内容的相对性 只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，但除法律、合同另有规定以外。当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。
（三）责任的相对性 即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。 三、合同相对性原则的突破 ——相对性的相对性 1、为第三人利益的法律效力，逐渐为各国法律所承认；（如保险合同、信托合同等） 2、合同保全制度逐步完善（债权人的代位权、债权人的撤销权——为保护债权人的权利而代位行使次债务人对债务人的债务或撤销债务人对债权不利的行为） 3、债权不可侵犯理论的建立（看一看王菁老师的浅析第三人侵害债权的理论基础）； 4、债权的物权化（买卖不破租赁、预告登记等）； 5、附保护第三人作用之契约的产生； 附保护第三人合同：是指在特定范围内的第三人，因合同当事人之间的权利义务关系而对与债权人具有特殊关系的第三人，也应负有照顾、保护、通知等附随义务，对特定范围内第三条的损害，也应负赔偿责任。 6、法人人格否认制度 公司法人格否认制度是源自“刺穿公司面纱”的理论，或称为“直索理论”是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司
合同的相对性不得擅自突破 《合同法》第121条确定了合同相对性的归责原则，又称债的相对性，指合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务，此规则是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，是合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。 2004年5月，某建筑公司与开发商签订了《建设工程施工合同》，合同约定由建筑公司承建开发商开发的某商业网点工程，2004年9月，建筑公司经开发商同意与某网架公司签订了《专业工程施工分包合同》，合同约定由网架公司分包网点钢结构工程施工，工程款拨付按照总承包合同中约定的拨付方法、时间和比例由建筑公司支付给网架公司，工程竣工后，一个月内一次性付清所有款项。合同签订后，网架公司按约施工，2004年11月28日钢结构工程竣工验收质量合格，双方进行了结算确认。2005年8月，网架公司提起诉讼，请求总包商建筑公司及发包方开发商支付剩余工程款项。 总包商建筑公司辩称，欠款事实存在，由于开发商未按照总包合同的约定向其足额支付工程款项，致使其未向网架公司支付，因此拖欠责任在于开发商；开发商辩称自己不是本案适格被告，自己仅与建筑公司有总包合同关系，与原告无任何合同关系，其应向合同相对方建筑公司主张工程款。 众所周知，建设工程领域拖欠工程款的现象非常普遍，已成为社会性的问题，拖欠原因多数由于建设方投资资金不足造成的。为解决工程款拖欠问题，维护工程实际施工人的合法权益，最高人民法院于2005年1月1日颁布实施了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），该《解释》第26条在合同无效的特殊情况下，以准许突破合同的相对性原则赋予工程实际施工人直接起诉发包人要求其支付工程款的权利。这一规定无论是从程序还是从实体上，一定程度上弥补了合同相对性的不足，在实践中有利于保障实际施工人的权益，更有利于保护农民工的合法权益和社会的安定团结，但这一规定在实践中的具体操作仍须严格遵照法定的特定条件。此规定适用前提首先要求实际施工人所施工工程存在着违法分包或转包，由于《建筑法》明令禁止工程的违法分包和转包，按照《合同法》第52条第（5）项规定，实际施工人与违法分包人或转包人（多为承包商）签订的施工合同由于违背了法律、行政法规的强制性规定而无效，而事实上，实际施工人在无效合同的实际履行中，以自己的物化劳动已经全面履行了承包人与发包人（业主或建设单位）签订的建设工程施工合同中的工程内容，据此形成了事实上的权利义务关系，此时实际施工人已经取代最初的承包人与发包人形成了的合同关系。应当讲，转包和违反分包合同无效其相对性也相对弱化，合同项下的权利义务的约定对双方不再具有严格意义上的约束力，此时，实际施工人由于实际施工行为的存在事实上近乎于取代承包人与发包人形成合同关系，因此，实际施工人一定程度上可以直接起诉发包人向其主张工程欠款。但仍须注意的是，为平衡兼顾发包人的利益，《解释》也同时规定，实际施工人只能局限于发包人欠付承包人工程款的范围内要求其承担连带的付款责任。 围绕本案存在承包和分包两重法律关系，开发商与建筑公司之间存在承包合同法律关系，建筑公司和网架公司之间存在分包合同关系，两合同关系彼此相对独立，开发商与网架公司之间不存在合同关系。网架公司是具备钢结构施工资质的公司，建筑公司
浅谈合同相对性原则 [内容摘要] 合同相对性原则是合同规则得以建立的前提和基础，是合同关系不同于其它民事法律关系的重要特点。也是我国合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。鉴于合同的相对性规则在合同法中的极端重要性，本文试从合同相对性的定义、内容、意义以及原则例外谈谈对合同相对性的一点认识。 [关键字] 合同相对性 一、合同相对性的定义 合同关系的相对性，在大陆法中被称为债的相对性，早在罗马法中已经确立。在罗马法上，债被称为“法锁”，意指“当事人之间之羁束状态而言”。①债的相对性决定了债权是对人权，为维护债权的诉讼是针对特定人的诉讼。 在英美法上，债的相对性概念被称之为合同的相对性。内容主要是：合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。只有合同当事人可以就合同起诉和被诉，合同当事人可以为第三人设定权利，但是第三人不能请求合同当事人履行合同。 两大法系的合同的相对性原则，虽然在具体规则上存在一定差异，但是都认为合同的相对性原则是指“合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。合同的相对性是合同规则和制度的奠基石，在债法或合同法中具有重要作用。 二、合同相对性的内容 （一）合同主体的相对性 所谓合同主体的相对性是指，合同只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体来说，首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此，只有合同关系当事人彼此之间才能相互提出请求，与合同关系当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。其次，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。②但是应注意的是，随着社会经济生活的发展，法律为保护某些合同关系中的债权人，维护社会经济秩序，也赋予了某些债权以物权的效力。有关这方面的问题，后文将进行介绍。 （二）合同内容的相对性 所谓内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。在双务合同中，合同内容的相对性还表现在一方的权利就是另一方的义务，而因为另一方承担义务才使一方享有权利，权利义务是相互对应的。由于合同内容及于当事人，因此权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。从合同关系内容的相对性原理中，可以具体引出如下几项规则：第一，合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人。合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。第二，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。一般来说，权利会对主体带来一定利益，而义务则会为义务人带来一定负担或使其蒙受不利益。如果合同当事人为第三人设定权利，法律可以推定，
合同法选题 总则 论中国场域下的诚实信用原则 对突破合同相对性原则的再认识（浅析合同相对性原则的例外） 附随义务与安全保障义务之辨析 论公序良俗原则的确立 显失公平的民事行为浅析 诚实信用原则在民诉中的运用 民法上的信赖保护与诚实信用关系辨析 撤销之诉中显失公平的认定标准 论公序良俗原则适用的技术标准 诚实信用原则的司法适用一一以Alexy的原则理论为视角 论诚实信用原则在民事诉讼中的具体适用 第三人 浅析第三人原因造成违约时的风险分配---合同法低121条的适用问题合同第三人存在情形的实证分析 论第三人合同权利的产生 论科宾的第三人合同权利制度 我国第三人侵害债权制度的构建 论美国第三人利益合同 要约与承诺 再论要约何时生效 合同的形式瑕疵及其补救 预约合同 德国预约制度研究 预约合同若干问题研究 论违反预约合同的民事责任 论预约合同 格式合同 论格式免责条款的效力层次 单方修改合同条款的公平控制 社科基金项目：合同法中预期与信赖保护研究 论格式合同规制浅论格式条款与消费者权益保护 我国格式合同规制的困惑与解决路径 电子合同 电子合同成立的相关法律问题探析 电子商务合同的法律形式 网上货物交易合同的法律规制
试述我国消费者后悔权的构建 网络交易中的私人秩序 论网络购物诈骗犯罪及其防范 电子商务中身份认证的法律处理研究 网络交易中的电子支付法律关系分析与法制完善 电子证据的性质探析 合同效力 二手经济适用房买卖合同纠纷中合同效力的认定 试论合同无效之返还财产制度 诉讼时效制度在请求确认合同无效案件中的适用 关于合同违反强制性规定的理解 合同效力瑕疵探微 未成立合同中仲裁条款的效力 预期违约 浅析预期违约与不按抗辩权制度 效率违约的比较法研究 逾期违约之构成与救济 缔约过失责任 论缔约过失责任制度及其立法完善 现代民事责任之新发展：以德国法上缔约过失责任为视角论缔约过失的损害赔偿 缔约过失责任与允诺禁反言原则比较研究 缔约过失损害赔偿责任研究 缔约过失责任刍议 给付义务 论双务合同给付义务的牵连性 加害给付法律责任新探 债权让与若干实务问题探析 论加害给付的法律救济途径 对加害给付救济方式的再思考 合同履行纠纷 合同纠纷与诈骗的厘定 合同履行障碍类型化研究 合同法上强制履行的适用条件分析 合同履行的影响因素分析论合同诈骗罪的基本问题涉合同诈骗的民法规制合同诈骗的防范与救济合同抗辩 不按抗辩权刍议 论先履行抗辩权与逾期违约的有效衔接 履行抗辩权探微
简析合同相对性的突破 摘要合同相对性规则是合同法确立的合同基本规则之一。该规则为合同实现“法锁”的作用，维护合同法本质起到了重要的作用。但随着社会实践的深化，合同相对性的固有弊端逐渐显现。为此，《合同法》及其司法解释设立了合同相对性突破制度。从法哲学的角度看，该制度有充分内在法理机理，且在维护法的价值如正义、秩序、效率等方面具有重大的现实意义。 关键词合同相对性规则合同相对性突破法的价值 一、合同相对性概述 罗马法中将诉讼分为“对人之诉”与“对物之诉”，其中“对人之诉”是指债权人为了维护其债权而针对特定的债务人所提起的请求特定人为一定行为或不为一定行为的诉讼。该规则是相对性规则的历史滥觞。正如王泽鉴先生所言，“债权人得向债务人请求给付，债务人之给付及债权人之权利，乃同一法律上给付关系之两面。此种仅特定债权人得向特定义务人请求给付之法律关系，学说上称之为债权之相对性”。合同之债作为债的一个重要渊源，其理所当然的应当具备债的相对性之特性，法律上称之为“合同的相对性”。 合同的相对性是指，合同原则上只在当事人之间发生效力，并不及于第三人。合同相对性原则实乃债的相对性的下位概念，是我国合同规则和制度赖以建立的基础，甚至有学者将其称为“合同法体系的基石”。合同相对性的内涵主要包括主体的相对性、内容的相对性以及合同责任的相对性三个方面。
二、合同相对性的现实困境 随着社会经济的不断发展，经济形式呈现多样化，交易关系也日趋复杂，传统的合同相对性原则在处理新形势下各种交易活动的过程中逐渐显得“力不从心”。合同相对性原则面临着“捉襟见肘”的困境，主要体现在以下两个方面： （一）对合同债权的保护力度不够 首先，当债务到期后债务人怠于行使其到期债权或者债务人放弃其到期债权、债务人无偿转让财产给债权人债权造成损害时，债权人基于合同相对性原则的规定仅能向债务人请求给付债务而不能向该合同外第三人主张，这无疑将给债权人债权之实现造成巨大的风险，不利于对债权的保护。 其次，当合同之外第三人明知道当事人之间存在合同关系，却仍然故意阻挠债务人履行债务，致使债权人之债权难以实现时，依合同相对性原则，债权人对第三人侵害其债权的行为不能向第三人主张责任而仅能向债务人请求。合同相对性原则在第三人侵害债权时缺乏必要的救济手段。 （二）缺乏对第三人合法权益之有效保障 合同之外的第三人虽不是合同当事人，其合法的权益也理所应当受到合同法的保护。现实交易活动过程中，出现合同内容损害第三人利益的情况也屡见不鲜，按照传统的合同相对性原则，第三人的利益得不到应有的保护与救济，突破合同相对性原则便显得十分必要。 例如，在甲与乙签订了房屋租赁合同之后，又与丙订立了房屋买
合同法关于合同相对性 篇一：合同法论文：合同相对性及其突破 合同的相对性及其突破 引言： 合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。《合同法》第121条确定了合同相对性的归责原则，这里的合同相对性，又称合同关系的相对性，是合同关系不同于其他民事法律关系的重要特征之一。传统的合同相对性理论认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。然而，随着现代市场经济高速发展，商业贸易空前繁荣，严格恪守合同相对性原则越来越难以满足平衡社会利益，体现司法公正，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。[1]为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩张了合同的效力范围，表现在立法和司法上，受合同效力影响的第三人范围越来越宽，合同相对性原则也逐渐受到了冲击，出现了许多合同相对性的例外情况，有学者将其称为“合同相对性的突破”，本文将从合同相对性的历史演进和突破表现对其略作探讨。 关键词：合同相对性突破
正文： 一、合同相对性的历史演进 合同相对性原则，在学理上没有一个统一的解释，目前比较权威的解释是以王利明先生给的定义：合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。在大陆法系中，合同相对性源至罗马法的“债的相对性”理论，认为债是当事人一方请求他方为给付行为的法律关系，债权是只能对特定人产生效力的请求权。这种由特定权利人向特定义务人请求为或不为特定行为的特性，就是“债的相对性”。而合同是债的形式之一，因此，具体到合同的效力范围上，这种相对性原则的主要含义是：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种当然原则。 二、合同相对性的突破表现： 合同相对性确立以后，由于社会经济的发展，为了更好地保护债权人和第三人的合法权益，维护正常的社会经济秩
简析合同相对性的突破 论文摘要合同相对性规则是合同法确立的合同基本规则之一。该规则为合同实现“法锁”的作用，维护合同法本质起到了重要的作用。但随着社会实践的深化，合同相对性的固有弊端逐渐显现。为此，《合同法》及其司法解释设立了合同相对性突破制度。从法哲学的角度看，该制度有充分内在法理机理，且在维护法的价值如正义、秩序、效率等方面具有重大的现实意义。 论文关键词合同相对性规则合同相对性突破法的价值 一、合同相对性概述 罗马法中将诉讼分为“对人之诉”与“对物之诉”，其中“对人之诉”是指债权人为了维护其债权而针对特定的债务人所提起的请求特定人为一定行为或不为一定行为的诉讼。该规则是相对性规则的历史滥觞。正如王泽鉴先生所言，“债权人得向债务人请求给付，债务人之给付及债权人之权利，乃同一法律上给付关系之两面。此种仅特定债权人得向特定义务人请求给付之法律关系，学说上称之为债权之相对性”。合同之债作为债的一个重要渊源，其理所当然的应当具备债的相对性之特性，法律上称之为“合同的相对性”。 合同的相对性是指，合同原则上只在当事人之间发生效力，并不及于第三人。合同相对性原则实乃债的相对性的下位概念，是我国合同规则和制度赖以建立的基础，甚至有学者将其称为“合同法体系的基石”。合同相对性的内涵主要包括主体的相对性、内容的相对性以及合同责任的相对性三个方面。
二、合同相对性的现实困境 随着社会经济的不断发展，经济形式呈现多样化，交易关系也日趋复杂，传统的合同相对性原则在处理新形势下各种交易活动的过程中逐渐显得“力不从心”。合同相对性原则面临着“捉襟见肘”的困境，主要体现在以下两个方面： （一）对合同债权的保护力度不够 首先，当债务到期后债务人怠于行使其到期债权或者债务人放弃其到期债权、债务人无偿转让财产给债权人债权造成损害时，债权人基于合同相对性原则的规定仅能向债务人请求给付债务而不能向该合同外第三人主张，这无疑将给债权人债权之实现造成巨大的风险，不利于对债权的保护。 其次，当合同之外第三人明知道当事人之间存在合同关系，却仍然故意阻挠债务人履行债务，致使债权人之债权难以实现时，依合同相对性原则，债权人对第三人侵害其债权的行为不能向第三人主张责任而仅能向债务人请求。合同相对性原则在第三人侵害债权时缺乏必要的救济手段。 （二）缺乏对第三人合法权益之有效保障 合同之外的第三人虽不是合同当事人，其合法的权益也理所应当受到合同法的保护。现实交易活动过程中，出现合同内容损害第三人利益的情况也屡见不鲜，按照传统的合同相对性原则，第三人的利益得不到应有的保护与救济，突破合同相对性原则便显得十分必要。 例如，在甲与乙签订了房屋租赁合同之后，又与丙订立了房屋买
2013年电大《合同法》形成性考核册答案 第一部分小论文 合同的相对性及其突破 引言： 合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。《合同法》第121条确定了合同相对性的归责原则，这里的合同相对性，又称合同关系的相对性，是合同关系不同于其他民事法律关系的重要特征之一。传统的合同相对性理论认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。然而，随着现代市场经济高速发展，商业贸易空前繁荣，严格恪守合同相对性原则越来越难以满足平衡社会利益，体现司法公正，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。[1]为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩张了合同的效力范围，表现在立法和司法上，受合同效力影响的第三人范围越来越宽，合同相对性原则也逐渐受到了冲击，出现了许多合同相对性的例外情况，有学者将其称为“合同相对性的突破”，本文将从合同相对性的历史演进和突破表现对其略作探讨。 关键词：合同相对性突破 正文： 一、合同相对性的历史演进
合同相对性原则，在学理上没有一个统一的解释，目前比较权威的解释是以王利明先生给的定义：合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。在大陆法系中，合同相对性源至罗马法的“债的相对性”理论，认为债是当事人一方请求他方为给付行为的法律关系，债权是只能对特定人产生效力的请求权。这种由特定权利人向特定义务人请求为或不为特定行为的特性，就是“债的相对性”。而合同是债的形式之一，因此，具体到合同的效力范围上，这种相对性原则的主要含义是：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种当然原则。 二、合同相对性的突破表现： 合同相对性确立以后，由于社会经济的发展，为了更好地保护债权人和第三人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，现代大陆法系国家的合同立法对合同相对性规则已有所突破，合同相对性理论也同时得到发展和完善。 （一）第三人侵害债权 所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权
合同相对性原则（ｔｈｅｄｏｃｔｒｉｎｅｏｆｐｒｉｖｉｔｙｏｆｃｏｎｔｒａｃｔ）是英国合同法上一项基础性和充满争议的原则，以至于２０世纪英国合同法最显著的进步之一就是关于“合同相对性原则论战”的结果。该原则可借由如下两个基本规则加以理解：第一个基本规则是合同当事人以外的第三方不会因此合同而负担任何义务；第二个基本规则是合同当事人以外的第三方不能诉请执行合同——以获得允诺的实现，即使该合同具有为使该第三方获益的特别目的。对合同相对性原则言简意赅的表述将是：只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同相对性原则的根本是上述的第二个基本规则。 １８６１年的Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案被普遍认为是确立合同当事人以外的第三方不享有诉权的权威判决。在该案中，ＪｏｈｎＴｗｅｄｄｌｅ与ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ（已故）签订一份书面协议，约定双方各自分别给予原告ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ１００１英镑和２００１英镑，协议还约定原告享有通过诉讼方式取得上述金额的权利。后来ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ及其遗产执行人（本案被告Ａｔｋｉｎｓｏｎ）均未向原告支付２００１英镑。原告向法院起诉被告构成违约。法院认为ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ是书面协议的陌生人（ｓｔｒａｎｇｅｒ），并没有提供允诺之诉的对价（ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ，又译作“约因”），不享有诉权。该案的Ｗｒｉｇｈｔ法官认为：“现代的法律已经建立了这样一项规则即对价的陌生人不能利用合同的对价，即便该合同是为了陌生人的利益。”该案曾于１９１５年被上议院审理的ＤｕｎｌｏｐＰｎｅｕｍａｔｉｃＴｙｐｅＣｏｍｐａｎｙＬｔｄ．ｖ．Ｓｅｌｆｒｉｄｇｅ案确认，此案中，生产商起诉要求执行批发商和零售商之间的合同以惩罚零售商不按价目表上的正常价格出售轮胎的违约行为，进而维持生产商确定的轮胎零售价格。生产商因其未对零售商遵守价目表上的价格以及未遵守时向批发商支付每条轮胎５英镑的赔偿给付任何对价而败诉。 合同相对性原则与对价原则的紧密联系由此可见一斑。如果将上述两个案例中有关对价的论述抽除的话，我们将发现合同相对性原则并不具备充分的说明力，甚至可以说合同相对性原则在自圆其说方面显得力不从心、捉襟见肘。正因如此，合同相对性原则也曾一度被吸纳到“对价必须从受允诺人处发出”这个更广泛的对价原则上来。合同相对性和对价原则的关系问题实际上抛出了合同相对性原则的独立性问题，其是否只能打着对价的旗号被用来诉说对价原则的内容？在对价的光环笼罩下，合同相对性是否仅为次生的和附带的原则？ 合同相对性原则意指只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同之外的第三方因为不是一项允诺的受允诺人，所以无权强制执行该允诺。然而作为对价原则之一的“对价必须由受允诺人提供”的规则导致了这样一种情形：Ｘ对Ｙ与Ｚ做出一项允诺，由Ｘ向Ｚ支付１００英镑，而该项支付的对价由Ｙ提供。在这种情形之下，Ｚ是合同的当事人，但却因为其未能对Ｘ的允诺提供对价而不能对Ｘ提起合同之诉。在对价原则所笼罩的这一情形中，Ｚ是一项允诺的受允诺人，但是其地位并不会优于合同相对性原则下的合同之外的第三人，所以是否为受允诺人本身并不重要，核心在于“对价必须由受允诺人提供”的对价规则。英国１９９９年的《合同 法（第三方权利）》也进一步说明了是否拥有“受允诺人的身份”对其能否强制执行该允诺并不产生至关紧要的影响。“对价必须由受允诺人提供”的规则给“只有受允诺人方可强制执行该允诺”的独立适用几乎没有留下什么空间。Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案中，原告败诉的原因不在于其不是受允诺人，更根本的是在于Ｔｗｅｄｄｌｅ对于对价而言是一个陌生人。 在一些案例中，Ｘ与Ｙ订立一个合同，合同约定Ｙ履行特定行为，Ｘ则有义务向Ｚ支付一定的金额。对于这种情形，法院通过对合同当事人意思的检索，认为Ｘ与Ｙ订立的合同实际上也成立了一个Ｘ与Ｚ之间的合同。基于Ｚ与Ｘ之间的合同，Ｚ有权起诉Ｘ。此时，法院要解决的是如何解释Ｚ与Ｘ之间合同的对价问题而不是合同相对性的问题。 到了１９９０年末，法官不再依据合同相对性原则来阻止合同第三方获得其利益的诉求。这是因为在一个涉他合同中，该第三方的对价是由另外一方的合同当事人所提供的，所有这些实际上依赖于第三方被允许利用合同当事人提供的对价。 对于英美法系国家而言，合同的本质在于“对价”而非“合意”，对价原则是英美契约法的核心支柱，合同相对性原则在这一支柱的主导下调整社会契约关系。建立在简单商品经济单一的点对点交易模式上的合同相对性原则曾被认为是英国法基础性的原则，因为这关乎只有合同的当事人才能就该合同提起诉讼。在经济生活复杂多变的现代社会中，合同关系早已不再拘囿于双方当事人之间，要求改革甚至取消合同相对性原则的呼声也一直不断。然而，合同相对性原则在其曲折的发展历程中创设了普通法上“代理制度”、“权利转让条款”、“信托机制”、“附属合同理论”等例外，制定法方面英国１９９９年的《合同法（第三方权利）》又建立了针对合同相对性原则的一个实质上的例外。上述例外正如其字面意思一样，是对合同相对性原则的矫正、补充以及变通执行，并未动摇合同相对性原则的地位。合同相对性原则的复杂子系统也不可避免地丰富起来。 合同相对性原则围绕在对价周围，如月晕一般朦胧又真实，伴随并诠释对价（月光）的同时，其相对独立的一面又散发轻盈柔美的光泽。两者交织在一起，形成独特的景观。 一、光环的笼罩 二、柔美的光泽 【参考文献】 【作者简介】 ［１］马特，等．英美合同法导论［Ｍ］．对外经济贸易大学出版社，２００９：１３４．［２］［英］刚特?特雷特尔，著．二十世纪合同法的几个里程碑［Ｍ］．杨帆，译．北京大学出版社，２００９． ［３］姚晟琦．合同相对性例外之原因分析［Ｊ］．法律适用，２０１２（３）． ［４］［英］约翰?史密斯爵士，著．合同法［Ｍ］．张昕，译．法律出版社，２００４：８８．［５］管来智．现代英美契约法上的“契约私密关系规则”初论——以案史为线索的一个探讨［Ｄ］．华东政法学院，２００４． 朱文华（１９８９—），男，山东临沂人，西安交通大学法学院２０１２级硕士研究生，主要研究方向：国际经济法。 英国合同法合同相对性原则与对价原则关系研究 ——合同相对性原则作为对价原则的月晕 □朱文华（西安交通大学法学院，陕西西安７１００４９） 【摘要】【关键词】本文基于对价原则在英国合同法上的重要性，旨在探讨作为英国法上基础性原则之一的合同相对性原则。合同相对性原则可以言简意赅地阐释为：只有受允诺人方可强制执行该允诺。合同相对性原则功能的施展依赖于对价原则效用的发挥，其始终笼罩在对价原则的光环之下；同时，合同相对性原则在曲折且充满争议的发展历程中，逐渐发展并丰富了由其本身和多项例外组成的复杂子系统。合同相对性原则与对价原则交织在一起，如同月晕仅仅伴随着月亮。 合同相对性原则；对价原则；独立性问题；多项例外；月晕
姓名：许飞学号：14210270182 浅析合同相对性突破 [摘要]合同相对性原则是源自于传统欧洲私法的一项基本原则，是各国《合同法》的基石所在，大陆法系与英美法系对合同相对性的表述内容基本一致，即合同仅在订立合同的当事人之间有效，对当事人以外的其他任何人不发生法律效力。但随着现代交易范围的不断扩大以及交易模式的日新月异，合同关系已有突破相对性原则的趋势，其涉及的第三人利益的情形逐渐增多。因此在现实生活的某些领域中严格执行合同相对性原则可能会导致法律适用的不公平，将损害合同当事人以及第三人的合法权益，故而其也越来越难以满足平衡社会利益，实现司法公正的需要，正是基于这个原因，各国合同立法和司法实践纷纷发展出了一种新的制度，即合同相对性原则的例外，可视其为在某些领域对合同相对性原则的突破。 [关键词]合同相对性原则；突破理论；完善的意义 引言：合同相对性原则是合同法基石，是各国合同法重要的基本原则之一，有关合同相对性原则的规定构成了各国合同法的核心原则之一，在合同法中发挥着重要作用。然而随着经济的不断发展，各种交易的频繁程度不断强化，现有的合同相对性原则远远不能满足当今社会发展的需要，合同外第三人的利益问题层出不穷，不断出现对合同相对性原则的突破。然而我国合同法对合同相对人及第三人利益保护之规定亦存在着诸多缺陷和不足，需要进一步完善。本文试从分析合同相对性原则的概述及理论基础入手，在反思中国《合同法》立法中存在的缺陷的同时，提出完善我国合同相对性原则突破制度的若干建议 一、合同相对性原则突破的内涵 合同相对性原则的突破，又称之为合同相对性原则的例外。合同相对性原则的突破主要是指对合同的主体、合同的内容、合同的责任的相对性进行的突破，也就是基于合同的存在以及相关的具体法律的规定，合同的当事人才可以对合同以外的第三人享有权利或承担义务。合同相对性原则并不是随随便便就能突破的，必须有严格的法律规定，并且必须在符合规定的相关条件满足各个要件时，才可以进行适当的、有条件的突破。 在古典契约法时期,由于简单商品经济的种类、方式单一,交易空间、交易频率有限,合同中很少有出现第三人的情形,合同相对性原则就足以满足当时社会经济生活的发展需求。20世纪进入现代商品经济时代,与19世纪相对封闭简单的经济基础相比,现代商品交易的连续性、相关性已经成为合同法的新的经济基础。如果再继续恪守严格的合同相对性原则已越来越不能平衡社会利益、实现司法公正、保护交易安全。为了更好地保护债权人及第三人的合法权益,
合同相对性及其突破 引言： 合同是当事人之间设立、变更或终结债权债务关系合同。《合同法》第121条拟定了合同相对性归责原则，这里合同相对性，又称合同关系相对性，是合同关系不同于其她民事法律关系重要特性之一。老式合同相对性理论以为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。然而，随着当代市场经济高速发展，商业贸易空前繁华，严格恪守合同相对性原则越来越难以满足平衡社会利益，体现司法公正，社会经济生活对合同社会功能提出了新规定。[1]为了适应现实需要，提高社会经济运营效率，各国都在一定限度上扩张了合同效力范畴，体当前立法和司法上，受合同效力影响第三人范畴越来越宽，合同相对性原则也逐渐受到了冲击，浮现了许多合同相对性例外状况，有学者将其称为“合同相对性突破”，本文将从合同相对性历史演进和突破体现对其略作探讨。
核心词：合同相对性突破 正文： 一、合同相对性历史演进 合同相对性原则，在学理上没有一种统一解释，当前比较权威解释是以王利明先生给定义：合同相对性是指合同重要在特定合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出祈求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系第三人提出合同上祈求，也不能擅自为第三人设定合同上义务，合同债权也重要受合同法保护。在大陆法系中，合同相对性源至罗马法“债相对性”理论，以为债是当事人一方祈求她方为给付行为法律关系，债权是只能对特定人产生效力祈求权。这种由特定权利人向特定义务人祈求为或不为特定行为特性，就是“债相对性”。而合同是债形式之一，因而，详细到合同效力范畴上，这种相对性原则重要含义是：合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同商定涉及第三人利益事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。这一规则对当代大陆法系债法产生了很大影响，理论上，都将其视为债权自身性质所决定一种固然原则。 二、合同相对性突破体现：
浅谈合同相对性原则及突破 舒其君余海森摘要：合同相对性原则源自债的相对性，是古典契约模式的一大特点，是大陆法系合同法一大基本原则。其含义是指合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。但是随着社会的发展次制度逐渐受到了挑战，本文就合同相对性及其突破做简单的论述。 合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，历来都是各国合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。然而，随着市场经济的出现，商业贸易空前繁荣起来，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩了合同的效力围，合同相对性原则受到了冲击，出现了许多例外情况，我将此称为“合同相对性的突破”。 一、合同相对性原则的确立及含义 法律的制定与经济的发展密不可分。合同相对性原则是合同自由原则延伸的必然，是自由资本主义时期当事人自由意志在合同效力方面的体现。合同的相对性在大陆法中被成为“债的相对性”，该规则最早起源于罗马法。意指“当事人之间之羁束状态而言”。即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力;合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，《法国民法典》就此作出了明文规定，如第1119条规定：“任何人，在原则上，仅得为自己接受约束并以自己名义订立契约。”第1165条规定：“契约仅于缔约当事人间发生效力。”其他大陆法系国家如德国、瑞士、日本、我国地区的民法虽未设立明文规定，但在理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种当然原则。
浅析合同的相对性原理及其发展 一、合同相对性概念、基本理念和内容 合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。 基本理念：在合同法理论中，其基本理念在于两个方面： (一)合同相对性原则是贯彻意思自治、契约自由的私法精神的必然体现 意思自治原则和合同自由原则是整个合同法理论的核心所在。依意思自治原则，个人意志是合同的核心，在合同范围内，一切债权债务关系只有依当事人的意志而成立时，才具有合理性。合同相对性原则恰恰反映了意思自治原则的要求。既然合同是经过要约和承诺两个阶段，是当事人意思表示一致而成立的，那么，合同中的权利义务就是合同当事人自由意思的“原动力”，“合同的精髓是当事人自由意志之汇合”。 (二)合同相对性原则是保护第三人活动自由的必然体现 合同相对性原则包含一项基本的价值判断，旨在适当维护第三人活动之自由，不致因第三人故意或过失侵害债务人或给付标的，而对债权人负损害赔偿责任。否则，第三人之责任范围将漫无边际，诚非妥适。合同相对性原则不利于保护合同当事人的利益，而有利于保护第三人的利益，鼓励第三人交易。 合同相对性主要包括以下三方面的内容： （一）主体的相对性 指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，任何一方当事人只能向合同另一方提起诉讼或请求，而不能向第三人提起诉讼或请求。 （二）内容的相对性 只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，但除法律、合同另有规定以外。当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。 （三）责任的相对性 即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对合同关系以外的人承担违约责任。 二、合同相对性的意义 1)合同的相对性是合同法中诸多重要规则赖以存在的基础。 2)合同的相对性是物权法和合同法的重要区别。 3)合同的相对性也决定了法律对合同债权提供的救济不同于法律对物权提 供的救济。债权人只能请求特定的债务人为一定行为或不为一定行为， 而不能对债务人以外的第三人主张。任何人侵害物权人享有的物权，权 利人可以向侵权人提出请求和提起诉讼。 三、合同相对性的突破 合同相对性的原则从确立以来就产生了许多例外规则，主要表现在以下几个方面：（一）为了强化对消费者的保护，使合同关系之外的人对合同当事人承担责任以