关于句法成分和句型的反思
陆丙甫先生
2016年5月24日于北京语言大学
摘要：“句法成分”和“句型”都应看作原型概念和连续统。
一、“句法化”即“简约化”
陆老师首先指出，科学的研究需要遵循一定的程序，遵循程序的好处首先在于可以避免循环论证，其次也可以避免重复劳动。
句法研究的基本程序应该是：语义→语用→语法
语义是最简单的，例如“张三打了李四”一句中，即使我们不知道“张三”是不是话题仍不影响对“张三”的语义角色的理解。
语法要把语义角色和语用功能同时表达出来，它兼顾语义和语用两者，因此语法是最复杂的。
研究语法需要归纳出有限的结构模式，即观察人类如何运用有限的结构模式创造无限的句子。
正如Comrie（1988）所说：语义、语用的复杂性
因句法化（syntacticization）而大大减少。
二、“简约化”的第一步是数量限制
根据Comrie（1988），人类对线性信息的处理遵循以下两个规律：
（1）一个句法结构不会超过七块左右的信息块（即“直属成分”）；
（2）句子的“句型成分”（即决定句子模式的成分，包括核心动词和论元性成分）不会超过四个。
例如：
a. Hedroveslow/ slowly.
b. Hedrovethe carslow/ slowly.
c. Hedrovethe carinto the garage.
d. *Hedrovethe carinto the garageslowly/ *slow.
陆先生认为，slow是补语，在句中充当论元性成分；而slowly是状语，属于非论元性成分。
d句只能用slowly而不能用slow，否则就会违反“句型成分不超过四个”的造句规则。
汉语也存在类似的现象：
他慢慢地把车开进车库。
如果使用补语则需分为两个小句：
他把车开进车库，开得很慢。
袁毓林（20120：137-139）指出：受人脑短时记忆容量的限制，句子中跟动词共现的配项不能超过四个。
他把这种现象叫作句子的压模功能。
成分的数量限制，是走向“有限成分范畴”和“有限句型模式”的第一步。
另外，依据上面提到的成分数量限制，我们也可以断定“他喜欢新鲜的空气，清淡的食物，适当的运动”这类句子不可能是三宾语句。
三、破除形态迷信
经常听到有人说，西方语法理论难以用于汉语，是因为汉语缺少形态。
实际上，形态只是非常表层的现象，形态远不如语序更能反映出语言共性。
根据形态来区分句法成分并不可靠。
例如，宾格与宾语经常是不对应的：
（1）Hespelmath调查的49种语言中，有24种语言把时量成分编码为宾语，还有6种语言把时量成分编码为受益者（如英语“他的病持续了一个月”编码为受益者for a month）。
（2）使用宾格的语言中，并非所有宾语都用宾格形式表达。
许多语言的宾格是
一种“区别性格标记”，即只有在宾语跟主语容易混淆时才用宾格形式。
最常用宾格的是人称代词。
（3）致使结构中的宾语（汉语的“兼语”）常编码为宾格，但也可以编码为与格、工具格等。
四、句法成分和句型的原型性
当代语言学的一个特点是承认原型概念，认为范畴之间是渐变的。
汉语的例子：
张三抢了/偷了李四500元钱。
张三把李四抢了/*偷了。
李四被张三抢了/*偷了。
（“抢”的宾语其宾语性更强，属于典型宾语；而“偷”的宾语性相对较弱。
）
英语的例子：
Howard robbed Frank of 50 dollars.
Howard stole 50 dollars from Frank.
（rob的对象编码为宾语；而stole的对象编码为旁格）
典型宾语在汉语中可以转化为“把/被”字句，英语中可以编码为宾语。
再如“吃饭”和“吃食堂”的差异：
吃饭吃水果把饭吃了饭被猫偷吃
了……
吃食堂*吃厨房 *把食堂吃了 *食堂被猫偷吃
了……
无论是在单一语言内部还是在跨语言比较中，原型成分都具有较多的转换形式。
既然句法成分和句型是原型范畴，语言研究中不妨采用“原型+偏离”的方法去描写：先确定原型成分/基础句型，然后描写具体成分/具体句型是如何偏离原型范畴的（朝什么方向偏离，以及偏离的程度）。
五、句法成分和句型的连续性
陆先生认为，从典型的状语到补语，句法成分之间是连续的、渐变的：
He slowly drives. > He drives slowly.> He drives slow. > He grew tall.
（其中划线成分从典型状语渐变为典型补语：语序的改变比形态的改变（有没有-ly）更为关键）
六、大同小异和句型比较
以上句子适宜采用什么样的分析方法呢？
“主-动-宾”句（a的分析方法）是最基本的分析，由此可以推导出b（大主语小主语）和c（话题次话题）所表达的意义，但是后两种分析不能反推出主动宾的意义（因为b和c的分析中流失了很重要的语义信息）。
因此基础句的分析更适宜用a“主-动-宾”的分析方法。
语法分析中应尽可能对变量进行有效地控制，构造最小对立。
例如：
①来了客人。
②客人来了。
从句①到句②，如果认为动词和宾语的位置都改变了，则语法分析十分复杂；而如果认为动词没有改变，只是“客人”的位置改变了，则语法分析相对简单，并且这样的变化容易解释：“客人”句法位置的改变导致了它由无定变为有定的，这体现了句法形式和功能之间的一致性。
同样道理，b大小主语的分析中，两个名词成分的性质（原本是主语、宾语）都发生了变化，这样的分析是不经济的，所以不宜采取。
我们在语法分析中应尽可能作“大同小异”的比较（最有效的比较）：
所谓“大同”，指的是语义结构、命题内容、逻辑真值的一致。
所谓“小异”，指的是语用意义的改变和差异。
“编码形式-交际功能”之间的一致性，是句法研究的初始出发点之一：形式不变，功能不变；形式变了，功能也变。
b 和
c 的分析方法是用次要的语用意义掩盖了主要的语义角色意义。
我们说语用意义是次要的，首先是因为语用意义不稳定；其次在无标记情况下，句中有若干个名词性成分共现时，无标记的情况肯定是：越前面的成分话题性越强，越往后的成分话题性越弱，最后面是自然焦点，这是可以推导出的。
主语也有话题性，典型的主语是话题和施事的结合。
主语作为指称单位，其话题性介于主话题和次话题中间。
c的命名方式无法反映出名词性成分话题性递减的情况，也不能充分地反映功能变化的连续性和形式功能间的一致性。
综上，在基本句中，应确立“主-谓-宾”的基本句型，各成分的话题性根据其句法位置就自然可以推导得出。
七、“基本句型”和“语用特征句型”
在汉语中，应该承认除了基本句型之外，还有语用特征句型（即带有明显语用特征的句型）。
汉语的句法具有语用凸显的特点，某些语用上的强调成分会显赫到压倒语义的程度，例如“周遍性成分”（“个个”“任何人”“谁”等）就是汉语的一种凸显的语用范畴。
周遍性成分不同于一般的全称量化成分（“每个人”“所有人”等）。
全称量化成分可以出现在动词之后，如“我给每个学生/所有的学生一本书”，但周遍性成分不能出现在动词后，如“*我给个个学生/任何学生/谁一本书”。
关于周遍性成分的不同认识：
陆俭明（1985）：主语
徐烈炯、刘丹青（1998）：话题
陆丙甫（2003，2008）：状语
陆丙甫先生认为“个个学生都来了”中真正的话题是“这些学生”，句子的底层形式应该是“这些学生，个个都来了”，“个个”处在状语的位置上：
周遍表达的是“范围”范畴，强调没有遗留，表示范围的成分多数情况下编码为状语；
沈家煊先生认为，名词、动词、形容词的重叠形式应合并为“摹状词”，而重叠形式是周遍性成分的主要编码形式（人人、个个），这也说明周遍性成分具有状语性；
É. Kiss认为，把全量成分归入话题和主语都不适当，她提出全量判断是主题判断和一般判断之外的第三种判断。
八、结论
对于一般句型，宜采用传统分析方法，以语义角色为基础，建立原型范畴；
对于语用凸显的句型，则应在原型范畴基础上更明确地描写和解释新发现的偏离现象——这正是类型学研究的理想。