“人肉搜索”与隐私权的保护
[摘要] 如今当红的“人肉搜索”风潮虽在一定程度上体现了民众追求社会公平公正的意识，满足了公民对信息批露公开公正的要求，但在“人肉搜索”中公开的个人信息，属于隐私权的范畴，“人肉搜索”过程中的不适当的行为很容易侵犯到他人的隐私权。

本文通过对“人肉搜索”现象及隐私权界定的分析，探讨了“人肉搜索”侵权案件的法律适用依据以及司法救济途径，简析如何把“人肉搜索”这把双刃剑收为己用，真正做到对隐私权的保护。

[关键词] “人肉搜索”；侵权责任；隐私权
一、何谓“人肉搜索”
“人肉搜索”本为是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，与知识搜索的概念差不多，只是更强调搜索过程的互动而已。

但是随着近年来越来越多的人通过网络“人肉搜索”而挖掘事情的真相以及特定人的隐私，从而引发一系列的侵犯个人隐私权问题，甚至还有由于受害人的隐私权被侵犯从而连带其名誉权甚至健康权、生命权以及其亲友都受到相应的不良影响的恶性事件。

而且此类恶性事件还越演越烈，以至于经常可以见到有人在网络发布网络“人肉通缉令”。

如此可见“人肉搜索”已然从一个集思广议的工具变成肆意侵犯公民合法权利的“凶器”，相信这绝非发明“人肉搜索”之人的最初本意。

时至今日，我国并没有专门针对“人肉搜索”问题的法律规范。

二、“人肉搜索”与隐私权不可调和的矛盾
第一，“人肉搜索”需要广大网民参与搜索，确定被搜索对象的真实身份以及相关信息，并把搜索结果公布于网络。

这就往往导致广大网民对被搜索对象在网络上进行评论、谴责甚至在现实生活中进行骚扰、谩骂、恐吓以及人身攻击，这就构成了对他人私生活安宁的侵犯。

第二，“人肉搜索”的参与人众多，甚至还涉及网络服务提供商，被搜索对象在网络上留下零星的信息片段最后被集中起来，其个人真实身份和相关信息被公布于网络，等同于成为了新的搜索资料，被网络服务提供商公之于众，于是极大地提高了他人私人信息的曝光率。

可以这么说，在“人肉搜索”的大潮下，个人隐私及其脆弱，随时可能遭受侵犯。

第三，在“人肉搜索”中，网民通常不分主次，一味尽可能地将自己所搜索、了解到的一切相关信息发布于网络。

其中除了被搜索对象不愿为人所知的隐私外，市场还包括现实生活中的非隐私信息，如交际圈、合作伙伴、亲朋好友等，其详尽程度几乎涉及公民隐私权的所有方面，以至美国《洛杉矶时报》曾做出评论称：“中国的人肉搜索让国际刑警组织都黯然失色”。

三、我国隐私权的立法现状
关于隐私权，我国没有专门的隐私权保护法，在民法通则中也未作明文规定，而是分散在《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《关于贯彻知行<中华人民共和国民法通则>若干问题的已经》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、法规和司法解释的相关条款中。

只有《侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命
权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

该民事权益范围中包括了隐私权。

但根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：（1）未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。

（2）非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。

（3）非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生
活镜头，窥探他人室内情况。

（4）非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。

（5）私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。

（6）调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。

（7）干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。

（8）将他人婚外性生活向社会公布。

（9）泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。

（10）收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。

四、“人肉搜索”回归正常职能，需要道德与法律双管齐下
游离于法律边缘的“人肉搜索”，究竟是一纸禁令将其宰割于摇篮，还是通过填补立法空白让其走上正道？无论是加强法制建设，还是提高网民自律意识，都是规范“人肉搜索”的重要途径。

人肉搜索引擎作为一种工具，与所有群体性活动一样，也需要遵守相关法律法规，不违背社会的公序良俗和道德规范。

通过政府立法，保护公司个人信息等隐私权力，尽快确立确立网络媒体,包括具有交流平台性质的网络论坛在内的法律责任；明确网站管理者义务，加强网站内容的监管与正面引导，对于开放论坛式网站，应严格遵循《互联网电子公告服务管理规定》第九条规定：任何人不得在电子公告服务系统中发布侮辱或者诽谤他人侵害他人合法权益的信息；实行网络实名制，让个人自负其责，作为网民，在享受有话语权的时候，也要同时为自己的话语权承担法律责任。

在这方面,可以参照法律体系更为成熟国家的一些经验，如在美国, 就可发传票强令互联网公司公开网络用户的身份。

同时，广大网民应该提高自身素质，明确对隐私权的保护。

用道德管住自己的嘴，约束自己的行为。

不应该随意对被搜索人进行恶意谴责、诽谤、中伤、威胁，甚至在现实生活中进行骚扰、谩骂、恐吓、猥亵以及人身攻击或其他有悖道德或违反法律的行为。

如果纯属恶搞他人而使用人肉搜索，不仅是对别人权利的侵犯，更是有损道德的底线。

五、结论
不可否认，“人肉搜索”的积极价值，但是“人肉搜索”在法律层面依然是对公民隐私权的侵害。

公民的隐私权可以看做是个人对于自己私密信息的保护自由，符合“每个人仅对他本人的行为负责，除非他与其他人有某种关系尤其是资源建立某种关系。

”而在“人肉搜索”侵权责任中其隐私权被第三人所知显然非为其自愿。

在这个层面其代表的一个法律价值为自由。

同时，在“人肉搜索”问题中还有一个不能忽视的权利即为公众的知情权。

此处的公众知情权非为满足人们的好奇心，而是代表广泛的社会正义对待一个事件的积极关注以及从正义出发而对该事件给与一个社会评价。

在这个层面其所代表的法律价值为正义。

因此，原本是公民个人隐私权的保护与社会公众知情权的博弈演变成法律对于自由价值与正义价值的取舍。

由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同阶层、不同知识背景的人，人肉搜索引擎时刻显示着网民互动战争的浩瀚与壮阔。

“人肉搜索”作为这样浩大的群体性行为应该纳入有序的法律规范的范围，法律应该给“人肉搜索”一个适度合理的框架，使得“人肉搜索”的群体行为不至于越出基本边界而侵犯公民自由和个人隐私。

“人肉搜索”如同一匹烈马，既需要缰绳皮鞭,也需要循循善诱。

我坚信，随着国民素质的不断提高，社会法制的持续健全，“人肉搜索”必将逐渐被合理利用，更好的服务社会。