莫里哀和莎士比亚喜剧比较
在研究西方近现代戏剧时，很多人都会拿莎士比亚和莫里哀来作比较。
前者是英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者；后者是法国17世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义喜剧的创建者。
这两个人都为欧洲戏剧发展建立了不可磨灭功勋，都是戏剧界的大师，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
但是就喜剧方面来说，这两者在创作方面却有着许多的不同，都有着各自的特色。
本文尝试着从人物塑造、情节编织、语言特色三方面入手，探究比较了莎士比亚和莫里哀两者的喜剧的不同创作特征。
一、人物塑造上。
莎士比亚笔下的人物总的来说性格比较丰富，是个性与共性的统一；而莫里哀创造的人物性格单一、丰富而不够鲜明，偏于类型化。
在对莎士比亚和莫里哀戏剧人物塑造上普希金有过这样一段评论，“莎士比亚塑造的人物不像莫里哀那样，是某一热情或某一恶性的典型，而是活生生的，具有多种热情、多种恶行的人物……”。
正如莎士比亚所说，我们在《威尼斯的商人》中看夏洛克这一个人物，我们既看到了他的悭吝、唯利是图、残忍、强烈的复仇心，同时也看到了他的机灵，可悲。
他是一个商人，放高利贷是他赚钱牟利的一个手段。
他是也是一个犹太人，有很强的种族观念，但是在那里的种族歧视下，他也是一个可悲的犹太人。
当安东尼奥向他借钱的时候，复仇的之心就在心里蔓延，提出割“一磅肉”的条款，强烈的复仇心理显露无疑。
相比较莎士比亚笔下像夏洛克这类人的多面性，莫里哀笔下人物更多的是“扁形人物”，像达尔杜弗和阿尔巴贡那就只仅仅是“虚伪”和“吝啬”的代称。
达尔杜弗是一个地道的宗教骗子，以伪善骗得富商奥尔恭和他母亲的信任，成为这一家的上宾和精神导师。
当伪善的面具被揭开的时候，竟然对自己曾经的恩人，彻底的做出背叛。
在道貌岸然的外表下，掩藏着一颗虚伪狡诈的心，整天惺惺作态。
阿尔巴贡则是吝啬到入心入肺，金钱完全取代了爱情、情亲、友情在他心中的位置。
二、故事情节线索安排上。
莎士比亚是多线索交叉推演，而莫里哀则是谨遵“三一律”原则，单线条发展。
多线条是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点。
他早期的10部喜剧全部是条两条以上线索，通常是以主线加一条或几条辅线相构成。
如在《仲夏夜之梦》中，是以两对年轻人的爱情——拉山德和赫米娅、狄米特律斯和海丽娜——为主，同时还伏有忒修斯与希波吕忒、仙王和仙后的爱情故事，交叉而行。
其中这中多线索组织，最为成功的当
要属《第十二夜》全剧用七条主要的线索来表现7组爱情关系。
在5幕中，大小高潮有5次，每一条线也有高潮，形成起伏的波澜，向前推进。
相比之下，莫里哀受到古典主义“三一律”创作原则的束缚，通常都是单线条，反映的生活面比较狭窄。
《伪君子》一开始到结尾都是紧紧围绕着达尔杜弗的虚伪推演，《吝啬鬼》同样也是围绕阿尔巴贡吝啬一步步展开来的。
三、语言特色上。
莎士比亚长于抒情的描写，偏于诗化散文化的语言表现浓烈的感情。
相比较而言，莫里哀语言更多的是生活化、口语化，具有动作性。
在莎士比亚喜剧里，我们可以看出其对戏剧的语言运用都是极为重视艺术性的，偶尔穿插抒情诗和民谣，再或者进行一番诗意性的描写。
《无事生非》中，贝特丽斯在烈日下，坐在金银花密密麻麻缠绕的浓荫里，听着对她的冷酷批评，她就像真的看到培尼狄克“正像盖在灰里的火一样，在叹息中熄灭了他生命的烈焰。
”诸如此类语言在其他的作品中也随处可见，“四个白昼很快地便将成为黑夜，四个黑夜很快地可以在梦中消度过去，那时月亮便将像新弯的银弓一样，在天上临视我们的良宵。
”“吹凉我的粥的一口气，也会吹痛我的心，只要我想到海面上的一阵暴风将会造成怎样一场灾祸。
”（《威尼斯的商人》）“考虑一下你的青春，考考的估量一下你血脉中的搏动……但是女子有如被采下炼制过的玫瑰，香气存留不散，比之孤独的自开自谢，奄然腐朽的花儿，在尘俗的眼光看来，总是要幸福得多了。
”（《仲夏夜之梦》）。
在莎士比亚戏剧中有还有着很多戏剧中难得一见的大自然展示：流转着奇妙神话的温莎林苑，贝尔蒙特花园的融融月色，世外桃源般的亚登森林……诗化的语言写出了大自然的灵性。
相较莎翁的诗性，莫里哀则更显得生活。
莫里哀的剧本大多数是直接取材于17世纪法国社会的现实生活，有着浓厚的生活气息，基于此人物语言也就更加生活化。
还有一点在莫里哀喜剧里对话中常常极富有动作性。
史嘉本说服阿尔康特的一段话就是如此。
史嘉本先站在一旁听啊怒气冲冲的自言自语，他七次“暗中插嘴”十分可笑。
还有像在《伪君子》中，奥尔贡下乡回来，一进门就向女仆打听家里的事。
他四次打断女仆的话，每次插嘴都是，“达尔杜弗呢？”女仆回答后，就应一句“可怜！”“真怪可怜的！”对话极为诙谐搞笑，非常具有动作性。
总体上说，莫里哀和莎士比亚在戏剧艺术上都有各自的特色，这两人的创作个性和所处的时代环境决定了两人不一样的创作风格。
但是同样的，都他们都通向了灿烂的成功之路，在西方的戏剧史上留下了辉煌的一页。
他们各自所代表的文艺思潮也对后世产生了深远的影响。