民间借贷纠纷现状及对策分析
近些年，随着我国经济的快速发展，民间借贷日渐兴起，它为缓解企业融资、信贷短缺，活跃市场等发挥了重要作用，但同时，由于投资过大，导致民间借贷案件数量增多，案件标的额大，高息现象普遍存在。

本文中，分析民间借贷现状，找出解决对策。

标签：民间借贷；法律规制；举证责任
一、民间借贷纠纷上升的原因分析
（一）高额利息的驱使
闲散资金存在和经济发展使民间借贷迅猛发展。

一方面，民间借贷存在的高利贷，折算利率高出银行数倍。

同时，有些地区基于城市发展的需要，进行城中村改造项目，居民获得大量的拆迁补偿款，居民在高利率的吸引下，可能进行放贷。

（二）行业监管、法律不完善导致对民间借贷的管理存在盲点
在行业监管上，由于民间借贷大部分都比较隐蔽，对其监管有时也盲点较多；在司法上，司法具有被动性，所以对民间借贷行为只有出现重大问题，构成非法集资或者非法吸收公众存款，才会追究。

这种事后的管理形式，对金融安全和社会稳定相当不利。

（三）无担保作保障
民间金融资金需求对象主要是中小企业和个人，双方当事人的法律意识淡薄，借贷手续未按照法律规定进行，没有约定相应的抵押物、担保等，一旦出现整个供求关系中的某环节出现问题，则是民间借贷纠纷的隐患。

我国尚不具备完整的诚信制裁体系，无法偿还的伴随着高息累进，高息负债可能导致企业破产，产生群体性借贷纠纷。

二、民间借贷纠纷案件存在的问题分析
（一）关于纠纷转化问题
在实践中，出现婚姻、房地产、联营合伙纠纷等“转化”而来的民间借贷纠纷，债权人要求债务人及担保人承担偿还欠款本息的法律责任。

高利贷导致的资金断链加之有一部分民间借贷资金成为洗钱、赌博等的资金来源，引发无法偿还欠款本息。

可能会为讨债导致绑架、人身损害等违法犯罪，引发刑民交叉案件和侵权纠纷，影响社会稳定。

（二）关于刑民交织问题
当民间借贷主体涉嫌犯罪或者当事人主张涉嫌犯罪时，以前是“先刑后民”的原则。

当前民间借贷的多样化，会出现如刑事案件结束后，再启动或者恢复民事诉讼程序，被执行人基本无财产可执行，受害人的合法权益得不到救济。

2017年11月24日，最高人民法院、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第22条规定，“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者做出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属于同一事实所谓，公安机关可以立案侦查，但不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件。

”可以看出采取“刑民并行”的模式。

（三）关于证据瑕疵问题
对于民间借贷的证明，包括借贷合意和款项交付两部分，因此出借资金，出具书面借条，同时通过银行转账等方式固定款项交付的证据，以免就是否出借资金产生争执。

但审判中此纠纷的证据瑕疵较多，有的原告提供借款合同和收条、有的仅有借条或者欠条等，被告多以双方之间不存在借贷关系进行抗辩。

原告举证相对困难。

三、民间借贷纠纷案件的处理对策
（一）正确分析法律关系
一般当事人因为其他法律关系，仅以书面借据或者欠条等对债务予以确认，债权人据此起诉，债务人基于基础法律关系仍享有抗辩权。

在债务人或者担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷是其他法律关系引起的，应按基础法律关系审理，否则，剥夺了当事人的上述抗辩权。

但借据仍可以作为基础合同的履行的重要证据。

（二）妥善处理刑民交织
对于涉民间借贷的刑民交叉案件，在平衡公权和私权的基础上，严格遵守罪行法定。

在实体法上，明确民间借贷与非法借贷的界限，区分不同的违法犯罪行为。

在诉讼程序上，要区分刑事诉讼和民事诉讼在追诉主体、证明责任、证明标准的差异；国家财产权和公民财产权平等保护原则，对于涉民间借贷的刑民案件“有关联”且不基于“同一事实的”，民事部分应正常进行，保障当事人及时行使诉权，合法权益及时实现、防止過分僵硬地理解和执行“先刑后民”原则。

（三）合理分配举证责任
当事人仅凭借据起诉而未提供付款凭证。

对此情形，债务人对款项交付提出了合理异议，法院应依职权审查，可要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述现金交付款项的原因、地点、款项来源、用途等具体经过，并接受对方当事人的和法庭的询问。

对无正当理由拒不到庭的当事人，告知其应
承担举证不能的法律后果。

通过以上分析，可以看出民间借贷纠纷存在诸多问题。

虽然在2015年制定了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定为法院公正、规范审理民间借贷纠纷提供了依据。

还需要与其他法律、配套制度进行配合，才能解决目前民间借贷存在的难点问题。

【参考文献】
[1]李少佳.民间借贷中刑民交叉实体问题研究[D].浙江大学，2017.
[2]郜宏剑.民间借贷法律规制问题研究[D].吉林财经大学，2017.。