【委托合同类】保底条款和承诺收益条款的效力
【基本案情】
2009年1月20日，原告柳某、被告何某签订《协议书》，双方约定：被告为原告提供理财计划即为原告购买基金，保证原告3万元本金在365日收益20%，被告保证本金安全，收益稳定；计划到期，本利到帐日不超过三天；被告无条件提供投资方向，盈利状态。当日原告通过建设银行以转账的形式支付被告3万元。被告至今未履行支付原告本金和收益的义务。原告为此提起诉讼。
【法院判决】
法院认为：原、被告签订的《协议书》系委托理财合同，原、被告之间的法律关系为委托代理关系。原、被告签订的《协议书》中约定的“被告为原告提供理财计划，保证原告3万元本金在365日收益20%”条款为保底条款。法院认为，委托理财的性质是一种委托投资关系，基金投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金和收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，因此该条款应认定为无效条款。保底条款作为委托理财合同之核心条款，不能成为合同相对独立的合同无效部分，故本案系委托理财协议书因保底条款无效而应确认原告与被告之间的委托理财合同条款整体无效。根据委托合同无效，受托人返还资金并支付相应利息的处理原则，判决：被告何某在判决生效之日起5日内返还原告柳某3万元并
支付中国人民银行同期定期存款利息（自2009年1月21日起至判决确定的付款之日止）。
竭诚为您提供优质文档/双击可除合同中的担保条款如何约定 篇一：合同条款-保证条款 第十条安全保证 承揽人保证在合同规定期限内将货物安全运抵指定地点。对承运的货物要负责安全，保证货 物无短缺、无损坏、无人为变质。在装卸、运输途中一旦出现货物丢失、短少、变质、损坏 等情况，原则上按到达地的市场价格进行赔偿。另有约定的，按约定限额赔偿。但如果货物 的缺失和损坏是由不可抗力、货物自身属性决定的合理损耗或是委托人过错造成，则承揽人 不承担赔偿责任。 十二声明及保证 （一）保管人： 1．保管人有权签署并有能力履行本合同。 2．保管人签署和履行本合同所需的一切手续均已办妥并合法有效。
3．在签署本合同时，任何法院仲裁机构行政机关或监管机构均未作出任何足以对保管人履 行本合同产生重大不利影响的判决裁定裁决或具体行 政行为。 4．保管人为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是保管人的法定代 表人或授权代表人。本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。 （二）存货人： 1．存货人有权签署并有能力履行本合同。 2．存货人签署和履行本合同所需的一切手续均已办妥并合法有效。 3．在签署本合同时，任何法院仲裁机构行政机关或监管机构均未作出任何足以对存货人履 行本合同产生重大不利影响的判决裁定裁决或具体行 政行为。 4．存货人为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是存货人的法定代 表人或授权代表人。本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。 三、保修期：上述产品的保修期为月；免费更换时间为交货后月；故
障响应时间为小时内；故障排除时间为小时内；备品备件提供时间为小时内。行政、事业单位（数码相机、摄像机、投影仪）协议供货合同［适用各方］[官方 文本]三、保修期：上述产品的保修期为月，免费更换时间为交货后月，故障响应时间为小时内，故障排除时间为小时内，备品备件提供 时间 第十四条保修责任 双方应当签订补充协议详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。 在该车位保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退车位约定的，按照约定处理；没有 退车位约定的，卖方应当履行保修义务，买方应当配合保修。非卖方原因造成的损坏，卖方 不承担责任。 18．保证金、加盟金： 为保证甲方商品的信誉，品牌之声誉，监督乙方在该地区的经营不得有损害甲方商誉行为， 乙方与甲方合作为口盟时，须付保证金壹万元人民币给甲方（合作期满，甲方把保证金退还 给乙方），中途如有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下保证金，甚至继续追加必
浅析商场联营中保底条款法律效力 【作者单位】：福建刺桐律师事务所庄国钦 【内容提要】：百货商场经营常见的几种模式，如自营、租赁、联营等，但对这几种模式的确切含义以及相互间的联系与区别，很多人却不能说出个所以然来。尤其是对于联营而言，很多业务人员对法律规定的“联营合同中的保底条款无效”往往心存顾忌，那么作为一直延续下来的称谓，商场内部所称的联营与法律上的联营含义是否一致？本文以作者办理的一起案件为例子，进行分析探讨如何正确看待商场经营合同中的保底条款？ 【关键词】：商场联营保底条款法律效力 一、案情介绍： 某商场为一家大型商业公司，于某年某月某日与被告签订一份《专柜销售合同》。根据合同约定，由某商场提供位相应区域专柜位置给被告运营其自主品牌的服饰。其中合同约定，双方约定在合同有效期内被告方应实现销售额年保底85万元，若销售额未能达到计划分解销售额，则甲方按计划分解销售额扣点结算。 因合同履行届满，被告未能实现年保底销售额的约定，某商场诉讼至法院，要求被告支付未达保底销售额应获取的利润损失。 二、本案问题的提出即如何界定百货商场经营模式中“联营”的法律性质 目前，我国法律并没有对联营的含义做出准确界定，《民法通则》只在第51条至第53条将联营划分为三类：法人型联营、合伙型联营及协作型联营。此外，最高人民法院先后制定了数个关于联营纠纷的司法解释。其中1990年11月12日发布并实施的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）对实践中联营纠纷的若干重大问题作出了集中而又较为详尽的规定，为联营纠纷的认定和解决提供了较为充分的根据。根据这些相关规定，可以看出联营的基本特征：“联营各方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。”那么，百货商场经营模式中的联营是否构成法律意义上的联营呢？“共享收益”比较容易理解，商场的收益是以联营供应商销售额乘以扣点来计算；如果商场以经营场地（商场可能还承担部分供应商的装修费或柜台制作费）作为出资，并以分享收益可能无法抵偿场地使用成本作为共担风险的方式，那么“共同出资”“共担风险”也可成立；问题的关键在于商场和供应商是否构成“共同经营”，从实际履行的情况看，除因基于商场统一运营需要而对供应商进行的管理，如营业时间、安保或物业上的统一管理、代为招聘员工以及集中收银外，对所谓联营项目的经营，从产品的生产、销售、店铺实际管理、经营收入（包括利润）的使用等，皆由供应商单方决定和控制，商场都没有实质参与，难以构成“共同经营”。正是基
合同法案例 1. A公司和B公司签定一份儿童服装购销合同。A公司在4月1日发出要约，要求B公司在1个月内承诺。B公司于4月5日收到后即承诺。由于发生洪水导致该地区通讯中断，至5月5日承诺才到达A公司。A公司没有提出疑义。至5月20日，市场上儿童服装价格上涨，B公司以“市场价格有变，不能执行原合同”为由拒绝履行，而与C公司签定了买卖合同。B公司的承诺是否有效？为什么？ 答：（1）承诺的生效的含义：承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。 （2）B公司的承诺有效；《合同法》规定，受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。在本案当中，虽然承诺到达要约人时超过承诺期限，但是“发生洪水导致通讯中断”属于不可抗力，B公司具有正当的抗辩理由。该承诺生效。 2.A向B发出要约，要约规定：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF香港3，500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”B 收到要约后，立即电复：“接受贵方要约，在订立合同后立即装船。”但A未作任何答复。买方的承诺是否有效？ 答：买方的承诺无效。在本案中，B在接到要约后“立即装船”的回复已经对A 的要约“两个月后装船”进行了根本性的变更和实质性的修改，所以不符合承诺的构成要件，属于新要约。而A并没有做出回复，视为合同未成立。 3.张某被某公司录用，于是决定请朋友王某餐馆吃饭以表庆祝，王某欣然同意，并依约而至。然张某最终未依约而至。王某为此花费费用(贺礼)约几百元。王某能否以张某违约为由，要求赔偿或另请吃饭？ 答：（1）要约的含义是希望和他人订立合同的意思表示。 （2）不能；在本案中，张某和王某属于好意施惠关系，并非民事活动，未产生民事法律关系。此外，张某的邀请不符合要约的构成目的，因为要约的缔结是以成立合同为目的的。所以本案并未成立合同，也就没有违约的可能，王某不能要求张某赔偿或另请吃饭。
信托理财合同中保底条款的效力 2008-11-3【大中小】 在委托理财合同纠纷案件的处理中，争议最大的，莫过于保底条款的效力问题。本文拟从委托理财合同中信托关系的视角，对合同中的保底条款的效力认定作一粗浅分析。 所谓信托，根据我国《信托法》第2条的规定，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理或处分的行为。所谓保底条款，是指当事人双方在合同中约定，委托人将资金委托给受托人管理，无论盈亏，受托人均保证委托人的本金不受损失或保证固定本息回报。 从委托理财合同的现实运作来看，民间委托理财合同中关于保底条款的约定大致有三种形式：本息保底、超额归受托人；本息保底、超额分成；本金保底、超额分成。在金融机构作为受托人的资产管理领域，保底条款的约定同样存在。对保底条款的法律效力，大致有三种代表性的观点：第一种观点认为，从私法领域的意思自治原则出发，保底条款系双方真实意思表示，应认定约定有效。第二种观点认为，从公平原则出发，保底条款的约定违反了公平原则，故应当认定约定无效，但保底条款的无效并不影响委托理财合同的效力。第三种观点认为，对保底条款的效力应当视委托理财合同的受托人的身份而定，在民间委托理财领域，可以从意思自治原则出发，承认其效力；在金融机构作为受托人的情形下，保底条款因违反了相关法律和规章的规定，应当认定为无效。对上述三种观点，笔者不能完全苟同。作为一项司法对策，对保底条款的效力认定不仅要寻求其法理逻辑上的依据，保持执法尺度的连续性和一贯性，更要顾及现实的国情和国民感情。 信托内部关系中应当允许保底条款的约定 我国《信托法》对保底条款的效力未作明文规定。从规范的信托法理论而言，受托人对受益人（因委托理财多为自益信托，故受益人多为委托人）的责任也仅限于过错责任，不存在损失填补的问题。因此，保底条款的存在，似乎背离了规范的法理。但应当看到，由于信托契约属于契约的一种，故意思自治仍然是其应当遵循的基本原则。对于商事信托，日本、韩国和我国台湾地区早期，在继受信托法制时，均允许受托人保证受益人的保底收益。在日本，对于运用方法无特定的金钱信托，法律允许有保底条款的约定。日本《信托业法》第9条规定：“信托公司按命令所定，只对运用方法无特定的金钱信托，发生本金的损失或未达到预先规定的红利时，可订立填补损失或补充红利的合同”。韩国《信托业法》第11条的规定与日本法相同。在我国台湾地区，修订前的《信托投资公司管理规则》第29条也规定由信托投资公司代为确定用途的信托资金，可以由信托投资公司保证本金不受损失和最低收益率。 上述比较法上的成例对我国的借鉴意义，需从我国信托运作的实情出发来加以考量。我国《信托法》颁布施行之后，重组后的信托投资公司推出了一系列的信托产品，品种以资金信托为主，包括单独资金信托和集合资金信托。这些信托产品以其高收益率、资金运作目的清晰、收益有保证等卖点得到了市场的追捧。其之所以受到投资者的追捧，关键不是其承诺的高收益率，而是信托公司在每一项信托计划中都提供了投资者较为认同的担保方式，包括财政担保、资产抵押、第三方担保、贷款保险、银行信誉保证、信托公司自身信誉保证等承
对赌协议中常见的18种条款 对赌协议双方中，公司与公司大股东一方处于相对弱势的地位，只能签订“不平等条约”，业绩补偿承诺和上市时间约定是协议中的重要条款。 对赌协议，这是PE、VC投资的潜规则。 当年，蒙牛VS摩根士丹利，蒙牛胜出，其高管最终获得价值高达数十亿元股票。反之，也有中国永乐与摩根士丹利、鼎晖投资对赌，永乐最终输掉控制权，被国美收购。 作为“舶来品”，对赌在引进中国后，却已然变味。企业方处于相对弱势地位，签订“不平等条约”。于是，越来越多投融资双方对簿公堂的事件发生。 当你与PE、VC签订认购股份协议及补充协议时，一定要擦亮眼睛，否则一不小心你就将陷入万劫不复的深渊。 18条，我们将逐条解析。 1、财务业绩 这是对赌协议的核心要义，是指被投公司在约定期间能否实现承诺的财务业绩。因为业绩是估值的直接依据，被投公司想获得高估值，就必须以高业绩作为保障，通常是以“净利润”作为对赌标的。 我们了解到某家去年5月撤回上市申请的公司A，在2011年年初引入PE机构签订协议时，大股东承诺2011年净利润不低于5500万元，且2012年和2013年度净利润同比增长率均达到25%以上。结果，由于A公司在2011年底向证监会提交上市申请，PE机构在2011年11月就以A公司预测2011年业绩未兑现承诺为由要求大股东进行业绩赔偿。 另一家日前刚拿到发行批文的公司B，曾于2008年引进PE机构，承诺2008-2010年净利润分别达到4200万元、5800万元和8000万元。最终，B公司2009年和2010年归属母公司股东净利润仅1680万元、3600万元。 业绩赔偿的方式通常有两种，一种是赔股份，另一种是赔钱，后者较为普遍。 业绩赔偿公式 T1年度补偿款金额=投资方投资总额×(1-公司T1年度实际净利润/公司T1年度承诺净利润) T2年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度已实际获得的补偿款金额)×〔1-公司T2年度实际净利润/公司T1年度实际净利润×(1+公司承诺T2年度同比增长率)〕T3年度补偿款金额=(投资方投资总额-投资方T1年度和T2年度已实际获得的补偿款金额合计数)×〔1-公司T3年实际净利润/公司T2年实际净利润×(1+公司承诺T3年度同比增长率)〕 在深圳某PE、VC投资领域的律师眼中，业绩赔偿也算是一种保底条款。“业绩承诺就是一种保底，公司经营是有亏有赚的，而且受很多客观情况影响，谁也不能承诺一定会赚、会赚多少。保底条款是有很大争议的，如今理财产品明确不允许有保底条款，那作为PE、VC 这样的专业投资机构更不应该出现保底条款。 此外，该律师还告诉记者，业绩赔偿的计算方式也很有争议。“作为股东，你享有的是分红权，有多少业绩就享有相应的分红。所以，设立偏高的业绩补偿是否合理?” 在财务业绩对赌时，需要注意的是设定合理的业绩增长幅度;最好将对赌协议设为重复博弈结构，降低当事人在博弈中的不确定性。不少PE、VC与公司方的纠纷起因就是大股东对将来形势的误判，承诺值过高。 2、上市时间 关于“上市时间”的约定即赌的是被投公司在约定时间内能否上市。盈信瑞峰合伙人张峰认
合伙协议中的保底条款无效 合伙协议中的保底条款无效合伙协议中的“保底条款”意为在合伙人之间签定的合伙协议中约定：一个或数个合伙人不论合伙组织是否取得盈利，都要按照一定的金额或比例从合伙企业中分得收益。 纵观我国已经生效实施的法律文件，只有一部规范性法律文件涉及到对“保底条款”进行法律效力定性，在司法实践中，审判员普遍认为保底条款违反了合伙组织“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”的原则，因此大部分案件都会判决此条款无效。 合伙协议中的保底条款有效吗 最高人民法院于1990年颁布了《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(下称解答)。此《解答》第四条中例明了三种类型的“保底条款”的法律效力，即：联营各方共同经营时，已收取的保底利益需弥补亏损，如有剩余各方再行分配;如保底利益取得方不参与经营，则违反有关金融法规，除本金返还外，还将处以经济惩罚;如金融机构收取保底利益，则亦应承担亏损责任。 此《解答》是我国唯一一部生效的法律文件对“保底条款”的法律效力作出明文规定，全国各级法院受理合伙保底案件也大多参照《解答》而作出无效的判决。 从最新的《合伙企业法》来看，虽然该法没有对“保底条款”
效力作出说明，但该法第33条规定：关于合伙企业的利润分配，按照合伙协议的约定办理，如无约定或约定不明，再按照其他方法进行分配。 可见，从立法者的角度出发，首先也是充分尊重了合伙当事人的意思自治，并且，该法引进了先进的“有限合伙”制度，这已经打破了《民法通则》中规定的合伙组织内各合伙人必须“共同经营、共担风险”这一原则。 另外，如合伙协议中的“保底条款”被人民法院认为实际为借贷关系，必将产生借款返还和支付利息的后果，这对合伙组织的资本结构势必会造成严重影响，给企业的经营带来巨大的风险，最终是损害了债权人的利益。 相关阅读： 保底条款的立法现状 (一)《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 最高院于1990年11月12日颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中，首次对保底条款的效力问题作出了规定。《解答》第4条明确规定联营合同中的保底条款无效。认定无效的理由主要有两点，其一是保底条款违背了联营活动中应当共担风险、共负盈亏的原则;其二是有保底条款的联营，是名为联营，实为借款，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。 (二)《关于规范证券公司受托投资业务的通知》 证监会于2001年11月28日颁布的《关于规范证券公司受托投资业务的通知》中对证券公司在委托理财合同中签订保底条款作出了禁止性规定，《通知》第4条第11款规定：受托人(证券公
有限合伙型私募基金中固定收益条款与保底条款之合法性探析 (2017-04-20 17:16:29) 转载▼ 分类：实务技能 在银行非标债权类投资项目中，常会采用有限合伙型私募基金的形式，而银行资金稳健投资的低风险偏好需求决定了此类项目中往往会设定各种形式的“固定收益条款”或“保底条款”。而这类条款在司法实践中，除了时常面临被认定为“名为合伙，实为借贷”的尴尬之外，还会碰到被认定违反合伙企业法精神的效力问题。 本文将从“固定收益条款”与“保底条款”的概念比较入手，探析两类条款不同操作模式下的法律效力，以求为私募基金交易结构设计中如何规避相应法律风险提供建议和参考。 一固定收益条款与保底条款概念辨析 （一）概念简述 “固定收益条款”，是指相关主体约定：部分合伙人不参与经营管理，不承担风险，到期收取固定收益。此处的固定收益，指明确约定的确定的金额或收益指标。如“某有限合伙人投资收益为固定年化_%”。 “保底条款”，则是指相关主体约定：无论合伙企业是否盈亏，部分合伙人都可以取得不低于一定金额或比例的收益（最低回报条款）或至少保证本金不受损失（保本条款）。 （二）固定收益条款与保底条款的比较 固定收益条款与保底条款是极易混淆的两个概念。二者的共同点是投资本金和/或收益可以得到保障，其区别主要在投资回报是否固定：固定收益条款约定的是在一定期限后获得本金及固定年化收益，故固定收益情况下投资回报是确定的；而保底条款只约定了收益的下限，在投资人应获得的合伙企业盈利高于保底金额时，投资人仍可分享实际收益，故保底情况下投资回报是不确定的，可能等于或高于保底金额。 （三）两类条款的不同操作模式 固定收益类条款可从固定收益是否附保障、提供保障的是其他所有合伙人还是其他部分合伙人、提供保障的是其他合伙人还是第三方等不同角度分为各种不同类型。 保底条款可从其他所有合伙人对部分合伙人保底、其他部分合伙人对部分合伙人保底、第三方对部分合伙人保底等不同角度分为各种不同类型。 下文将对各种不同类型操作模式的效力逐一探析。 二固定收益条款类型与合法性分析 （一）未附保障的单纯性固定收益条款——仅在政府引导基金中较为常见 本文所述未附保证的单纯性固定收益条款指合伙协议只是单纯约定部分合伙人在合伙企业分配收益时按固定金额或比例享有收益，但并不约定合伙企业利润无法达到约定的固定收益时由其他合伙人或其他主体补足；同时享有固定收益的合伙人也享有和承担合伙企业法的其
合同条件承诺书 我公司若对下列合同主要条款不接受的、招标人有权选择第二、第三候选人。 一、工程验收 工程竣工验收按国家规定的验收办法验收。 二、工期 投标工期120天，如因为施工单位原因造成的工期延误，工期不得顺延，并承担因工期延误而造成甲方的一切经济损失。本工程因工期紧，除不可抗力及甲方原因工期一概不给予顺延，我公司因充分考虑各种影响工期的因素，包括雨季施工、停电灯措施。不计取赶工措施费。如因为我公司原因造成的工期延误，工期不得顺延，且每拖延一天，承担伍佰元的工期违约金；并承担因工期延误而造成甲方的一切经济损失，工期违约金最高赔偿金额不超过合同总价的10%。 三、工程质量 工程质量确保达到本工程相关文件指定的验收规范标准。由于我公司原因造成的工程质量达不到招标规定的标准，我公司应及时返工，承担返工费，工期不顺延且承担合同价款2%的经济处罚；由于建设单位原因造成的工程返工，由建设单位承担返工费用，工期相应顺延。 四、工程价款与支付 1、合同价按中标单位承诺的投标报价一次包死，合同
价款的调整按本招标文件有关规定执行。 2、合同签订开工后15日内支付工程总价20%的工程预付款。 3、其余工程款，扣除首付的20%后按当月实际工程进度的80%拨付工程进度款，设计变更工程量的工程款按进度款比例同期调整支付，支付至工程总造价80%后停止付款，待工程竣工验收达到规定的质量要求，结算审定后，除按规定留保修金外，其余尾款30日内给予付清。 4、工程竣工结算完毕后，留5%作为工程保修金。 5、保修金按照建设部规定期满，并认真履行了保修职责后退还，利息不计。 6、合同价款的调整：按第二章第7条执行。 五、工程分包 为确保工程质量，我公司不得将工程转包、挂靠。特定的施工工艺及材料必须是分包时应经建设单位同意，并符合各项建筑法规的要求，建造师必须是本单位注册的建造师。 工程施工的建造司和所有管理人员必须同投标书所报人员一致，并始终在相应岗位上。否则，甲方可终止合同，乙方无权退回投标保证金，并承担给甲方造成的一切损失。负责本项目的建造师在工程实施过程中因特殊情况外出需征得业主方同意。 六、安全生产
第三人对基金投资者的保底条款通常有效私募基金投资是一种高风险高收益的投资方式，投资者投资私募基金的最主要目的是获得高额的投资收益，同时尽可能降低投资风险。因此，大多数投资者进行投资时都希望能获得类似于债权投资的固定收益或保本收益。但私募基金的投资项目运作具有商业风险，相应要求相关主体不能为投资者提供保底承诺。基金募集者为了吸引投资者投资，通常会对投资者进行保底安排。但现有监管政策明确规定私募基金管理人、基金销售机构、基金投资顾问机构及员工等不得对投资者承诺保本保息。 为了规避现有监管规定，私募基金管理人等机构通常会通过第三方保底的方式（外部保底）进行増信，常见的増信方式有如下几种： 一、第三人对投资者投资本息承担差额补足的承诺 第三人提供差额补足是私募基金投资中常见的増信方式，包括差额补足协议、差额补足承诺函、差额补足条款等形式，通常安排第三人为投资者的投资本金或投资收益或投资本息提供差额补足。对于差额补足条款的法律性质，目前，通常认为差额补足条款不是法定担保方式，其法律性质需要结合条款具体内容及安排来判断，实践中的差额补足条款的法律性质大致包括保证式的差额补足、债务加入式的差额补足、赠与式的差额补足、安慰函式差额补足。关于第三方出具的差额补足承诺函不违反法律强制性规定，应属合法有效。 二、第三人对投资者本息承担连带保证担保协议 第三人对私募基金投资者收回投资本息承担保证担保，是私
募基金投资领域一种比较典型的増信措施。第三人通过出具保证协议的方式，符合担保合同成立的要件的情况下，保证合同成立。 根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，判断合同是否有效的依据是法律、行政法规，不能以部门规章等行政规章、自律性规范等作为确认合同无效的依据。因此，上述方式应属合法有效。 三、第三人对投资者承诺兑付投资本息行为构成债务加入，共同承担债务 根据《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，根据此规定，债务转移可以是全部转移，也可以是部分转移。在债务全部转移的情况下，原债务人已经脱离了原来的合同关系，由第三人取代债务人承担合同义务。在债务部分转移的情况下，债务人没有脱离原债权债务关系，而是加入了第三人与债务人共同向债权人承担债务。第三人与投资者签署协议或出具承诺兑付本息，构成债务加入，第三人应与原债务人共同履行清偿责任。 四、第三人对投资者收回投资本息承担代偿责任进行约定 代偿协议或代偿承诺函也是私募基金领域常见的増信方式，通常由第三方与投资者或债权人签订代偿协议或第三方单方出具代偿承
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 委托代理合同保底无效[工作范文] 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：委托理财协议中的保底条款无效 委托理财协议中的保底条款无效 张凤翔 委托理财协议中的保底条款是一种对委托行为的激励和制约机制。从法律上看，它是委托人与受托人之间形成的意思自治行为，应该具有合法效力，但是从经济意义上看它却是违背经济规律和市场规则的。因此，这种条款一般不能得到真正履行。换句话说，这种条款并不能真正起到“激励和制约机制”的作用；一旦委托理财失败，只能在当事人之间徒增讼事。本来，委托理财是一种基于商业信任的委托行为，而一旦设立了这种条款却乂不能得到切实的履行，便不能不引发对这一条款所具法律效力的质疑，即基于信任之上的委托理财行为到底应不应有保底条款的约束如果有的话，是否会对现有法律体系和资本市场产生冲击，乃至会产生危及商业信誉的后果呢 对于委托理财保底条款的效力认定，有肯定和否定两种意见。从持肯定意见的观点来看，其主要理由可归纳如下：第一，合同法规定合同条文只要不存在违反法律和行政法规强制性规定等情况，就不应认定无效。显然，委托理财保底条款并未与现行法律或行政法规的强制性规定相抵触，因此 不应认定其无效；第二，尽管一般的委托代理行为，其风险责任 应由委托方最后承担，但是根据“意思自治”的民事原则，当事
人之间自愿约定的风险承担方式应该得到支持；况且现实生活中诸如律师参与诉讼等风险代理行为比比皆是；第三，在现行法律法规体系中，难以寻找到否定保底条款效力的充足依据。显然，保底条款因将委托人的投资风险转移到了受托人身上而显失公平，并且可能危及专业投资管理机构和资本市场的健康发展，但这些均不足以构成其无效的抗辩。 尽管上述持肯定意见的三条理由确实有一定道理，但笔者认为其立论的依据过于宽泛浅陋，而没有得到深层的论证。 第一，一般民商事法律法规中确实没有直接否定保底条款效力的条文，但是如果我们就委托理财这种金融投资的行业性质分析，便会发现现行金融法律法规中是禁止这种条款存在的。证券法第一白四十二条规定，券商不可接受客户的全权委托而决定证券买卖，选择证券的种类，决定买卖数虽或买卖价格。该法第一白四十三条还规定，券商不得以任何方式对客户证券买卖收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。显然，证券法从维护证券商和证券业健康发展出发，根本上否定了券商从事全权委托理财和保底条款的法律效力。 同样，《期货交易管理暂行条例》中也规定了期货经纪公司不得向客户作获利保证。另外，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》也规定从事投资咨询业务的机构和人员不得向投资人承诺证券、期货投资收益，以及与投资人约定分享投资收益或者分担投资损失。虽然目前还没有法律法规对其他专业投资机构和投资人员从事附保底条款的全权委托理财行为进行限制，但参照日本等国做法，也应对投资顾问接受全权委托事项规定必须取得许可资格，同时应“禁止约定提供特别利益，负担损失”等。第二，除了从现有的金融法律、法规分析外，我们还应对委托理财行为本身作法理分析。委托理财
编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 对招标文件及合同条款的承诺及补充意见 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
对招标文件及合同条款的承诺及补充意 见 篇一：关于招标文件及合同专用条款主要内容的约定 关于招标文件及合同专用条款主要内容的约定 一、词语定义及合同文件 2、合同文件及解释顺序 合同文件组成及解释顺序：（1）本合同协议书；（2）中标通知书；（3）本合同专用条款；（4）询标纪要及承诺书； （5）投标书及附件；（6）招标文件及招标答疑；（7）本合同通用条款；（8）工程虽清单；（9）图纸；（10）标准、规范及有关技术文件。 二、双方一般权利和义务 9.1承包人应按约定时间和要求，完成以下工作（费用 列入投标总价）： （具体工作内容由招标人根据项目实际情况及建设管理 要求增加） 六、合同价款与支付 23.2本合同价款采用固定单价合同方式确定
本合同包含的风险范围为：a、定额、标准、费率及相 关政策规范（非强制性文件）调整。b、国家政策变化以及一个有经验的承包人可以或应该能预见的风险。c、现行预 算定额或计价规范未描述到，但乂是完成分项工程必须有的工作内容，均应包括在报价内。d、材料价格的正常波动。e、施工期间非连续8小时停水、停电引起的费用增加。 23 . 3风险范围外合同价款调整的方法或工程价款的结 算方法： 23.3.1工程虽根据施工图及联系单，按照《建设工程工 程虽清单计价规范》（gb50500-20XX）计算，决算工程虽须 首先报监理及建设单位初审。联系单管理按《杭州市城市基 础设施建设项目工程变更管理办法》（杭财基[20XX]1351号） 执行，未履行规定程序的联系单，不得纳入决算。 23.3.2合同中已有适用工程项目单价的，按合同中已有 的单价确定。合同中有类似工程项目单价的，可以参照合同中类似项目的单价确定。清单项目中项目特征或工程内容发生部分变更的，应以原综合单价为基础，仅就变更部分相应定额子目调整综合单价。材料变化的仅调整材料的信息价差价，并计增减材料差价的规费和税金。 23.3.3合同中没有适用工程项目单价的： （招标人根据工程的具体情况、报价水平、市场的竞争 情况及现行计价依据，在以下三个选项中选取一项并在招标 文件及合同专用条款中约定)
保底条款 保底条款，常见于联营合同和委托理财合同中，在中外合作企业合同和建筑工程参联建合同中也较为多见。保底条款大致有如下几种形式：保证本息固定回报条款、保证本息最低回报条款、保证本金不受损失条款和损害填补承诺等。对于保底条款的效力，目前立法只对一些特定合同类型中出现的保底条款有所规定，尚无对保底条款效力的一般规定。 一、立法现状 （一）《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 最高院于1990年11月12日颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中，首次对保底条款的效力问题作出了规定。《解答》第4条明确规定联营合同中的保底条款无效。认定无效的理由主要有两点，其一是保底条款违背了联营活动中应当共担风险、共负盈亏的原则；其二是有保底条款的联营，是名为联营，实为借款，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。 （二）《关于规范证券公司受托投资业务的通知》 证监会于2001年11月28日颁布的《关于规范证券公司受托投资业务的通知》中对证券公司在委托理财合同中签订保底条款作出了禁止性规定，《通知》第4条第11款规定：受托人（证券公司）不得向委托人承诺收益或者分担损失。但因该通知只是部门规章，无法作为否定委托理财合同中保底条款的依据。 （三）《证券法》 原《证券法》第143条和新修订的《证券法》第144条都规定：证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。该条款虽然没有直接规定委托理财合同中保底条款的效力，但对证券公司行为的禁止性规定，属于强行性规范。实践中，证券公司与客户在委托理财合同中签订保底条款的，法院都以该条为依据认定保底条款无效。
二、司法现状 在司法实践中，法院对合同中的保底条款总体上倾向于否认其效力。下文笔者将简要归纳实践中的做法。 （一）对于联营合同中的保底条款，因为有明确的司法解释，因此只要能确定合同性质为联营合同，法院都会判决其中的保底条款无效。 （二）对于委托理财合同中的保底条款，虽然在理论上对其是否有效仍存有争议，但在司法实践中，法院都会依据原《证券法》第143条和新修订《证券法》第144条的规定，认定券商与委托人签订的委托理财合同中的保底条款无效。[①]对于非券商与委托人签订的委托理财合同中的保底条款，一般也会被认定为无效。 （三）对于建筑企业参联建合同中的保底条款，法院倾向于将参联建合同认定为联营合同，从而认定保底条款无效。[②] （四）例外地，对于中外合作企业合作经营合同中的保底条款，从现有司法实践来看，法院倾向于认定其中的保底条款有效。[③] 三、一般民商事合同中的保底条款的效力应当如何认定？ 对不同合同类型中的保底条款，法院的判决截然不同，法院在司法实践中的摇摆不定反映出对这一问题认识的模糊。立法机关在特定合同类型中否定保底条款效力的依据何在？特定合同类型以外的，一般民商事合同中的保底条款效力应当如何确定？ 四、两派观点 对保底条款的效力，两种观点针锋相对，双方各执己见，相持不下。 （一）认为保底条款无效一方的主要理由有： 1、保底条款一般出现在委托合同和合作合同中，这样的合同一般都要求当事人共担风险，共负盈亏。而保底条款将风险转嫁于合同一方，违反了合作双方共同投资、共负盈亏、共担
保底条款的效力认定
保底条款的效力认定 股东的保底条款是否有效？ 广东客都律师事务所胡继宏律师 王某为A饲料公司大股东，占公司90%的股份。因业务扩张需要，公司急需增加流动资金，王某便邀请李某、张某入股A饲料公司，三方签订合同约定：1、李某、张某共投入A饲料公司500万元，占公司25%的股份；2、李某、张某所占的股份，由王某占的90%中折算让出；3、王某保证李某、张某投资年收益率不低于25%，如果低于25%，则由王某个人补足。 对上述合同中第3项的投资保底条款是否有效，在我所律师间讨论时引起很大争议。 第一种意见认为：根据最高法院1990年11月12日的法(经)发[1990]27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”第（一）项之规定：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 上述保底条款应为无效条款，如果本案引起诉讼，法院可能会按名为联营实为借款进行判决。 第二种观点认为：上述保底条款违反了《合伙企业法》关于“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定。我国法律鼓励正常的市场经营风险，禁止约定规避风险的条款，因为保底条款违背了民事法律应当遵循的“公平、等价有偿”原则，所确定权利义务的严重不对等，因此应认定其无效。相反，如果认定其有效，则等于鼓励当事人订立权利义务明显失衡的空头条款，助长双方的冒险行为，这样不利于规范市场风险。 如果本案引起诉讼，法院可能会认定该约定是名为投资实为借贷。合同约定固定25%的收益实属利息性质，如果李某、张某的实际收益超出法律规定的利率部分，将不予保护。 第三种观点认为：上述保底条款有效。主要理由是： 在合同领域，原则上应当尊重契约自由和意思自治。民法是私法，应当极大地尊重当事人的意思自治，法院要相信当事人是其自身利益的最佳判断者。 在合同解释中，应当遵循有效解释和促进交易原则。同一份合同，既可解释为有效，也可解释为无效的，法院应当朝有效方向解释。而且，能够确认合同无效的只有法律和行政法规，在法律或行政法规没有明确的规定时，应当认为合同有效。 上述合同的约定，表面上看似乎适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问
合同条款响应书 篇一：合同条款响应承诺 合同条款响应承诺 若我公司有幸中标，对于海安消防大楼整体搬迁智能化系统工程招标文件上的合同条款，我方南通华远科技发展有限公司无异议，完全按此条款内容响应。 投标人法人授权代表：（签字） 投标单位（盖章）： 日期： 篇二：合同条款响应承诺书 合同条款响应承诺书 招标单位： 我公司如有幸中标，在此郑重承诺： 1、标文件中（含合同条款）具有最终的解释权。 2、在工程的实施过程中，我公司完全响应招标文件的所有条款，履行合同义务。质量标准 绝不低于招标文件或国家及广东省地方强制性标准要求。 3、我公司完全响应和遵守招标文件中规定的工程验收、计量、支付办法。 4、在实施工程中，贵公司有根据本项目设计变更、现场签证等变更、增加（增量或增加新
工作内容）或减少某部分工作内容的权利，我公司愿意全力配合和支持贵公司的一切决定，结算时按招标文件及合同条款规定方式进行。 5、我公司同意并配合贵公司对本项目工程款项的监管。 若我公司在项目实施工程中违背上述承诺，贵公司有权取消我公司中标的资格或解除施工合同，并有权没收我公司的投标担保或履约担保。 注：投标人必须相应本招标文件中的施工合同文本。 投标人：（盖章） 法定代表人或其授权委托人（签名或盖章）： 日期：年月日 篇三：响应招标文件中合同协议条款的承诺书 响应招标文件中合同协议条款的承诺书 致：十堰市张湾区住建局 我公司若能中标XX年张湾区污水分支管工程施工，按照中华人民共和国招投标法和建筑法要求，我公司承诺接受招标文件中合同协议各项条款。 一、工期：按照投标工期，有效工作日90天。开工时间以甲方通知为准，若在规定工期时间未完工，每推迟一天罚款1000元，从我单位履约保证金中扣除。 二、质量：一次验收达到合格标准，若一次验收达不到合格标准，按合同金额的2%作为处罚并返工直至达到规定的
保底条款的效力认定 股东的保底条款是否有效？ 广东客都律师事务所胡继宏律师 王某为A饲料公司大股东，占公司90%的股份。因业务扩张需要，公司急需增加流动资金，王某便邀请李某、张某入股A饲料公司，三方签订合同约定：1、李某、张某共投入A饲料公司500万元，占公司25%的股份；2、李某、张某所占的股份，由王某占的90%中折算让出；3、王某保证李某、张某投资年收益率不低于25%，如果低于25%，则由王某个人补足。 对上述合同中第3项的投资保底条款是否有效，在我所律师间讨论时引起很大争议。 第一种意见认为：根据最高法院1990年11月12日的法(经)发[1990]27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”第（一）项之规定：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 上述保底条款应为无效条款，如果本案引起诉讼，法院可能会按名为联营实为借款进行判决。 第二种观点认为：上述保底条款违反了《合伙企业法》关于“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定。我国法律鼓励正常的市场经营风险，禁止约定规避风险的条款，因为保底条款违背了民事法律应当遵循的“公平、等价有偿”原则，所确定权利义务的严重不对等，因此应认定其无效。相反，如果认定其有效，则等于鼓励当事人订立权利义务明显失衡的空头条款，助长双方的冒险行为，这样不利于规范市场风险。 如果本案引起诉讼，法院可能会认定该约定是名为投资实为借贷。合同约定固定25%的收益实属利息性质，如果李某、张某的实际收益超出法律规定的利率部分，将不予保护。 第三种观点认为：上述保底条款有效。主要理由是： 在合同领域，原则上应当尊重契约自由和意思自治。民法是私法，应当极大地尊重当事人的意思自治，法院要相信当事人是其自身利益的最佳判断者。 在合同解释中，应当遵循有效解释和促进交易原则。同一份合同，既可解释为有效，也可解释为无效的，法院应当朝有效方向解释。而且，能够确认合同无效的只有法律和行政法规，在法律或行政法规没有明确的规定时，应当认为合同有效。 上述合同的约定，表面上看似乎适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，但是从另外角度考虑，王某作为A饲料公司的大股东，对公司的控制和经营有先天优势，其邀请李某、张某投资入股时为打消他们的投资疑虑更
竭诚为您提供优质文档/双击可除 保底分红协议 篇一：关于公司股东保底分红的法律备忘录(20xx.3.26) 法律备忘录 20xx年3月13日 关于： 引言 股东分红保底条款，从实质上说，属于保底条款的一种。而保底条款，指在合同 中约定的无论是否亏损一方享有固定回报的内容。对于保底条款的效力，目前立法只对一些特定合同类型中的保底条款有所规定，比如联营合同、委托理财合同、建筑企业参联建合同中的保底条款。 股东分红保底条款的出现引发激烈争议，关于其法律效力，尚无统一认识，需要 进一步的梳理和研究。 一、关于股东分红保底条款法律效力的理论观点 对于股东分红保底条款的法律效力，大致上存在两种态度：无效和有效。理论界
认定股东分红保底条款无效或有效的理由不拘一格，但主要从法理和《公司法》的角度进行论证。 （一）无效 1、从法理角度分析 股东分红保底条款属于商事合同，在商事活动中，风险和收益是成正比的。当出 资主体非因借贷原因而与其他主体共同进行投资或者 合作行为时，各投资方应当共负盈亏，共担风险，如果约定某投资方无论公司盈亏，都将获得固定收益，等同于将经营风险只强加于一方之上，违背了商事活动的基本原则。 2、从《公司法》角度分析 首先，《公司法》第166条明确规定，股东主张分红权的前提是公司在以利润缴 纳各种税金及依法提取法定公积金、公益金之后尚有盈余，且在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。股东间分红保底条款涉及的税后利润分配因违背该强制性 规定而无效。 其次，允许股东改变公司税后盈余的分配顺序，极大动摇有限责任公司的资本不 变和资本维持原则。因为一旦公司亏损，如果要急需遵守投资者间的保底约定，最终很有可能不得不提取注册资本来保证被保底方的收益，这将直接导致公司的法定注册资本
合同条件承诺书 我公司一旦被推荐位中标候选人，我公司将按照国家工商行政管理局和建设部发布的《建设工程施工合同示范文本（GF-1999-0201）》与招标人洽谈施工合同。我公司对其合同的主要条款予以承诺。 我公司若对下列合同主要条款不接受的、招标人有权选择第二、第三候选人。 一、工程验收 工程竣工验收按国家规定的验收办法验收。 二、工期 投标工期120天，如因为施工单位原因造成的工期延误，工期不得顺延，并承担因工期延误而造成甲方的一切经济损失。本工程因工期紧，除不可抗力及甲方原因工期一概不给予顺延，我公司因充分考虑各种影响工期的因素，包括雨季施工、停电灯措施。不计取赶工措施费。如因为我公司原因造成的工期延误，工期不得顺延，且每拖延一天，承担伍佰元的工期违约金；并承担因工期延误而造成甲方的一切经济损失，工期违约金最高赔偿金额不超过合同总价的10%。 三、工程质量 工程质量确保达到本工程相关文件指定的验收规范标准。由于我公司原因造成的工程质量达不到招标规定的标准，我公司应及时返工，承担返工费，工期不顺延且承担合同价款2%的经济处罚；由于建设单位原因造成的工程返工，由建设单位承担返工费用，工期相应顺延。 四、工程价款与支付 1、合同价按中标单位承诺的投标报价一次包死，合同价款的调整按本招标文件有关规定执行。 2、合同签订开工后15日内支付工程总价20%的工程预付款。
3、其余工程款，扣除首付的20%后按当月实际工程进度的80%拨付工程进度款，设计变更工程量的工程款按进度款比例同期调整支付，支付至工程总造价80%后停止付款，待工程竣工验收达到规定的质量要求，结算审定后，除按规定留保修金外，其余尾款30日内给予付清。 4、工程竣工结算完毕后，留5%作为工程保修金。 5、保修金按照建设部规定期满，并认真履行了保修职责后退还，利息不计。 6、合同价款的调整：按第二章第7条执行。 五、工程分包 为确保工程质量，我公司不得将工程转包、挂靠。特定的施工工艺及材料必须是分包时应经建设单位同意，并符合各项建筑法规的要求，建造师必须是本单位注册的建造师。 工程施工的建造司和所有管理人员必须同投标书所报人员一致，并始终在相应岗位上。否则，甲方可终止合同，乙方无权退回投标保证金，并承担给甲方造成的一切损失。负责本项目的建造师在工程实施过程中因特殊情况外出需征得业主方同意。 六、安全生产 施工过程中，我公司应做到安全生产、文明施工，如发生重大施工责任事故或伤亡事故，一切责任及费用由乙方承担。 七、违约和赔偿 按《建设工程施工合同示范文本（GD-1999-0201）》通用条款第35条和第36条规定的违约和索赔。 1、无论甲方或乙方不安合同履行自己的职责，而使合同无法履行时应承担违约责任。 2、乙方不执行投标承诺，擅自更换建造师及技术负责人或对工程转包、未经甲方同意对工程分包等行为均视为违约，甲方有权终止合同、由此造成的一切经济