【委托合同类】保底条款和承诺收益条款的效力

【基本案情】

2009年1月20日，原告柳某、被告何某签订《协议书》，双方约定：被告为原告提供理财计划即为原告购买基金，保证原告3万元本金在365日收益20%，被告保证本金安全，收益稳定；计划到期，本利到帐日不超过三天；被告无条件提供投资方向，盈利状态。当日原告通过建设银行以转账的形式支付被告3万元。被告至今未履行支付原告本金和收益的义务。原告为此提起诉讼。

【法院判决】

法院认为：原、被告签订的《协议书》系委托理财合同，原、被告之间的法律关系为委托代理关系。原、被告签订的《协议书》中约定的“被告为原告提供理财计划，保证原告3万元本金在365日收益20%”条款为保底条款。法院认为，委托理财的性质是一种委托投资关系，基金投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金和收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，因此该条款应认定为无效条款。保底条款作为委托理财合同之核心条款，不能成为合同相对独立的合同无效部分，故本案系委托理财协议书因保底条款无效而应确认原告与被告之间的委托理财合同条款整体无效。根据委托合同无效，受托人返还资金并支付相应利息的处理原则，判决：被告何某在判决生效之日起5日内返还原告柳某3万元并

支付中国人民银行同期定期存款利息（自2009年1月21日起至判决确定的付款之日止）。