产 业 的 连 锁 反 应 和 法 律 启 示
一、高通公司发家史
高通公司成立于1985年7月，是一家位于 美国加州圣地亚哥的无线电通信技术研发 公司，最初是以在CDMA技术方面处于领 先地位而闻名。
3G数据通信标准
基础技术
plus
中国制造
一、高通公司发家史
进入 3G时代，又凭借 13000 多项专利
高通将签订和不挑战专利许可协议作为被
许可人获得当事人基带芯片的条件。
①强迫潜在被许可人签订包含不合理条件的 专利许可协议，该行为不具有合理性。 ②被许可人与当事人就专利许可协议产生争 议并提起诉讼是被许可人的权利，而当事人 基于在基带芯片市场的支配地位，在基带芯 片销售中附加不挑战专利许可协议的不合理 条件。
中高端基带芯片提供者
高通公司垄断了高 端基带芯片市场， 在中低端基带芯片 市场上占据了半壁 江山。
01 03
02
“免费反向许可”避免其他设备商 的专利权追诉，反过来促进了高通 基带芯片的销售，而能买到高通基 带芯片的前提是缴纳许可费并提供 免费反向许可。
产业专利秩序安排 者
那为什么还要和高通合作？
1. 基带芯片功能优、质量好， 2. 可以避免其他设备商的专利权追 诉，（小米、魅族曾经的专利保护
伞）
3.使用高通专利和第三方优质专利。
高通反垄断案
PART 2 PART 1 PART 3 PART 4 PART 5
高 通 公 司 的 商 业 模 式
反 垄 断 调 查
发 改 委 处 罚 意 见 及 垄 断 认 定
2013. 11.19
两家美国公司向发改 委举报高通公司垄断
2014. 2.12
2013. 高通公司主动声明发 11.25 改委启动对其调查 2014. 4.3 2015. 2.9
高通总裁第一次 率团来华 高通决定与发改委 和解并接受处罚
2014. 5.20
细节耐人寻味
2014.6
中韩反垄断对话
2014.8 反垄断专家张昕竹因 收取高通高额报酬被 发改委解聘
三
• 被许可人高度依赖
无线通信终端制造商生产销售符合 CDMA、WCDMA和LTE技术标准的产 品，必须使用当事人的无线标准必要专利 组合。 基带芯片生产商数量较少，无线通信终端 制造商对基带芯片生产商的选择有限，对 当事人高度依赖。
高通在相关市场具有支配地位
四
• 其他竞争者进入市场的难度大
任何被纳入标准的技 术若要改变，通常会 给运营商和相关制造 商带来难以承受的成 本，其他竞争性技术 客观上难以被纳入该 技术标准
发改委处罚高通 公司
当事人滥用市场支 配地位 处罚依据和结果
高通在相关市场具有支配地位
第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因 素：
（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的
竞争状况； （二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能
力；
（三）该经营者的财力和技术条件； （四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；
（六）与认定该Biblioteka 营者市场支配地位有关的其他因素。高通在相关市场具有支配地位
一
• 市场份额
高通公司在无线通信标准必要专利市场占有100%的市场份额
无线通信标准 必要专利具有 每一个无线通 信标准必要专 持有必要专利 即在相关市场
唯一性不可替
代性
利独立构成一
个相关市场
处罚依据和结果
年销售额8%的罚款
第四十七条 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法 机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以 上百分之十以下的罚款。 第四十九条 对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款， 反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和 持续的时间等因素。
一、对在我国境内销售的手机，由按整机售价收取专利费改成 按整机售价的 65%收取专利许可费 二、不得再要求我国手机生产企业对其进行免费专利反向许可
高通整改措施分析
三、向我国购买高通专利的企业提供专利清单，并 不再收取过期专利的专利许可费
四、在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当 理由搭售非无线标准必要专利许可
高通公司滥用市场支配地位
高通公司收取不公平的高价专利许可费
1.对过期专利进行收费
• 签订的CDMA和WCDMA 专利许可协议，均包括相关 过期的核心CDMA无线标
2.免费反向许可
• 强迫某些被许可人将持有的 相关非无线标准必要专利向 当事人进行许可；
准必要专利。
• 与被许可人签订的长期甚至 无固定期限的许可协议中约 定了一直不变的专利许可费
整机批发价进行收费的模式。
• 高通凭借“高通税”成为全世界最赚钱的
科技公司之一。
中国——“免费反向许可”
专利组合套餐： 高通与中国企业签订协议时，手机厂商欲使用高通 芯片，前提是必须与高通签署专利授权协议，将手 机企业的相关专利免费反授权给高通，形成专利包，
且规定其他客户使用这些专利不得起诉高通。
高通在相关市场具有支配地位
二
• 控制市场的能力
当事人具有控制无线标准必要专利许可市场的能力
被许可人从高通获得专利
签订许可协议； 高通单方面确定许可协议条件
控制专利费、许可条件、阻碍其他经营者进入相关市场
高通在相关市场具有支配地位
二
• 控制市场的能力
高通基带芯片连续六年全球销量第一
高通在相关市场具有支配地位
高通反垄断案
竞争法第三组
资料查找：黄琳、钱剑芳、覃晶晶、肖会意、龙春云、李露、黄坤、戚紫薇 资料整理：秦梦圆、龙蕾 PPT制作：赵心欣 讲解：秦梦圆、覃晶晶、赵心欣、黄坤
高通反垄断案
PART 1 PART 2 PART 3 PART 4 PART 5
高 通 公 司 的 商 业 模 式
反 垄 断 调 查
五、销售基带芯片时不要求我国被许可人签订包含 不合理条件的许可协议
两大板块
芯片销售+专利许可
相捆绑
把专利当作一门生意
第一，固定的授权费（licensefee），通常为
每个厂家50万美元； 第二，浮动的专利使用费（royalties），即按 手机的出厂价向手机厂商收取一定比例5%的专利费。
“高通税”——按整机收费
为什么不向芯片厂商授权？
• 从利润上来考虑，如果向芯片厂商授权， 高通就无法继续向其客户也就是手机厂商 进行二次收费，也就无法维持其现有的按
发 改 委 处 罚 意 见 及 垄 断 认 定
整 改 措 施 及 其 影 响
产 业 的 连 锁 反 应 和 法 律 启 示
高通反垄断案
PART 1
高 通 公 司 的 商 业 模 式
PART 2
PART 3
PART 4
PART 5
反 垄 断 调 查
发 改 委 处 罚 意 见 及 垄 断 认 定
整 改 措 施 及 其 影 响
2015.3.2
2015.2.9
高通反垄断案
PART 4 PART 1 PART 2 PART 3
高 通 公 司 的 商 业 模 式
反 垄 断 调 查
发 改 委 处 罚 意 见 及 垄 断 认 定
整 改 措 施 及 其 影 响
PART 5
产 业 的 连 锁 反 应 和 法 律 启 示
高通整改措施分析
3.反向专利是否公平
①免受专利侵权的 困扰 ②是高通与被许可 人总体价值交换的 一部分 ③中国被许可人不 拥有在实质价值上 能够交换的专利组 合
抑制了被许可人进行 技术创新的动力，排 除、限制了无线通信 技术市场的竞争
4.搭售非无线标准必要专利许可行为 的合理性
①提供了只许可 无线标准必要专 利的选择 ②很难区分 面临诉讼风险 ③不会限制市场 竞争 ①单一许可费 一揽子许可 ②非无线标准必要专利 自由决定 ③排除、限制竞争
高通反垄断案
PART 3 PART 1 PART 2
高 通 公 司 的 商 业 模 式
反 垄 断 调 查
发 改 委 处 罚 意 见 及 垄 断 认 定
PART 4
PART 5
整 改 措 施 及 其 影 响
产 业 的 连 锁 反 应 和 法 律 启 示
处罚书内容框架
高通在相关市场具
有支配地位
专利许可市场 基带芯片市场
占有100%市
场份额
高通在相关市场具有支配地位
一
• 市场份额
高通在基带芯片领域占有超过二分之一的份额
100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00%
COMA WCOMA LTE
高通在相关市场具有支配地位
一
• 市场份额
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一 的；
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
1.在WCDMA是否占支配地 位
不具有 销售量 份额不到50% 具有 销售额超过50% 平均售价高 支配能力
过期专利
新加入专利
2.对过期专利是否收许可费
新专利进入
价值不一定相当 专利许可费标准不变
• 强迫某些被许可人免费进行
反向许可； • 要求某些被许可人不能就持 有的相关专利向当事人及当
标准。
事人的客户主张权利或者提
起诉讼。
没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利
不向被许可人提供专利清单，而是采取设定单一许可费并进行一揽 子许可的方式，将持有的非无线标准必要专利进行搭售许可。