项目检查专家评审意见表
项目名称
项目来源
负责人
评 审 人
专业职务
专业特长
评 审 意 见
内容提示：根据项目组所报的年度检查报告书内容和负责人的口头汇报，对照项目申请书的研究计划，就项目组所开展的研究工作是否按预定计划进行；所取得的阶段成果和结论与项目研究方向是否一致，哪些方面需要加强或改进提出具体意见。并就前一阶段工作情况给予一个等级评定。
结题项目专家评审意见表
项目名称
项目来源
负责人
评 审 人
专业职务
专业特长
评审指标体系总分：
等级
指标
A
B
C
D
权重
课
题
完
成
情
况
按申报书计划完成；按时结题；符合申报书制定的各项指标。（如出版着作数，完成论文篇数，出版社、发有刊物等级等）
按时结题，但只完成计划的2/3；
只完成计划的2/3-1/2；不按时结题。
3
分值
10、9
8、7
6、5
4、3、2、1
成果
获奖
研究成果获省、部级以上奖励
研究成果获厅、局、地、市级奖励
研究成果获高级别学术团体奖励
研究成果获其它非政府奖励
1
分值
10、9
8、7
6、5
4、3、2、1
评审意见
评审等级： A□ B□ C□ D□
内容提示：1、创新程度，突出特色和主要建树。2、成果的学术价值和社会价值。3、是否达到预定的研究目标。4、存在的问题和不足。5、提出评审等级，在选择项框中打“√”。（栏目空间不够可在反面书写）
3
分值
10、9
8、7Biblioteka 6、54、3、2、1出论
版着
发情
表况
着作在国家级出版社出版；论文在国家重点刊物发表；或被SCI、SSCI、EI、ISTP收录、新华文摘全文转载。
着作在省级出版社出版；论文在国家级刊物发表。
着作在省级以下出版社出版；论文在省级刊物发表。
着作在省级以下出版社出版并无CIP数据；论文在非公开发行刊物发表；提供的论着与项目研究内容不符。
不按时结题；只完成计划的1/2以下；未向管理部门申请擅自改变研究方向；未开展任何实质性研究工作。
3
分值
10、9
8、7
6、5
4、3、2、1
学学
术术
创价
新值
与
研究有创新，提出的创新观点被同行承认，论着多次被引用，学术价值或社会价值高。
研究有新意，成果的学术价值或社会价值较高。
属一般性研究工作。
重复研究；所开展的工作毫无意义。