＜Ｏ ． ０ ５ ）。 ’
的Ｉ ｇ Ｇ 测 定结果 明显 低于健康对 照组 ，具 有统计学 意义 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ）；
和肝脏损伤后裂解产物长期刺激Ｂ 淋巴细胞产生特异性、非特异性抗
体所致 。鼻咽癌 、恶性 淋 巴瘤患者 Ｉ ｇ Ｇ，Ｉ ｇ Ａ和Ｉ ｇ Ｍ含量 不升高 ，这 可 能与这两种 肿瘤的发生 部位与病毒相 关 ，而致癌病毒破 坏机体免疫 系
１ ０ ％ ， － － ２ ０ ％，其主要参与机体黏膜感染免疫过程。ｌ ｇ Ｍ该免疫球蛋白主 要分布在机体的血液中，是初次参与免疫应答反应，其含量 占机体血 清免疫球蛋白的１ ０ ％左右，其主要功能表现为参与机体的凝集病原体
和激 活补体等过 程。Ｉ ｇ Ｍ在健 康机体 内的免疫球 蛋 白的含量 是相对 稳
Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ、Ｉ ｇ Ｇ 水平 ，比 较 两组 ｌ ａ 、Ｉ ｅ ｇ Ｍ、Ｉ ｇ Ｇ指 标 的差 异 。结 果 胃癌 、肠癌 和肺 癌 患者 的 Ｉ ｇ Ｇ测 定结 果明显 低 于健康 对照 组 ，差异 具
有 统计 学意 义 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ） ； 胃癌 患者的 ｌ ａ 值 明显低 于 健康 对照 组 ， ｅ 差 异显 著 ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； 肝癌 患者 免疫球 蛋 白指 标均 明显 高于健 康对 照 组 ， 差 异显 著具 有 统计 学意 义 （ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ；鼻咽 癌 、恶性 淋 巴瘤 患者 的 Ｉ ｇ Ｇ、Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ 值 与健康 对 照 组比较 差异 无统 计 学意 义 ＞Ｏ ． ０ ５ ） 。
１ ． ４评价标准：临床疗效评价标准采取神经功能量表进行评价，①显
效 ：神 经功 能量 表 评分 ≥２ 分 。 ②有 效 ：神 经功 能量 表评 分 ０ ． ５ － １ ． ９ 分 。③无效 ：神 经功能量 表评 分 ＜０ ． ５ 分 ，总有 效率＝ （ 显效例 数＋ 有
效例数 ）／ 总例数 ×１ ０ ０ ％＿ ２ Ｊ 。
结论 肿 瘤 患者 的体 液 免疫功 能 受到一 定影 响 ，但 免疫功 能低 下 与血 清 免疫球 含 量不 呈正 相 关。
【 关键词】肿瘤患者；血清免疫球 蛋白；检测；结果分析
中图分类号 ：Ｒ ７ ３ ０ ． ４ ３ 文献标识码：Ｂ 文章编号 ：１ ６ ７ １ — ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ６ ）０ ５ — ０ ０ ９ ２ — ０ ２
定，其也具有抗感染的能力。若Ｉ ｇ Ｍ在机体的含量过高或者过低，暗
示机体可 能发生病 变。
本研究结果显示 ，胃癌 、肠癌和肺癌患者的Ｉ ｇ Ｇ 检测结果明显低 于健康对照组 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ）；胃癌患者的Ｉ ｇ Ａ值明显低于健康对照组 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ），其原因可能是患者存在消化功能障碍，由于多种原因 引起的蛋白质摄入不足。而研究发现肝癌患者的免疫球蛋 白的Ｉ ｇ Ｇ、 Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ检测结果均高于健康对照组 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ），提示肝癌患者的
并 发症 发生率 为 ２ ％， 组间 比较 （ ３ ． ９ ２ ５ ， Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ ） ， 对 照 组的平 均住 院 时间 为 （ ２ ８ ． ７ 士６ ． ４ ）ｄ ， 治疗 组 的平 均住 院 时间 为 （ ２ １ ． ３ 土５ ． ２ ）ｄ ， 两组患者 的平 均住 院时 间比较 ，差 异有 统计 学意 义 （ ｔ ＝ ５ ． ５ ６ ３ ， Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结 论 甲基 强的松 龙 治疗 多 发性 硬化 治疗效 果 良好 ，缩短 了患者
清，使用东芝－ １ ２ ０ 全自动生化分析仪，检测血清中Ｉ ｇ Ｇ、Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ的
含量 ，所用 试剂为上海 科华生物 工程股份有 限公司 ，按 照说 明进行 定
标和 测定标本 。
１ ． ３观 察 指 标 ：检 测肿 瘤 组 和健 康组 中受检 者 体 内血 清 中 的Ｉ ｇ Ｇ、 ｌ ｅ ａ、Ｉ ｇ Ｍ的含量 ，分析 比较两组之 间免疫 蛋白的表达差异 。 １ ． ４统计 学处理 ：所得数 据 以Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０ 统计学 软件进 行分析处 理 ，计
１ ． ５统计学 处理 ：采 用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０ 软 件统计 分析本 次实验 中的疗效 和平
１资料与方法 １ ． １ 一般资料：选取２ ０ １ ４ 年８硬
化 患者进行研 究 ，所有 患者 均符合 多发性 硬化症 的诊 断标准 ，将 其随
【 摘 要】 目的 分析 甲基 强的松龙 治疗 多发性硬 化 用药 效果 。方法 选取 ２ ０ １ ４年 ８月至 ２ ０ １ ５ 年 ９月我 院 收治 的 ７ ６例 多发性 硬化 患 者进 行研
究 ，将 其 随机 分 为对照 组 （ ｎ ＝ ３ ４ ）和 治疗 组 （ ｎ ＝ ４ ２ ） ，对 照 组行地 塞 米松 治疗 ，治疗 组行 甲基 强的松 龙 治疗 ，比较 两组 患者 的 用 药治疗 效
的蛋白质，经抗原的诱导可以转化为抗体。免疫球蛋白可分为Ｉ ｇ Ｇ、
Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ等。其 ｑ ￣ Ｉ ｇ Ｇ 是再 次免疫应 答抗体 ，Ｉ ｇ Ｇ 总量 一半 出现于血 浆 中 ，另一半分布 于体液 ，在 正常健康者血清 体 内含量最多 的一种免 疫 球蛋 白 ，其含 量 占总血 清免疫 球蛋 白的７ ５ ％左 右 。Ｉ ｇ Ｇ在机体 的免 疫过程起 到重要性 的作用 ，主要表 现为参与机体 的抗病毒 、抗 细菌、 变态 反应等 。Ｉ ｇ Ａ 在 正常人血清 中的含量 占血清免疫 球蛋 白含量 的
注： 表示 与健康 对 照 组比较 ， ＜０ ． ０ ５
３讨
论
免疫 球 蛋 白 （ Ｉ ｇ ）是 由两条相 同的轻 链和 两条 相 同的重 链所 组 成 ，是一类重要 的免 疫效应分子 ， 由机体 内免疫 系统的淋 巴细胞产生
组都经临床病理或加影像学已确诊。其中胃癌患者ｌ ４ 例、肺癌患者１ Ｏ
胃癌患者的Ｉ ｇ Ａ 值明显低于健康对照组，差异显著 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ）；肝
癌患者 免疫 球蛋 白指标均 明显高 于健康对 照组 ，具有 统计学 意义
＜Ｏ ． ０ ５ ）；鼻咽癌、恶性淋巴瘤患者的Ｉ ｇ Ｇ、Ｉ ｇ Ａ、Ｉ ｇ Ｍ值与健康对照 组之间进行比较，差异无统计学意义 （ Ｐ ＞Ｏ ． ０ ５ ），见表１
机体 内具 有很强 的体 液免疫增强反 应 ，可能原 因是肝 炎病毒 自身抗体
数资料 以百分 比形式表示 ，组问比较采用 检验 ，计量资料 以均数 士标准差表示，组间比较采用ｆ 检验。Ｐ ＜０ ． ０ ５ 时，差异具有统计学意
义。 ２结 果
两组血清Ｉ ｇ Ｇ、ｌ ａ 、Ｉ ｅ ｇ Ｍ测定结果比较：胃癌、肠癌和肺癌患者
４ ６ 例健康 对照组 ，比较两组 中血清Ｉ ｇ Ｇ 、Ｉ ｇ Ａ和 ｌ ｇ Ｍ的检 测结果 ，报道
如下 。
１资 料与 方法 １ ． １ 一 般资料 ：选取抚 顺市妇 女儿童 医院 ￣ １ ２ ０ １ ２ 年３ 月至２ ０ １ ３ 年３ 月 收 治的肿瘤 患者４ ６ 例 的临床资料 ，作为肿瘤 组 ，其 中男性 患者２ ９ 例 ，女 性患者 ｌ ７ 例 ，年龄２ １ － ６ ７ 岁 ，中位年龄为 （ ５ ３ ． ６ 土１ ０ ． ４ ）岁 ｝所有肿 瘤
果 。结果 对照 组显 效 的有 ８例 ，有 效的 有 ｌ ９例 ，无效 的有 ７ 例 ，总有 效率 为 ７ ９ ％ ，治疗 组显 效 的有 ｌ ４例 ，有 效的 有 ２ ６例 ， 无效 的有 ２
例， 总有效率 为９ ５ ％， 组间比较 ＝ ４ ． ５ ０ ８ ， Ｐ＜ ｏ ． ０ ５ ） ， 对照组患者有 ５ 例 出现并发症 ， 并发症发生率 为 １ ５ ％， 治疗组有 １ 例出现腹部疼痛，
例、肝癌患 者７ 例 、肠 癌患者５ 例 、鼻咽癌患 者５ 例 、恶性 淋 巴瘤患者３ 例 ，其他患 者２ 例 。健康对 照组选 自我 院同期健 康体检 者４ ６ 例 ，男性 ２ ７ 例 ，女性 ｌ ９ 例 ，年 龄２ ０ － ６ ８ 岁 ，中位 年龄 （ ５ ４ ． ２ 士８ ． ７ ）岁 ；两组 的 性别 、年龄 等一 般临床资料 比较无差 异 ，具有可 比性 （ Ｐ ＞Ｏ ． ０ ５ ）。所 有参 与本研究的肿瘤组及 健康组均知情 同意 ，并签订知情 同意书 。 １ ． ２方法 ：肿瘤 组和健 康组均进行检 测其 血清 中的Ｉ ｇ Ｇ、Ｉ Ａ 、Ｉ ｅ ｇ Ｍ的含 量。具体方法 ：由护士采集肿 瘤组与健康组 的静 脉血３ ｍＬ ，并分离血
均住院时间，疗效和并发症发生率用百分率 （ ％）表示 ，数据比较用
检验 ，平均住 院时间用平均数 ±标准差 （ 士 ｓ ）表示 ，数据 比较用ｔ 检验 ， Ｐ＜Ｏ ． ０ ５ 为差异有 统计学 意义 。
机分为对照组 （ ｎ ＝ ３ ４ ）和治疗组 （ ｎ ＝ ４ ２ ），对照组中男ｌ ５ 例 ，女１ ９
２结 果 ２ ． １ 疗效 比较 ：经过１ 周的治疗，对照组显效的有８ 例 ，有效的有１ ９
例 ，无效 的有７ 例 ，总 有效率 为７ ９ ％，治疗 组显 效的有 １ ４ 例 ，有 效的 有２ ６ 例 ，无 效的有 ２ 例 ，总 有效 率为 ９ ５ ％，组 间 比较 （ ＝ ４ ． ５ ０ ８ ，Ｐ
９ ２ ・临床研究 ・
Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ｙ ２ ０ １ ６ ， Ｖ ｏ １ ． １ ４ ， Ｎ ｏ ． ５ 围衄
肿瘤 患者血清免疫球 蛋 白检测 结果 的分析
李 红
（ 辽宁省抚顺市妇女儿童 医院，辽宁 抚顺 １ １ ３ ０ ０ ６ ）
【 摘要】 目的 通过对肿瘤 患者血清免疫球蛋白水平检测，分析肿瘤患者血清免疫球蛋白 Ｉ ｇ Ｇ、Ｉ ｇ Ａ和 ｌ ｇ Ｍ 的含量。方法 选取我院 自２ ０ １ ２ 年 ３月至 ２ ０ １ ３ 年 ３月治疗的肿瘤患者 ４ ６例作为肿瘤组，同期收集在我院健康体检者 ４ ６ 例作为健康对照组，采用酶联 免疫方法测定两组