论合同解除权
摘要；首先我们通过对我国民法中规定的合同解除权进行概念理解、然后再对合同解除权进行法理定义的解释、行使合同解除权的法律后果后果以及易混淆概念撤销权、合同解除的比较，总结近几年合同解除权的演化规律及其发展趋势。其次对我国现行合同的解除权现状进行分析并以此反思和检讨我国现行法中的合同解除权，寻求其改进和完善的有效途径。再次综合比较不同的国家代表的不同法系的合同解除权发展历史及其合理性比较，对各国的的合同解除权行使效果、原因及构成、行使程序做比较法学的价值比较。最后综合前面所诉观点，对我国现行合同法解除权的“足”与“不足”提出可行性意见，同时对合同解除权将来发展趋势提出自己的看法。
外文摘要：
关键词：合同解除权价值比较可行性意见
目录：
前言
一、本文的研究目的及思路
我国统一合同法的制定，让以前的合同解除权规范从零散走向统一，从而为法律的适用带来了便捷。但是，也应看到，伴随着这些合同解除权规范的产生和其所具有的不足，使民事主体在走向现实生活的过程中，常常觉得法律规范总存在漏洞。这种不和谐的局面，在实践中有不同的表现：有时表现为法律制度制度的供应不足，缺少相关的合同解除权规范而使得受到合同不履行影响的当事人陷于“如解除合同却无依据，如不解除合同则显失公平”的两难境地；有时表现为制度供给的不当，或者由于法律本身设计上的不合理而导致民事主体和司法者在适用法律规范时感到无所适从；有时又表现为制度供给上的过度，由于对不同法系或者国家法律制度的适用范围缺乏足够的了解而同时引进其相同功能的制度导致制度上存在着重合。所有这些都直接影响了法律适用的效果，给司法实践中处理合同解除权问题造成诸多不便。
对于合同解除权制度所存在着上述弊端，如果我们仅仅从日常生活中的个别现象分别进行矫正，则很可能由于照顾不到整体的法律框架而产生新的、更严重的矛盾和问题。为实现这一目的，我们通过对中外合同解除权的比较，区分大陆法系和英美法系国家合同解除权的异同，找出各自的闪光点，为我们建设我国合同解除权提供理论依据与参考价值，补充我国合同法解除权的不足之处，发展我国合同的长处。
二、本文研究框架
首先本文通过对合同解除权的理论解释，然后抓住合同解除权的的特点总体进行论述；其次对我国的合同解除权进行现状进行解析，对其进行法理探索，反思我国合同解除权的合理性价值，再次对中外合同解除权进行比较法学的比较，找出中外合同解除权的闪光点；最后，对上诉比较结果与我国合同解除权理论进行综合再次比较，找出我国合同解除权理论需要改进的地方，为其提出合理性建议。
三、研究现状与基础
从我国国内学者的呼声来看，对于我国民法中的合同解除制度做立法探析者并不少见；但是拥有论文和著述专就合同解除权制度展开集中研究的不是很多。而有些论文和著述中都已或多或少地涉及对合同解除权问题的分析，如已经为本文进行合同解除权研究提供了一个重要前提和基础，为本文提供理论保障。
第一节合同解除权总述
一、内涵界定：
1、合同法中法中合同解除权的概念：
合同解除权就是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。行使合同解除权的方法，《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、等记等手续的，依照其规定。
合同作为约束交易关系的基本手段，使其所拘束的当事人双方各自完全履行自己的义务，合同即宣告完满。在此种情形下，合同可谓顺利走完生命而履行合同。但是，由于现实生活的情况复杂性，并不是所有的合同都是如此。在合同履行的过程中，如果发生了新的情况使合同无法履行或者合同的履行再无意义时，合同当事人行使解除合同的权利、使合同的效力归于消灭，是各国法中一项十分普遍的制度。之所以能够解除合同，往往基于两种理由：一种为当事人事后达成协议。当认为合同没有必要或者不可能继续履行的情况下，双方当事人通过协商达成一致的意见，即可使合同得以解除，合同的不再具有拘束当事人的效力。这种情形是契约自由原则在合同解除制度中的最直接的反映。而另一种理由则是合同解除权的存在。所谓合同解除权，实质上指的是在合同成立生效后、完满履行完毕之前，当满足特定的条件时，当事人所享有的解除合同、使合同效力归于消灭的权利。主要包括以下两个方面：
其一、合同当事人双方在订立合同时所设定的合同解除条件的实现。在合同订立时约定解除合同的条件，是契约自由在合同解除制度中的又一体现。只要双方当事人达成一致的意见，当然可以就合同是否解除、何时解除进行预先的约定，其他人无权予以干涉。多数场合，当事人是为了防备一方违约而约定解除权的，其内容常表现为对法定解除条件的修正、缓和或补充，并使当事人在观念上对此明确化。比如约定可以不经催告直接解除合同，甚至可以约定合同履行完了以后仍可解除合同（比如买回）等。
其二、法定解除条件的出现。在法定的条件下赋予当事人单方解除合同的权利是法律为建立有效的合同秩序而对合同本身进行的必要干预。当出现了某种客观的情况或者当事人严重违反合同而致使合同不可能履行或者履行合同已完全失去意义的情形下，如果任由合同继续生效，无疑将会扩大一方或者双方当事人的损失，同时也对社会的秩序造成不利影响。因此，使当事人享有解除合同的权利，无疑是一种公平而有效率的制度安排。因而，在各国的立法中都明确规定如出现了法定的事由，当事人应当享有合同解除权。但需要注意的是，合同解除条件的满足，并不必然引起合同解除后果的发生，需要当事人要求发生规定的合同解除权权利才会发生。既然是合同解除权权利，必然会产生两种可能性，或者因为当事人依法行使其合同解除权而使合同效力归于消灭，或者由于当事人根本不行使合同解除权而使合同继续保持其效力。因此，合同解除权与合同解除的概念是有着重大的差别的，我们在理解两者概念的时候应该注意区分。
2、学理中合同解除权概念
在法学研究的过程中，我国学者对合同解除权概念的使用有狭义和广义之分。所谓狭义的解除权乃是指由于出现了法定或者约定的条件，合同当事人所享有的使合同溯及既往地消灭的权利。如旧中国资深的民法学家陈瑾昆认为：“契约之解除云者，契约当事人之一方，行使其依契约或法律规定所赋予之解除权，由其一方为意思表示，使为债权原因之契约发生与自始未存在相同效力之法律行为也。”台湾学者郑玉波也认为，“契约之解除者，乃当事人一方行使解除权，使契约效力溯及的消灭之意思表示也。”而广义的解除权除了包含狭义的解除权之外，还包括了使合同效力向着将来消灭的情形。如，王利明、崔建远认为，“合同的解除，是指合同有效成立之后，当具备合同条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为”。
二、行使合同解除权所引起的法律效果
关于合同解除权的行使效果，有两种不同的看法：其一是认为合同解除权的行使，将使合同溯及既往地解除；其二是认为它将引起合同关系自始或向着将来的消灭。之所以会形成这种差异，主要取决于对合同解除权适用范围的不同认识。持前一种观点认为，合同解除权的适用范围仅限于非继续性的契约关系，而将租赁、借贷、雇佣、承揽等继续性契约归入终止权的客体范围。持后一种观点者则没有明确划分解除权与终止权的界限，而是将二者合而为一。这种观点反映的是我国现行合同法的立法精神。由此看来，上述观点关于合同解除权法律效力认识上的差异，是两种立法观念的差异。至于两种立法观念谁的价值更高，在此不做比较。
但需要注意的是，由于合同解除权的效果是将导致合同效力的消灭，而且其必须借助当事人行使权利的行为才能达到消灭合同效力的效果，这使得合同解除权与具有类似效果的合同撤销权极易相混淆。自法理角度看，它们之间还是有重大的区别的。其主要区别有：
(1)合同解除权主要针对于已生效的合同，而撤销权撤销的则是有瑕疵的合同（系当事人在法律行为成立时的意思表示有瑕疵）
（2）合同解除权乃是在合同成立和生效之后，合同完满履行之前，由于出现了合同不能履行或者履行无意义的情况时，一方或双方当事人所享有的使合同
归于消灭的权利。其发生的时间应在合同履行的过程中。而合同撤销权在合同订立时既已发生，而不是在合同履行的过程中才产生。
三、合同解除权的发展趋势
合同法定解除权的行使- 一、法定解除权产生的情形 ; ; 合同的法定解除是指已经依法成立而且生效的合同，在合同履行过程中出现了法律规定的某种情形，如果继续履行合同，将使一方当事人付出代价或遭受重大损失，因此规定这一方当事人可以解除合同，经过解除后不再具有法律效力，使合同向将来终止法律效力或自始就不具有法律效力。其特点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事人可以解除合同。换言之，法律规定了在何种情况下当事人享有法定的解除权，通过行使解除权，可以导致合同的解除;。法定解除和约定解除是不同的，其区别在于法定解除权是一种形成权，一方当事人享有仅凭法定事由作出的意思表示即可使当事人双方间现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。而约定解除则是通过双方协商或事先约定解除的条件，是一种双方法律行为。《中华人民共和国合同法》在第69条、94条规定了合同的法定解除情形，符合这几种情形的，当事人即可行使法定的解除权。具体有以下几种情形： ; （一）因不可抗力产生法定解除权《合同法》第94条第1项规定因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不能实现时，合同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力情形就产生法定解除权，如果不可抗力对合同的影响程度不严重，没有影响到合同
目的的实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作出了限定的条件，只有在影响到合同目的的实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就可以解除。 ; （二）因预期违约产生的法定解除权《合同法》第94条第2项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭受不必要的损失。 ; （三）因迟延履行产生的法定解除权《合同法》第94条第3项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。，第4项的前半部规定当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。这两种情况下的迟延履行，非违约方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求解除合同。
施工单位如何行使施工合同解除权 作者：周善良王滨来自：本站原创 2007-3-7[浏览：2388次] 合同解除，广义上包括协议解除与法定解除，其中协议解除由于是基于当事人双方共同意思表示而产生的，一般不会在合同双方之间引发纠纷；而法定解除（也即狭义的合同解除），是指在合同成立且有效后、没有履行或完全履行完毕前，一方当事人通过行使法定解除权而使合同效力消灭的行为。我国《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其它情形。”上述规定对合同法定解除的条件进行了原则性的界定，只有在满足这些条件的情况下，合同当事人一方才有权通过法定的程序解除合同。 而建筑施工合同与一般的合同相比，不仅涉及的标的金额巨大，而且往往涉及多方利益，有时甚至会影响到一系列经济主体的生存。因此，在其解除权的行使上，法律采取了较一般合同解除更为慎重的态度，特别是根据施工单位与发包单位在合同订立及履行中的优势地位变化规律，对施工单位单方行使解除权的行为进行了更为严格的限定。 一、施工单位行使合同解除权的条件。 最高人民法院在2004年9月颁发的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第九条中，具体规定了承包人（也即施工单位）行使合同解除权的具体条件。根据该条规定，施工单位在发包人具有下列违约（不履行义务）的行为，导致施工单位无法施工，并经施工单位催告后，在合理期限内仍不履行时，可以通过行使合同解除权，解除合同： 1、发包人未按合同约定支付工程款。 在建设工程施工合同中，除合同约定需由施工单位带款垫资的情形外，按约定金额及期限支付工程款是发包人的主要合同义务，如果发包人未按约定支付工程款项，导致施工单位无法继续施工，施工单位可向发包人发出通知付款的催告，给对方以合理期限，只有在合理期限届满后发包人仍不履行支付义务的，承包人（施工单位）方可行使合同解除权。 2、发包人提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准。 建筑材料、建筑构配件及设备直接关系到建筑工程质量，为此，国务院《建设工程质量管理条件》第14条规定，由发包方提供的建筑材料、建筑构配件和设备应当符合设计文件及合同要求，同时施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准及合同约定，对建筑材料、建筑构配件等进行检验，未经检验或检验不合格的，不得在工程中使用，否则，除需承担赔偿责任外，还会受到较重的行政处罚。而根据国家《标准化法》及《标准化法实施条例》的规定，国家强制性标准是必须执行的最低质量标准，在发包人提供的建筑材料、建筑构配件或设备不符合该标准时，施工单位应当要求发包人在合理期限内进行更换修理，发包人拒绝履行的，施工单位有权行使合同解除权，解除施工合同。 3、发包人不履行合同约定的协助义务的。 建设工程施工合同是承揽合同的特殊形式，因此，《合同法》第十五章中有关承揽合同的一些规定，在建设工程合同中同样可以适用，依照《合同法》第259条的规定：承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务；定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可催告其在合理期限内履行义务；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同，该条款反映在《解释》中即形成了本条规
论合同解除权的行使/李忠全- 生活中经常遇到这种情况：当事人双方签订了合同，在合同履行过程中，由于出现了约定解除条件或是法定解除条件成就的情况，主张解除合同的一方当事人便向人民法院起诉，请求人民法院解除合同。人民法院依法应否受理此类案件，主要看解除合同的案件到底是否属于民事受案范围。有学者认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。另一方没有异议的，合同自通知到达对方当事人时解除。另一方有异议的，主张解除的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构解除合同。［1］但根据我国合同法的有关规定，合同解除权赋予了合同当事人，而没有赋予人民法院。审判实践中各地做法不一，有的受理，有的不受理，导致法律适用的不统一。因此，很有必要做一探讨。 一、合同的解除与解除权行使的主体。
合同的解除，是指合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。［2］合同解除具有如下四个特征： （一）解除的合同必须是合法有效的合同。合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除。 （二）合同解除必须具备法律规定的条件。合同一旦生效，即具有法律拘束力，非依法律规定，当事人不得随意解除合同。我国现行法律规定的合同解除主要有协议解除、约定解除和法定解除三种形式。
（三）合同的解除必须有解除行为。除当事人协议解除以外，当约定解除或是法定解除的条件成就之后，合同并不自动解除。无论哪方当事人享有解除合同的权利，主张解除合同的一方当事人，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到解除合同的法律后果。 （四）合同解除使权利、义务关系自始消灭或向将来消灭。 我国《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。” 根据本条款的规定，当事人双方经过协商，达成一致的意思表示可以导致合同的解除，此种解除的情形称为协议解除。该条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，当事人也可以在合同中约定一方行使解除权的条件，待条件成就时单方解除合同，这种约定解除的情形称为约定解除权。
错误认定合同双方权利义务合同解除权于法无据——案例 分析部分(可编辑) 精选资料错误认定合同双方权利义务合同解除权于法无据案例分析【案情】原告：钱某某被告：某某建材有限公司（以下简称某某公司）被告：李某某该建材公司董事长、股东被告：孙某某该建材公司股东原告诉称原告与被告某某公司于年月日签订《加盟合同》。 约定原告向被告某某公司交纳加盟费万元并按合同约定生产百世邦零甲醛实木复合基材所有产品均由被告某某公司收购。 合同签订后原告履行了合同约定的全部义务并于年月日以某某公司一分厂名义正式生产后因被告某某公司始终未建立起产品销售渠道导致原告所生产的产品全部积压被告某某公司收购原告产品的承诺至今无法兑现给原告造成巨大经济损失其行为已构成违约另被告李某某、孙某某作为被告公司的股东存在出资不足的行为故原告提起诉讼请求依法确认被告行为构成违约判令被告返还原告交纳的加盟费万元并依约收购原告产品赔偿原告经济损失及可期待利息损失万元诉讼费用由被告负担。 庭审前原告变更诉讼请求为：解除原告与被告某某公司于年月日签订的《加盟合同》被告返还原告交纳的加盟费万元并赔偿原告经济损失万元诉讼费用由被告承担。 庭审中。 原告明确了请求三被告承担本案责任的方式即请求被告某某公司返还原告交纳的加盟费万元并赔偿经济损失万元被告李某某、孙某某
在其出资不足的范围内承担连带责任。 被告某某公司辩称请求驳回原告的全部诉讼请求。 、被告某某公司不存在违约行为原告存在多项违约。 原告未能依合同约定办理合法的工厂开工手续未能提供生产所需流动资金导致其资金链断裂不能正常生产且被告某某公司多次向原告下发订单要求其生产但原告均以目前前无法生产为由予以拒绝。 、原告要求返还其交纳的万元加盟费不能成立。 涉案加盟合同系双方自愿签订原告是独立的经济实体被告仅提供指导、服务原于交纳的万元加盟费全部用于对原告的服务之中包括购买设备、人员培训、专家指导、参加展会和办理认证等被告某某公司已完全履行了合同义务、就原告主张的经济损失。 被告某某公司不予认可亦不同意赔偿、涉案加盟合同尚在履行中被告某某公司仍在积极帮助原告销售产品故不同意解除涉案加盟合同、诉讼费用由原告承担。 被告李某某辩称本被告未参加涉案加盟合同的签订也没有资格参与合同条款的讨论和制定对合同内容并不知情原告主张本被告出资不足并不属实对此本被告保留对原告的诉权。 被告孙某某未发表答辩意见。 【法院判决】法院认为根据《商业特许经营管理条例》的规定特许人许可被特许人使用其拥有的经济资源、收取特许经营费以及被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营是商业特许经营的基本特征。
论违约方的合同解除权第一章违约方合同解除权的必要性 第一节合同解除权享有主体的不同观点 第二节传统学说给实务操作带来的不便 第二章违约方合同解除权的正当性 第一节现行立法在实务中运用之不妥 一、实务案例 第二节域外法对违约方赋予合同解除权的借鉴 一、英美法系之“效率违约” 二、大陆法系国家违约方解除权的逐渐放开 第三节符合法的价值规定 第三章违约方合同解除权的可行性和适用条件第一节违约方合同解除权的可行性 一、理论上的可行性 二、实务中的可行性 三、《合同法》规定上的可行性 第四章合同解除后的损害赔偿 第一节合同约定 第二节守约方的可得利益损失 一、可得利益 二、赔偿范围
结束语 参考文献 摘要 合同解除是合同法上的一项重要的基本制度。依大陆法通说，协议解除非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除。合同法定解除制度作为一种违约补救措施，是法律赋予受害方在对方违约的情况下保护自身利益的手段，使受害方能从接受不同于他订约时所期待得到的履行的困境中摆脱出来，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。我国《合同法》吸取了两大法系及国际统一合同法的立法经验和最新学说，克服了原有三大合同法存在的弊端，对合同解除问题作了统一规定，这是其可取之处。然《合同法》对合同解除的概念仍未作出明确的解释；相关条文的规定过于简单、概括，由此导致司法实践上缺乏相应的可操作性。 本文采取案例分析、逻辑分析、国内外相比较与利益权衡的研究方法，从比较两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手，追溯合同解除制度的历史演进，对相关概念进行逻辑清理，同时结合对我国现行合同立法的检讨，对合同解除的概念进行重新界定并将其与合同终止等相关制度进行比较区分,对合同解除的法定事由、合同解除后的溯及力问题、合同解除后损害赔偿的性质与赔偿范围作了
论合同法中的违约责任 杜久春【内容提要】《中华人民共和国合同法》的颁布，正式确立了中国合同责任制度。合同法中的违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。违约责任的性质是在合同依法成立之后，履行合同过程中的民事责任，基于合同一方或双方不履行或不适当履行合同义务的事实而产生的财产责任。本文对违约责任的概念、违约责任的性质、违约责任的形态、以及违约责任的构成与归责进行了阐述。 【关键字】合同责任/缔约过失/预期违约： 《中华人民共和国合同法》第60条规定，依法成立的合同，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，而这种自觉全面履行合同义务，往往是以违约责任的强制力为后盾的，一旦违约，依法就应承担民事责任。违约责任是合同法的核心内容，是保证交易安全的重要法律制度。 一、违约责任的性质 违约责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同约定或法定义务，所应承担的损害赔偿、支付违约金、解除合同等民事责任。既具有补偿性，又有惩罚性，以补偿性为主。其理由： 1.从违约责任的内在要求看，违约责任是一种违约行为的法律后果，其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失。这种损失一般是可以预见和计算的，但也不排除尚有不能确定的利益损失，包括可能得到的利益损失，这部分不确定的利益损失的赔偿，从某种意义上说带有惩罚性。 2.从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。违约行为的客观后果往往会给对方造成实际损失，但有些违约行为不一定就有实际的损害后果，特别是预期违约行为所造成的实际损失会很少，甚至为零，对这种违约行为如果按照补偿性的观点，就可不承担责任，这显然不妥，既达不到“特殊预防”的目的，更不能起到“一般预防”的作用。 3.从当事人的意思表示看，双方在签订合同时都希望对方能按约履行合同，使其从中得到预期的效益，同时双方也都表明，一旦违约愿意受到惩罚，包括弥补对方的损失，在约定违约金数额时均有过磋商，即使未言明，也是心照不宣的，故违约责任给予一定的惩罚并不违背当事人的意愿。
（合同知识）关于合同解除权的行使问题浅谈
关于合同解除权的行使问题浅谈 壹、合同的解除和解除权行使的主体。 合同的解除，是指合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，因当事人壹方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。合同解除具有如下四个特征： (壹)解除的合同必须是合法有效的合同。合同只有于依法成立且生效后，才存于解除。无效合同、可撤销的合同不存于合同的解除。 (二)合同解除必须具备法律规定的条件。合同壹旦生效，即具有法律拘束力，非依法律规定，当事人不得随意解除合同。我国现行法律规定的合同解除主要有协议解除、约定解除和法定解除三种形式。 (三)合同的解除必须有解除行为。除当事人协议解除以外，当约定解除或是法定解除的条件成就之后，合同且不自动解除。无论哪方当事人享有解除合同的权利，主张解除合同的壹方当事人，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到解除合同的法律后果。 (四)合同解除使权利、义务关系自始消灭或向将来消灭。 我国《合同法》第九十三条第壹款规定：“当事人协商壹致，能够解除合同。”根据本条款的规定，当事人双方经过协商，达成壹致的意思表示能够导致合同的解除，此种解除的情形称为协议解除。该条第二款规定：“当事人能够约定壹方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人能够解除合同。”据此，当
事人也能够于合同中约定壹方行使解除权的条件，待条件成就时单方解除合同，这种约定解除的情形称为约定解除权。 约定解除权和解除权的行使，是既有区别又有联系的俩个概念。约定解除权是指当事人双方于合同中约定，于合同成立以后，未履行或未完全履行之前，由当事人壹方于出现某种情况后通过行使解除权，使合同关系消灭。解除权的行使应当以当事人于订约时或其后约定的解除权条款为前提。合同订立后，壹方当事人根据双方约定的解除合同的条件通知对方解除合同，导致合同关系消灭的行为，属于解除权的行使。解除权能够于订立合同时约定，也能够于合同履行过程中约定;能够约定壹方享有解除权，也能够约定双方均享有解除权。当解除合同的条件成就时，享有解除权的当事人，也即解除权人不必再和对方协商，便可行使解除权解除合同。 根据原《经济合同法》第27条、第28条的规定，当出现了解除权行使的法定事由，当事人壹方要求变更或解除经济合同时，应及时通知对方，且且通知应当采用书面形式。 1986年4月12日法(经)发[1986]13号最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第四条规定，出现下列情况之壹的，应当允许变更或者解除承包合同：(壹)当事人双方协商同意，且且不损害国家、集体利益的;(二)订立承包合同依据的计划变更或者取消的;(三)因国家税收、价格等政策的调整，致使收益情况发生较大变化的;(四)由于自然灾害等不可抗力的原因，致使承包合同无法履行的;(五)因发包方或承包方不履行承包合同规定的义务，致使承包合同无法继续履行或者没有必要继续履行的;(六)承包人丧失承包能力的;(七)承包人进行
论合同解除权的行使- 生活中经常遇到这种情况：当事人双方签订了合同，在合同履行过程中，由于出现了约定解除条件或是法定解除条件成就的情况，主张解除合同的一方当事人便向人民法院起诉，请求人民法院解除合同。人民法院依法应否受理此类案件，主要看解除合同的案件到底是否属于民事受案范围。有学者认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。另一方没有异议的，合同自通知到达对方当事人时解除。另一方有异议的，主张解除的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构解除合同。［1］但根据我国合同法的有关规定，合同解除权赋予了合同当事人，而没有赋予人民法院。审判实践中各地做法不一，有的受理，有的不受理，导致法律适用的不统一。因此，很有必要做一探讨。 一、合同的解除与解除权行使的主体。 合同的解除，是指合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。［2］合同解除具有如下四个特征： （一）解除的合同必须是合法有效的合同。合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除。 （二）合同解除必须具备法律规定的条件。合同一旦生效，即具有法律拘束力，非依法律规定，当事人不得随意解除合同。我国现行法律规定的合同解除主要有协议解除、约定解除和法定解除三种形式。 （三）合同的解除必须有解除行为。除当事人协议解除以外，当约定解除或是法定解除的条件成就之后，合同并不自动解
除。无论哪方当事人享有解除合同的权利，主张解除合同的一方当事人，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到解除合同的法律后果。 （四）合同解除使权利、义务关系自始消灭或向将来消灭。 我国《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。” 根据本条款的规定，当事人双方经过协商，达成一致的意思表示可以导致合同的解除，此种解除的情形称为协议解除。该条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，当事人也可以在合同中约定一方行使解除权的条件，待条件成就时单方解除合同，这种约定解除的情形称为约定解除权。 约定解除权与解除权的行使，是既有区别又有联系的两个概念。约定解除权是指当事人双方在合同中约定，在合同成立以后，未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后通过行使解除权，使合同关系消灭。解除权的行使应当以当事人在订约时或其后约定的解除权条款为前提。合同订立后，一方当事人根据双方约定的解除合同的条件通知对方解除合同，导致合同关系消灭的行为，属于解除权的行使。解除权可以在订立合同时约定，也可以在合同履行过程中约定；可以约定一方享有解除权，也可以约定双方均享有解除权。当解除合同的条件成就时，享有解除权的当事人，也即解除权人不必再与对方协商，便可行使解除权解除合同。 根据原《经济合同法》第27条、第28条的规定，当出现了解除权行使的法定事由，当事人一方要求变更或解除经济合同时，应及时通知对方，并且通知应当采用书面形式。 由此可见，我国法律对于合同解除权的规定逐步在完善，
论我国合同法中的违约责任 发布日期：2011-08-27 文章来源：互联网 【内容提要】 违约责任制度是保障债权实现及债务履行的一项重要措施。合同法中的违约责任是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章对此作了明确规定，为实践中解决合同当事人预期违约及实际违约时应如何担责等问题提供了有力的法律依据。修改后的《合同法》具有许多突破性的特点，本文拟就我国合同法中的违约责任制度的相关问题作些浅见。 本文共分七个部分，分别论述了违约责任的内涵界定、特点、归责原则、样态、免责事由、承担方式及其与其他民事责任的区别。本文认为违约责任的产生是以合同当事人之间存在合法有效的合同关系为基础，以违反合同义务为前提。违约责任具有相对性、补偿性、可约定性等特点。合同法上的违约责任应遵循严格责任，即违约发生后，应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成，而不考虑违约方的故意或过失。合同法上的违约形态有预期违约、不履行、迟延履行、不适当履行等情形。由于不可抗力、债权人过错等原因也可能免除一方的违约责任。违约责任是合同当中重要的组成部分，也是民事责任的一种，但它与其它民事责任又有着根本差别。总之，合同法上的违约责任制度相当重要，在今后的司法实践中应当正确理解与适用。 【关键词】违约责任 违约责任是我国《合同法》中的一项重要的制度，《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。第三，将预期违约制度和不安抗辩兼容并蓄，从而弥补了预期违约和不安抗辩适用上的缺陷。第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间，本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。 一、违约责任的内涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。在英美法中违约责任通常被称为违约的补救，而在大陆法中则被包括在债务不履行的责任之中，或者被视为债的效力范畴。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所承担的法律责任。违约责任具有以下特点：第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思：其一，违约责任产生的基础是双方当事人之间存在的合法有效的合同关系，若当事人之间不存在有效的合同关系，则无违约责任可言；其二，违约责任是以违反合同义务为前提，没有违反合同义务的行为，便没有违约责任。第二，违约责任具有相对性。违约责任的相对性，是指违约责任只能
建设工程合同发包人与承包人的法定解除权 《中国建设工程律师网》政策法规研究室 合同法定解除是指当事人依据法律规定的条件解除合同的行为。 《合同法》第94条，规定了一般合同的法定解除条件，有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 1．因不可抗力致使不能实现合同目的。 2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。 以上是一般合同的法定解除条件，当然适用于建设工程合同。但是，鉴于建设工程合同的特殊性，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》就建设工程合同的法定解除，另行作出了专门规定，应当引起建设工程合同的发包方和承包方的高度重视。 一、发包人解除合同的法定条件 《司法解释》第8条规定，承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： 1、明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的； 2、合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； 3、已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的； 4、将承包的建设工程非法转包、违法分包的。 本条是关于发包人行使合同解除权的法定条件。只要承包人具有了上述情形之一，发包人即可依据法律规定解除合同。
1、明确表示或以行为表明不履行合同主要义务。 实践中认定“以行为表示将不履行合同主要义务”，多是以承包人的停工行为为依据的。对于承包人的停工行为，应视具体情况来认定其是不是拒绝履行合同主要义务。如果因为发包方未能履行其合同义务致使承包人不具备施工条件的，则不能认为是承包人以行为表示不履行合同主要义务。如当事人在施工合同中约定了发包方的预付款义务、支付进度款的义务以及其他实现开工条件等义务，但发包方未履行上述义务致使承包人开工或施工重大困难的，承包人可以停工。这里承包人的停工可认为是行使先履行抗辩权，明确表示或以行为表明不履行合同主要义务的违约行为。 实践中，经常见到的情况是，承包方为了承揽到工程，在签订合同的时候，将工程价款压得很低。在签订合同后或者在履行合同中，发现继续履行合同将不能有任何盈利，甚至赔本。在与发包方协商无果后，擅自停工或者中途退场，这时则可以认定为，以行为表示将不履行合同主要义务。 2、合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的 工期延误，是承包方的违约行为。如施工者组织能力的因素、发包方在施工合同中压缩工期、发生工期迟延时未能及时签证，致使产生合同纠纷时，承包人无法有效举证。 工程未能在合同约定的期限内完工，其原因可能是多方面的，不可归责于承包人的原因，则不能由承包人承担工期延误的责任。一般而言，当事人会在合同中约定工期顺延的情形，主要包括以下几个方面：发包人未能按合同约定提供图纸和开工条件；发包人未能按约定支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；工程师未按照合同约定提供所需的指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；不可抗力等。工期顺延的举证责任在承包人，承包人应在合同履行过程中收集和固定这些证据并及时签证确认。否则纠纷产生后，承包人将会因举证不能而承担违约责任。 是否支持发包人解除合同的主张时，还应适当考虑合同工期对发包人的合同目的实现的影响及工程延误对发包人造成的损失大小。如果发包方为生产经营性
北京华夏恒泰电子技术有限公司与许昌意斯特精机 有限公司承揽合同纠纷一案 当事人: 法官: 文号:许昌市魏都区人民法院 原告北京华夏恒泰电子技术有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇政府院内。 法定代表人曹先润，该公司总经理。 委托代理人蔡德环，女，1980年5月16日出生，汉族。 委托代理人高雯，北京市大成律师事务所深圳分所律师。 被告许昌意斯特精机有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。 法定代表人文春领，该公司总经理。 委托代理人付红丽、李丽，河南君志合律师事务所律师。 原告北京华夏恒泰电子技术有限公司诉被告许昌意斯特精机有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年12月18日诉至深圳市宝安区人民法院，后被告提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院于2009年9月8日裁定被告对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。本院于2009年12月7日受理后依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹先润的委托代理人蔡德环、高雯，被告法定代表人文春领的委托代理人付红丽、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华夏恒泰电子技术有限公司诉称：2007年4月6日，原、被告双方签订《销售合同》一份，合同约定，原告向被告购买镁合金压铸机，型号分别是E-180、E-280和E-400，合同总金额为人民币122.5万元；原告支付合同总金额的30％为预付款；被告收到预付款后45天内280T发出，60天内另外两台发出，每延期一天，原告有权按1000元/天的标准处罚被告。根据合同约定，原告于2007年4月6日支付了人民币36.75万元预付款。但截至今日，被告一直未向原告提供约定的镁合金压铸机。期间，原告多次催促被告履行合同，但被告一直予以拖延或拒绝。被告的行为，已构成根本违约，请求判令1、解除原、被告于2007年4月6日签署的《销售合同》；2、被告返还原告已支付的预付款人民币36.75万元； 3、被告支付原告违约金（分为两部分：第一部分按每日1000元的标准从2007年5月22 日计算至实际付清之日止，第二部分按每日1000元的标准从2007年6月5日计算至实际付清之日止；该两部分暂计至2008年7月8日的总额为人民币81.1万元）；诉讼费用及保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为请求判令1、被告继续履行原、被告双方所签署的《销
《合同法》对合同法定解除权的行使作了相应规定，并赋予了守约方合同解除的权利，但是，对于违约方能否提起合同解除权未予明确，实践中争议较大。2006年《最高人民法院公报》所载的新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案中，法院以“履行费用过高”为依据，以“当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同”为由判决解除合同，为违约方解除合同开创了先例。 2019年的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定，“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。”这是最高审判机关用于指导审判的规范性意见中首次对违约方合同解除权进行规定，但因条文列明的适用条件较为原则、宽泛，实践中各地法院对于违约方合同解除权依然存在认知标准不一的现象。本文以200份民事判决书为样本，旨在观察实证案例裁判情况，探讨违约方行使合同解除权的法理依据及认定条件，为完善解除权相关理论、为司法实践提供参考意见。 一、违约方行使合同解除权的裁判现状 检索中国裁判文书网发布的案例，以“违约方解除合同”为关键词，限定案由为“民事”，得到1116份民事判决书。同时按照年份由近至远，兼顾法院级别由高至低排序，再通过案件逐个浏览，排除了与“违约方解除合同”无关的案件后，共得到200
合同法违约责任(精选多篇) 第一篇：论合同法违约责任 论《合同法》违约责任 （一）不可抗力 根据我国《合同法》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体地说，不可抗力独立于人的意志和行为之外，且其到合同的正常履行。构成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括灾害和事件两种。 不可抗力的后果。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除有关当事人的责任。但在法律另有规定时，即使发生不可抗力也不能免除责任，主要有：其一、迟延履行后的责任。大陆法系民法典大都规定，一方迟延履行债务之后，应对在逾期履行期间发生的不可抗力所致的损害负责。我国《合同法》第117条对此有所规定。其二、客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。我国《合同法》第302条对承运人采取了特殊的严格责任原则[6]。我国《民用航空法》第124条及《铁路法》第56条亦有相关规定。 此外，对于不可抗力免责，还有一些必要条件，即发生不可抗力导致履行不能之时，债务人须及时通知债权人，还须将经有关机关证实的文书作为有效证明提交债权人。 （二）债权人过错 债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。 （三）其他法定免责事由 主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。这一情形多发生在运输合同中。第二，未违约一方未采取适当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。 （四）免责条款 免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。[7] 我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。《合同法》第53条规定了两种 无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的。此外，格式合同或格式条款的提供方免除其责任的，该免责条款无效。 五、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、
浅谈合同解除权的行使 合同解除是指在合同成立以后，当解除条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。 我国《合同法》第93条、第94条对于合同的解除有明确的规定，据此，合同解除在种类上可以分为协议解除、约定解除、法定解除等几种。尽管有法律的明确规定，但是，在理论和实践中，真正在行使合同的解除权时会遇到一些很有争议的问题。 一、合同解除权行使的方式 我国《合同法》第96条对合同解除权的行使有明确的规定。该条第1款规定：当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 可见，我国合同法规定合同解除权的行使，是只要享有解除权的一方当事人行使解除权并通知对方，合同当即解除。在对方当事人没有异议的情况下，无需法院或仲裁机构确认合同是否解除。但是，在对方当事人有异议，并向法院或仲裁机构提出时，法院或仲裁机构才对合同是否解除进行确认。我国合同法对解除权行使的规定看似合理、全面、简洁，但是，在理论上和实务中却常会引起较大争议。 二、合同解除权行使的限制 《合同法》赋予了解除权人有权解除合同，却没有明确规定解除权的具体期限。 《合同法》第95条第1款规定：法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。第2款规定：法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 可见，该条也明确规定了解除合同应受期限的限制，但是，具体多长期限却没有规定。对此，不得不指出，这种规定过于宽泛。 因为，在理论上，既然法律赋予了解除权人有合同的解除权，当解除权的情形出现时，权利人就享有解除权。但是，又没有规定解除权行使的期限，这样的话，如果解除权人不行使解除权，就有可能使解除权长期处于空置的状态，也就使合同长期处于不稳定的状态中，这就不利于社会经济的稳定。 本来法律规定解除权行使的期限是督促权利在合理的期限内行使，从而消灭合同的效力，最大限度地维护双方当事人的权益，维护社会经济的稳定。如果长期不行使就会与法律规定的精神相悖，所以，确定合理的期限是非常必要的。那么如何来确定合理的期限呢?可根据解除权的种类不同而设计出不同的期限。 在约定解除权的合同中，如果也约定了解除权的期限时，按双方当事人的约定，在法定解除权的合同中，或者在约定解除权却没有约定解除期限的合同中，要确定合理的期限就显
合同解除权与合同撤销权——案例分析 【案情】 原告：钱某某 被告：某某建材有限公司（以下简称某某公司） 被告：李某某，该建材公司董事长、股东 被告：孙某某，该建材公司股东 原告诉称，原告与被告某某公司于2010年7月15日签订《加盟合同》。约定，原告向被告某某公司交纳加盟费300万元，并按合同约定生产百世邦零甲醛实木复合基材，所有产品均由被告某某公司收购。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，并于2010年11月23日以某某公司一分厂名义正式生产，后因被告某某公司始终未建立起产品销售渠道，导致原告所生产的产品全部积压，被告某某公司收购原告产品的承诺至今无法兑现，给原告造成巨大经济损失，其行为已构成违约；另被告李某某、孙某某作为被告公司的股东存在出资不足的行为，故原告提起诉讼，请求依法确认被告行为构成违约；判令被告返还原告交纳的加盟费300万元并依约收购原告产品，赔偿原告经济损失及可期待利息损失180万元；诉讼费用由被告负担。庭审前，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告某某公司于2010年7月15日签订的《加盟合同》；被告返还原告交纳的加盟费300万元并赔偿原告经济损失180万元；诉讼费用由被告承担。庭审中。原告明确了请求三被告承担本案责任的方式，即请求被告某某公司返还原告交纳的加盟费300万元，并赔偿经济损失180万元，被告李某某、孙某某在其出资不足的范围内承担连带责任。 被告某某公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。 1、被告某某公司不存在违约行为，原告存在多项违约。原告未能依合同约定办理合法的工厂开工手续；未能提供生产所需流动资金，导致其资金链断裂不能正常生产，且被告某某公司多次向原告下发订单要求其生产，但原告均以目前前无法生产为由予以拒绝。 2、原告要求返还其交纳的300万元加盟费不能成立。涉案加盟合同系双方自愿签订，原告是独立的经济实体，被告仅提供指导、服务，原于交纳的300万元加盟费全部用于对原告的服务之中，包括购买设备、人员培训、专家指导、参加展会和办理认证等，被告某某公司已完全履行了合同义务； 3、就原告主张的经济损失。被告某某公司不予认可，亦不同意赔偿； 4、涉案加盟合同尚在履行中，被告某某公司仍在积极帮助原告销售产品，故不同意解除涉案加盟合同； 5、诉讼费用由原告承担。
论合同法中的违约责任 【摘要】合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的种类、免责条件、处理方式等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。 【关键词】违约责任、合同法、免责事由 一、违约责任的样态 对于违约责任的样态，又称违约形态。主要有以下几种： 第一，预期违约。其可分为两种具体类型：其一、预期拒绝履行，其二、预期不能履行。 第二，不履行。即完全不履行，指当事人根本未履行任何合同义务的违约情形。 第三，迟延履行。即指在合同履行期限届满而未履行债务。包括债务人迟延履行和债权人迟延履行。 第四，不适当履行。即指虽有履行但履行质量不符合合同约定或法律规定的违约情形。包括瑕疵履行和加害给付两种情形。 第五，其它违约行为。指除瑕疵履行和加害给付之外的,债务人未按合同约定的标的、数量、履行方式和地点而履行债务的行为。 二、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 1.实际履行。实际履行包括金钱债务的实际履行和非金钱债务的 实际履行。《合同法》第109条、第110条等条款规定，金钱债 务应当实际履行，非金钱债务在特殊情况下不适用实际履行。 特殊情况即指法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强 制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。 2.采取补救措施。如质量不符合约定，应当按照当事人的约定承 担违约责任，如无约定或约定不明确的，非违约方可根据标的 性质和损失的大小，合理选择要求对方采取修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等措施。 3.赔偿损失。我国法律实行的是完全赔偿原则。要求赔偿范围包 括两个部分。其一，被违约人现有财产的减少（实际损失）。 其二，可得利益。 4.支付违约金。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同 债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的 一定数额的金钱。当事人可以在合同中约定违约金，未约定则 不产生违约金责任，且违约金的约定不应过高或者过低。 5.定金。当事人可以约定定金，定金按担保法规定执行，但如果 同时约定定金和违约金，当事人可选择适用其一。 三、免责事由 1.不可抗力。合同法规定的法定的免责事由为不可抗力，是指不
合同的单方解除权 当我们说到合同的单方解除权，首先要从合同解除说起。广义上说，合同解除是在合同有效成立之后，没有履行或者履行完毕之前，当事人双方通过协议或者一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。它包括双方协议解除和单方行使解除权解除两种情况，即单方解除权的行使是合同解除的一种方式。狭义的合同解除仅指单方行使解除权的解除，即当事人一方行使法定的或约定的接触权，使合同的效力消灭。我国《合同法》关于合同解除的含义及立法体例指的是广义的合同解除，即我国《合同法》规定的单方解除权的行使是我国合同解除的方式之一。关于合同的单方解除权，我国民法学界对于单方解除权的行使和解除之后效力问题一直观点不一，在实践中存在着诸多问题，使得合同关系当事人屡屡诉诸法院。 根据我国《合同法》的规定，合同的单方解除权包括约定解除权和法定解除权两种类型。约定解除权根据合同双方当事人的约定而发生的解除权。此种解除权往往事前约定：主要指在履行合同过程中，若发生了一定情形时，一方或双方当事人享有解除合同的权利。对于约定解除，我国《合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。即约定解除的发生条件是双方当事人事先约定的，只要在履行合同过程中，该条件成就了，符合双方当事人合同约定的解除条件，当事人便可行使单方解除权。 法定解除权是指由法律直接规定了解除合同的法定事由而发生的解除权。其实关于单方法定解除，我国《合同法》有较详细的规定。 《合同法》第94条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 其中一、二、四项要求已构成了不能实现合同目的，故非违约方不须经催告即可解除合同，而第三项则要求必须经过催告。其中第五项“法律规定的其他情形”是个兜底条款，包含了《合同法》分则及其他法律规定的解除情形。法定解除权又可分为任意解除权和一般解除权，《合同法》分则中规定的承揽合同的定做人、委托合同和不定期租赁的双方当事人等