6 水环境影响分析6.1 地表水环境影响评价6.1.1废水污染源现状调查与评价 6.1.1.1 污染源调查本次地表水污染源调查主要对象为向沭河在厂址上游至沭河夏庄镇处境前河段内以及夏庄镇境内向马沟河排放废水的主要排污企业名称、废水排放量、主要污染物（CODcr 、NH 3-N ）排放量。

根据污染源调查，向沭河排放污水的主要企业有日照华泰纸业有限公司、莒县第一污水处理厂、山东晨曦石油化工有限公司等；向马沟河排水的企业有莒县鑫达食品有限公司、日照万华生物化工有限公司，其主要污染物年排放量见表6.1-1。

6.1.1.2 评价方法采用等标污染负荷法进行评价，计算公式如下： ①6010⨯=iij ijC Q P式中：P i —j 污染源i 污染物的等标污染负荷，m 3/a ；Q i —j 污染源i 污染物的排放量，t/a ；C 0i —j 污染源i 污染物的评价标准浓度，mg/l ； i ＝1，2…n；j ＝1，2…m； ②i 污染物的等标污染负荷：∑==m j ij i P P 1③j 污染源的等标污染负荷：∑==ni ij j P P 1④评价流域的等标污染负荷：∑∑====ni i mj j P P P 11⑤i 污染物的等标污染负荷比：%100⨯=PP K i i⑥j 污染源的等标污染负荷比：%100⨯=PP K j j6.1.1.3 评价标准废水污染源评价标准采用《山东省南水北调沿线水污染物综合排放标准》（DB37/599-2006）中的一般保护区区域标准，标准限值见表6.1-2。

表6.1-2 废水污染源评价标准 单位：mg/L6.1.1.4 评价结果具体评价结果见6.1-3。

由评价结果可见，日照华泰纸业有限公司污染负荷80.220%，排第一位，其次为莒县第一污水处理厂，污染负荷19.771%； COD 为主要污染物，其等标污染负荷比为84.26%，其次为SS ，其等标污染负荷比为15.74%。

表6.1-3（b）向马沟河排水污染源评价结果由评价结果可见，目前向马沟河排水的企业莒县鑫达食品有限公司污染负荷62.22%，排第一位，其次为日照万华生物化工有限公司，污染负荷37.78%；COD为主要污染物，其等标污染负荷比为56.14%，其次为SS，其等标污染负荷比为43.86%。

6.1.2 地表水环境质量现状监测6.1.2.1 监测布点本次评价主要涉及的河流为沭河、马沟河，为了解其水质情况，共布设6个监测点。

监测点位的具体情况见表6.1-4及图5.2-1。

表6.1-4 地表水现状监测点位一览表6.1.2.2 监测项目监测项目：pH、COD cr、BOD5、SS、氨氮、石油类、总磷、高锰酸盐指数、溶解氧、氰化物、硫化物、挥发酚、氯化物、苯类、汞、Pb、As、Cr6+、Ni等20项。

同时测量断面河宽、水深、流速、流量。

6.1.2.3 监测时间与频率监测于2011年3月14日～15日进行，监测2天，每天上、下午各一次。

6.1.2.4 监测方法各监测因子分析方法见表6.1-5。

表6.1-5 监测项目分析方法6.1.2.5 监测结果监测结果见表6.1-6。

表6.1-6 地表水现状监测结果一览表单位：mg/L(pH除外) 汞、砷单位ug/L注：因监测期间汇入沭河的无名河断流，4#点无法进行监测，3#与5#监测点之间无排污口，仅对5#断面进行监测，其中-代表未检出。

6.1.3 地表水环境现状评价6.1.3.1 评价因子根据现状监测结果以及《地表水环境质量标准》（GB3838－2002），由于SS无质量标准值，不进行评价，本次评价选取pH、COD、BOD5、氨氮、石油类、总磷、高锰酸盐、DO、氰化物、硫化物、挥发酚、氯化物、苯、Hg、Pb、砷、六价铬、镍作为现状评价因子。

6.1.3.2 评价标准本次地表水环境质量现状评价采用《地表水环境质量标准》（GB3838－2002）Ⅳ类标准。

标准中未给出的氯化物参照集中式生活饮用水地表水源地补充项目标准限值；苯、镍参照集中式生活饮用水地表水源地特定项目标准限值进行评价。

各评价因子及其执行标准值见表6.1-7。

6.1.3.3 评价方法地表水环境质量现状评价采用单因子指数法。

1、对于污染程度随污染物浓度增加的污染因子，其单因子指数的计算公式如下：P i = C i /S i式中：P i —第i 种污染物的单因子指数； C i —i 污染物的实测浓度，mg/L ；S i —i 污染物评价标准，mg/L 。

2、对于pH ，其单因子指数按下式计算：P pH ＝(7.0－pH Ci )/（7.0－pH Sd ） pH Cj ≤7.0 P pH =(pH Ci －7.0)/(pH Su －7.0) pH Ci > 7.0式中：P PH －pH 的单因子指数； pH Ci －pH 的现状监测结果； pH sd －pH 采用标准的下限值；pH su －pH 采用标准的上限值。

3、对于随浓度增大而污染程度降低的评价因子，如DO ，其单因子指数S Doj为：DODO DO DO S sfjfDOj --=DO DO s j ≥ DODO Ssj DOj•-=910 DO DO sj <()t DOf+=6.31468式中：DO j －j 断面溶解氧实测值，mg/L ；DO s －溶解氧标准值，mg/L ；DO f －溶解氧在地面水中的饱和浓度，mg/L ； t －指水温，℃。

当被评价水质参数的标准指数>1时，表明该水质参数超过了规定的水质标准，已经不能满足该项水质使用功能的要求。

6.1.3.4 评价结果依据评价标准和现状监测结果，按上述公式计算各项评价因子的标准指数，地表水评价结果见表6.1-8。

单位：mg/L(pH除外)注：未检出不做评价。

由统计结果和标准相较可见，本项目纳污河流沭河监测期间水质指标能够满足《地表水环境质量标准》（GB3838－2002）Ⅳ类水体标准的要求；污水处理厂纳污河流5#测点COD超标外，其余指标均能满足《地表水环境质量标准》（GB3838－2002）Ⅳ类水体标准的要求，COD最大超标倍数为0.07倍，马沟河超标主要由于规划中的莒县第二污水处理厂未建成运行，马沟河接纳了上游企业及沿岸村庄排水。

沭河夏庄断面例行监测点在丁家村，本次环评收集了丁家村例行监测点2010年1月至2011年4月监测结果见表6.1-9。

表6.1-9 丁家村例行监测点2010年1月至2011年4月例行监测结果从表6.1-9可以看出，沭河夏庄断面例行监测点满足《地表水环境质量标准》（GB3838－2002）Ⅳ类水体标准的要求，拟建项目环评地表水环境质量现状监测期间水质与例行断面同期数据基本吻合，能够反映地表水的水质状况。

6.1.4 地表水环境影响评价6.1.4.1 地表水环境概况莒县属淮河流域，有沭河水系和潍河水系之分。

水系分布较为丰富。

厂址所在区域地表水丰富，河流纵横，沟渠成网，主要河流有沭河、马沟河、汀水河均属淮河流域的沭河水系。

河流流向基本为由东北流向西南。

沭河发源于鲁东南沂山南麓，经沂水县流入莒县，流经天宝、安庄、洛河、城阳等乡镇至夏庄镇东南处境，莒县境内全长76.5公里，夏庄镇境内流长20公里，河床宽300~500米，莒县境内流域面积1718.4平方公里。

厂址东南最近距离沭河约2公里。

根据《日照市地表水环境保护功能区划分方案》，厂址所在区域沭河的水体功能主要为农灌。

马沟河发源于居心刘官庄镇公婆山东麓，上游称宋公河，下游称马沟河。

流至徐家朱汉村西，支流水土山河从右汇入；流至小略疃村南，支流略疃河从右汇入，南流至夏庄镇赵家孟堰村西南入沭河，全长24.5公里，流域面积184.5平方公里，流域内有一小型水库（抱虎水库）。

夏庄镇区坐落于该河西岸，厂址西距该河最近距离约700米。

由于区内地下水资源缺乏，马沟河主要作为当地农灌用水。

项目产生的废水经污水处理站处理后进入马沟河，经马沟河汇入沭河。

6.1.4.2 污染源确定根据工程分析，已批复在建工程废水排放量为63.44m3/h（50.75万t/a），本项目废水排放量为40.3m3/h(32.24万t/a)，项目投产后废水排放总量为103.74m3/h（82.99万t/a）。

生产废水和生活污水混合后进入污水处理站。

经污水处理站处理后，通过管网进入园区污水厂（莒县第二污水处理厂），经园区污水处理厂处理后，达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918—2002）一级A标准后排入马沟河，后进入沭河。

废水经园区污水处理厂处理后，达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918—2002）一级A标准后排入马沟河，项目外排水水质见表6.1-10。

6.1.4.3 地表水环境影响预测 （1）预测内容经污水处理站处理后的项目排水对马沟河、沭河的影响程度 （2）预测因子及预测断面 ① 预测因子：COD 、氨氮。

② 预测断面：2#、5#。

（3）预测模式根据本评价的要求和受纳水体的环境条件，5#断面选择S －P 模式、6#断面选择完全混合模式进行预测。

a.完全混合模式：C ＝（C p Q p ＋C h Q h ）／（Q p ＋Q h ） 式中：C — 污染物混合浓度，mg/L ； C p — 污染物排放浓度，mg/L ； Q p — 废水排放量，m 3/s ；C h — 河流上游污染物浓度，mg/L ； Q h — 河流流量，m 3/s ； b.S －P 模式C —污染物混合浓度，mg/L ； C 0 —污染物初始浓度，mg/L ； K －污染物削减综合系数。

1exp()86400o xC C K u=-u－河水流速m/sc.衰减系数K的确定根据《山东省河流水环境容量研究》（2006年12）中河流污染物讲解系数的经验值，沭河污染物预测衰减系数k值表见表6.1-11。

表6.1-11 衰减系数k值6.1.4.4预测结果与评价如项目建成后，沭河水质保持现状不变，预测结果见表6.1-12。

表6.1-12 现状水质下水质预测结果从上表可以看出，在现状水质条件下，项目投产后5#、6#断面水质变化不大。

预测值和现状值的评价指数见表6.1-13。

表6.1-13 现状水质条件下水质预测评价结果从上表可以看出，预测值标准指数与现状值标准指数相比，变化不大。

6#虽有少量增加，但仍能满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准的要求，5#有少量减少，也能满足《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准的要求。

从现状评价和预测结果可知，项目投产后，现有工程直接排入沭河的项目也排入莒县第二污水处理厂深度处理后排入马沟河汇入沭河，拟建项目废水于现有、在建项目废水一同排入莒县第二污水处理厂处理后外排。