第一章理性的声音本章回答两个问题：一、什么是批判性思维？二、如何培养批判性思维？第一节什么是批判性思维？Critical Thinking，批判性思维、辨析推证、……第一、是一种判断的能力1、生活中我们经常面临相信什么和做什么的选择，大到宗教信仰、政治立场，小到日常琐事。

你怎样选择？有许多的选择项。

2、在其中择一，需要理由：为什么如此？如此选择好在哪里？为什么这个好过那个？3、需要理解、评价、分析、论证。

这是技术，掌握这种技术是能力：面对相信什么或做什么而做出合理决定的思维能力。

[为什么要具备这种能力？实际意义：实际推理或论证的技能（政治演说、法律诉讼、社会评论、商业谈判等等)理论意义：an unexamined life is not worth living. ——Socrates]第二、作为一种课程1、引导我们树立怀疑和反思的态度。

2、培养思维品质：清晰性、相关性、一致性、正当性、预见性。

3、养成面对相信什么或做什么而做出合理决定的思维能力。

下面展开分析其中要点。

一、恰当的提问与合理的论证1、判断的基础做出判断，要求你有既定的知识。

世界观，知识库，充分大的一组信念。

世界观的形成与应用：p. 2。

其核心是问题和推理。

所以，批判性思维能力即是恰当提问与合理论证的能力。

2、词义kritikos：辨别、洞察、判断，正反两方面。

ratio：计算、分析、估测——技术，需要培养。

3、如何培养？开端：转变态度：博学、审问、慎思、明辨、笃行——怀疑与思考的理性态度目标：获得清晰性、相关性、一致性、正当性、预见性等思维品质核心：掌握提问、论证的技术和方法。

二、清晰性1、区别概念，澄清意义问题：鸡与蛋孰先孰后？分析：这是个什么问题？（澄清意义）其中“鸡”、“蛋”、“先”、“后”指什么？（区别概念）1）特定个体：鸡a蛋b，先后可知，或无先后。

2）类：此类不生彼类，两类无时间先后。

3）抽象问题：对于序列…ababab…，最前面的是a还是b？三个假设：一、每个a前有b；二、每个b前有a；三、每个a不是任何b，反之亦然。

三个假设推出，序列只能是无穷后退或循环。

二种情形都无最先点。

因此问题不是恰当的（提问预设序列有最先点）。

2、分清条目，避免纠缠p.5例子：三种问题事实问题：谁看孩子；价值问题：谁重要（事情vs事物）；情感问题：喜欢谁。

事实问题可以独立解决：妻子非黑即白。

事情重要有关，事物重要无关。

情感问题无关：重要不意味着喜欢。

3、清楚准确地使用概念和语言p.6例子：概念不明，语言晦涩前二者都与此有关：鸡、蛋指什么？学生重要指学生本身还是学生的这件事？三、相关性1、针对问题本身p.7布什例子：举出的事情与是否逃避去越无关。

前面妻子例子，亦有无关因素。

2、诉诸客观事实而不是主观情感尾气辩论，倒车问题3、清晰不蕴涵相关。

四、一致性1、一致即无矛盾自相矛盾的故事。

矛盾是极端的荒谬（不可能为真）。

对信念的基本要求是排除矛盾。

2、矛盾举例明显的：p.9苏格拉底例子。

不明显的：规定问题——“…特做以下规定：第一，……。

第十，此规定有效期为…”（第十不应当作规定之一）。

X夫人：Everybody loves a lover Everybody loves everybody.3、相关不蕴涵一致。

五、正当性1、信念的justification, warrant单纯的猜测、运气即使得到真信念，仍然不足以成为知识。

Knowledge = justified true belief. 罗素例：现在三点整。

要求理由、证据。

提供理由、证据就是论证。

理想的论证：数学证明。

实际的论证：情形复杂。

2、理由要充分基础主义的主张。

对信念的接受程度等于证据的支持程度。

p.11例子：超出理由的担保能力。

赫胥黎例子。

3、清晰、相关、一致都不保证可靠六、预见性1、普遍的知识提供预见“太阳总是从东方升起”。

2、预见意味着信念的实用获得可靠的真信念，才能指导行动。

对未来的无知，导致恐惧、无为或失败。

万物有灵、万物互为因果等都缺乏真正的预见。

p.12：蛤蟆鼓例子。

3、预见性意味着行为的主动性把握原因，预见未来，就可以主动选择，得到最好的结果。

P.12：巴斯德例子。

第二节发展批判性思维能力要点：态度与原则性知识一、正确的态度用一定的准则要求自己准则：p.13二、原则性知识逻辑探究的原则与推理方法的知识——评估论证评估论证的两条根本原则：宽容原则：最大限度把别人论证的合理化：分析与重构，找出论证结构中立原则：客观地评判论证：表述是否清晰，问题是否恰当，论证是否有效，材料是否相关，理由是否正当，思路是否一致。

要求逻辑知识三、勤奋的实践在生活和工作里，自觉运用批判性思维。

创新思维与批判性思维。

四、几条具体的标准普林斯顿本科教育目标：p.19与一些传统态度的比较。

辩无胜，齐是非，…“奇文共欣赏”（摘自新语丝）：[偏激与搅浆糊在一些理性思维能力残破的人看来，态度先于是非。

比如说，你对某事某人的意见有无道理暂且不论，如果你的观点鲜明、措辞尖锐，不符鹅卵石般温润如玉的谦谦君子风度，你就会被贴上“偏激”的标签，同时也就有了“彰显其个性”的“躁狂”原罪。

有谦谦君子站岗，“偏激”、“个性”、“躁狂”的是非真伪判断就不得其门而入，于是大家一起“今天天气真……哈哈哈……”，于是我们就能“更富建设性地对待传统文化”。

XX（《我们应更富建设性地对待传统文化》）便是这样一位谦谦君子。

他费了一番口舌，给我们带来了什么真知灼见呢？“顺便说一声，对待民族文化，本文并无创见，也就是取其精华，弃其糟粕而已。

不过，道理虽然简单，但在不偏激便不足以彰显其个性的躁狂年代，这样的思路我觉得还是最脚踏实地的。

”“取其精华，弃其糟粕”这毫无信息量的说法……的练门所在，是如《怎样用辩证的观点放屁？》所说：“其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西”，“取其精华，去其糟粕谁都知道。

问题是什么是精华，什么是糟粕。

”……至于XX，在我看来，他的态度不过是缺乏批判性思考、怀疑精神和鉴别能力的“搅浆糊”。

……有理有据的“偏激”，远胜缺乏鉴别能力的“搅浆糊”。

]第三节内容与安排p.21-22第二章主张与断言第一节论证的概念一、什么是论证上一章说明，思想要满足清晰、相关、一致、正当、有预见等要求。

所有这些，集中于一点，就是要求对你的信念提供合理的理由或证据，并从这些证据合乎逻辑地导出结论。

这个过程叫做论证argument。

因此，论证是提供理由支持一个主张的说理方式。

一般而言，它由有穷多陈述组成，表达理由的是前提premise，被支持的主张是结论conclusion，前提到结论有一定的逻辑支持关系。

比如林肯例，p.25。

结论：证人说假话。

前提：1、那夜没有月光。

2、如果证言真，那么那夜有月光。

（注意，书p25“其二”不是理由或前提，是结论）逻辑：1和2推出证言假。

否定后件，modes tollens这是演绎论证。

还有归纳论证。

归纳论证例子：我至今见过的天鹅都是白的。

因此，我将要见到的下一只是白的。

论证的目的是排除主观偏见和谬误，寻求客观真理。

所有人都做论证，中国人亦然。

如韩非子故事，公孙龙子：楚人到白马。

但对论证的研究是古希腊的传统，与民主制度有关：让所有人（而不是某个人）都同意。

最严格的论证是数学里的证明。

Euclid。

Plato：不懂几何学者，勿入此门。

二、论证与解释有一种思考过程是寻求对事实和经验的说明，帮助我们理解周围的世界，叫做解释。

p.26例子。

两种解释：插管子，因为呼吸困难。

行为与目的——目的论解释。

呼吸困难，因为肺癌。

原因与结果——因果解释。

解释与论证的区别：方向相反，先接受哪个的问题。

接受了前提，用它支持结论，是论证。

已经接受了“结论”，寻求它的“前提”，是解释。

p.26小王例子。

先论证，后因果解释。

语境准则：若A需要证明而B不需要，则——A，因为B——是论证，若A不需要证明，则是解释。

三、论证与推理现在把论证拆开了分析。

首先讨论推理。

前提到结论的过渡（支持关系的展示）称为推理。

推理的基本问题是：前提在多大程度上支持结论，100%还是较小？对推理的要求：让前提最大程度地支持结论。

两种推理：演绎和归纳演绎：p.27例子。

前提100%支持结论。

好演绎，规则保证。

（p28：如果前提真，结论也必然是真的）归纳：P.28例子。

前提真则结论或然为真。

好归纳，程度之别。

是否好与前提是否为真无关。

例子：所有聋子是音乐家，贝多芬是聋子。

因此贝多芬是音乐家——前提100%支持结论。

好推理2%的聋子是音乐家，贝多芬是聋子。

因此贝多芬是音乐家。

前提2%支持结论。

不好。

推理不管前提真假，但论证管：好的论证= 好的推理+ 真的前提。

四、推理的有效性好的演绎推理叫做有效的。

这里的有效性是什么呢？前提100%支持结论，严格来说应如何理解呢？先考虑什么是“前提支持结论”。

所谓前提支持结论，说的就是如果前提为真则结论为真，或者，并非前提都真而结论假。

所以，“前提都真，而结论假”足以决定一个推理不是有效的。

排除了这种情况，前提和结论的真假情形，就剩下下列三种：a. 前提都真，结论也真；b. 前提中有假的（包括前提都假的情形），结论真；c. 前提中有假的，结论假。

三种情况中，都可以出现正确的推理。

但是，a、b、c任何一种条件，都不能决定一个推理是正确的。

所以，单是“并非前提都真而结论假”或“前提支持结论”这个条件，还不足以决定有效性。

这里还缺少一个“100%支持”的程度概念。

前提100%支持结论，确切来说是：不可能前提都真而结论假。

（p28：如果前提真，则结论不可能假）或者，在一切可能情形（世界）里，都不是前提真而结论假。

例子：p.29五、归谬与证伪演绎推理是保真的，但不保假。

可是，可以用演绎推理证明一个结论为假。

reductio ad absurdum.假设p为真，推出假结论，最后结论：p假。

p.31阿甘例子。

科学的证伪，经常使用raa。

对于现象，提出解释（假说），用实验检验假说。

归谬与反证法的区别。

六、论证的可靠性演绎论证可靠：前提真+推理有效归纳论证可靠：前提真+归纳强度高归纳强度：前提对结论的支持程度，给定前提，结论为真的概率。

不完全决定于前提与结论的逻辑关系。

p.32例子。

与语境和背景知识有关。

归纳问题。

七、论证的谬误主张、理由、推理、语言方面的谬误。

在相关的章节讨论。

第二节、抓住断言论证中使用陈述句和疑问句。

陈述句表达主张和理由，疑问句表达问题。

陈述句是有真假的句子。

因此论证是从确定为真的陈述逻辑地导出真实性待定的陈述。

了解一个论证，首先要了解其主张（结论）。

分清句子的类型，有助于了解主张。

一、语句与陈述陈述句：对世界、情况的描述。

如果描述符合事实，则真，否则为假。

疑问、祈使、感叹句无真假。